Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А60-61528/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11449/2024-ГК
г. Пермь
14 февраля 2025 года
Дело № А60-61528/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 11 октября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-61528/2017

по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Азбука права" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Азбука права"),

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист от 31.03.2018 серии ФС № 027008787. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2021 выдан дубликат исполнительного листа.

Общество "Азбука права" 22.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя по делу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на общество "Азбука права".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено.

Мотивированное определение составлено судом 11.10.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве, ссылаясь на совершение сделки по уступке права требования в обход закона.

Обществом "Азбука права" в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить определение без изменения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (цедент) и обществом "Азбука права" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 07.08.2024 № 070824/01, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к лицам, нарушившим исключительные права цедента на объекты интеллектуальной собственности, в том числе к ответчику (в соответствии с приложением № 1 к договору).

В силу пункта 1.2 договора право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограниваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.).

Оценив указанный договор цессии от 07.08.2024 № 070824/01, суд первой инстанции пришел к выводу, что он соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и является основанием для процессуального правопреемства.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На дату заключения договора цессии действовал временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322  "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее – Указ Президента РФ № 322), который принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28.12.2010 № 390-ФЗ "О безопасности" и от 04.06.2018 № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств".

Установленный Указом Президента РФ № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента РФ № 322 установлен временный порядок исполнения РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, резидентами (далее – должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является РФ) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является иностранным юридическим лицом, местом его регистрации – Великобритания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022      № 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, в число которых входит Великобритания.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о совершении спорной цессии с целью обхода требований Указа Президента РФ № 322 и о наличии в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем констатирует ничтожность указанной сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для процессуального правопреемства на стороне взыскателя у суда первой инстанции не имелось

Мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 11.10.2024, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-61528/2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, заявление общества "Азбука права" – оставлению без удовлетворения.

Расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению за счет общества "Азбука права" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 11 октября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-61528/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" о процессуальном правопреемстве отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азбука права" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


У.В. Журавлева