Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-149895/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58053/2018

Дело № А40-149895/18
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Профглассдизайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 г.

по делу № А40-149895/18 (133-1129), принятое судей Михайловой Е.В.

по иску ООО "Управляющая компания "Альва-финанс" (ИНН <***>)

к ООО "Профглассдизайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №А/18-11/АФ от 01.02.2018 г.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 06.11.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.10.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альва-финанс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профглассдизайн" (далее – ответчик) о взыскании задолженность в размере 683.179 руб. 72 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №А/18-11/АФ от 01.02.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения № А/18-11/АФ (далее - Договор).

Предмет аренды - нежилые помещения общей площадью 389,7 кв.м. (помещение).

По акту приема-передачи от 01.02.2018г. помещение было передано арендатору (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, размер арендной платы составляет: с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. включительно – 167.351 руб. 22 коп.; с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. включительно – 345.858 руб. 75 коп.; с 01.05.2018 г. ежемесячная арендная плата составляет 373.462 руб. 50 коп.

Пунктом 5.9. Договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору Ответчик перечисляет на расчётный счет Истца обеспечительный платеж в следующем порядке: - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора - за первый период аренды в размере 167.351 руб. 22 коп.; до 01.04.2018 г. - остаток обеспечительного платежа в размере 206.111 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату за пользованием помещения частично сумме 167.351 руб. 22 коп.

Истец в одностороннем порядке расторг договор аренды 28.05.2018г. (л.д. 18-19).

По акту приема-передачи от 28.05.2018г. помещение возвращено арендодателю (л.д. 20).

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность согласно представленному расчету в общем размере 683.179 руб. 72 коп., включая задолженность за период с 01.04.2018г. по 30.04.2018г. включительно в размере 345.858 руб. 75 коп. и за период с 01.05.2018г. по 28.05.2018г. в размере 373.462 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлено письмо от 06.03.2018г. с требованием оплатить сумму долга (т. 1, л.д. 23). В ответ на данное письмо ответчик направил гарантийное письмо от 12.03.2018г., которым признал задолженность частично в размере 167.351 руб. 22 коп. по состоянию на 12.03.2018г. Так как сумму долга в полном объеме ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.04.2018г. по 28.05.2018г. в общем размере 683.179 руб. 72 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, а именно почтовым конвертам (л.д. 35-36), согласно которым судом была направлена корреспонденция по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...> (л.д. 30-33).

То обстоятельство, что указанная организация не получает почтовую корреспонденцию по своему почтовому и юридическому адресу, является на основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ риском принятия на себя неблагоприятных последствий своего поведения.

Довод заявителя жалобы о том, что в период с 28.03.2018г. по 28.05.2018г. истец ограничил ответчику доступ в арендуемые им помещения, апелляционным судом принимается, однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда. Поскольку по условиям договора аренды, в случае ограничения ответчику доступа в арендуемые им помещения ответчик не освобождается от оплаты арендной платы.

В п. 6.2.6 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты истец (арендодатель) вправе ограничить доступ в помещения до полного выполнения арендатором его обязанностей по внесению арендной платы.

Доказательства о своевременной оплате арендной платы ответчиком не представлено, также ответчиком и не доказано, что арендодатель в нарушение условий договора незаконно ограничил ответчику доступ в помещения.

Ссылка ответчика на то, что истцом при размере долга не учтена сумма обеспечительного платежа, апелляционным судом отклоняется, поскольку сумма задолженности заявлена истцом с учетом зачета обеспечительного платежа.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 81, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2018 г. по делу № А40-149895/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Панкратова Н.И.

Савенков О.В.