Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А41-3510/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3510/19
10 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «УК КОМФОРТ»: ФИО2 по доверенности от 20.06.2019 № 16/05;

от Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области: ФИО3 по доверенности от 12.09.2018 № 409/09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 апреля 2019 года по делу  № А41-3510/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТ»  

к Главному управлению государственного административно-технического надзора

Московской области

об оспаривании постановления, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТ» (далее - общество, заявитель, ООО «УК КОМФОРТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 28.12.2018 № 29/1445/160.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу № А41-3510/19 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 108-110).

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «УК КОМФОРТ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2018 года по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, контейнерная площадка за домом № 6, со стороны последнего подъезда, географические координаты 55.804897, 37.327851, в нарушение части 1 статьи 56, части 10. статьи 56, пункта «б» части 1 статьи 58, части 4 статьи 58, пункта «е» части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 зафиксирован факт ненадлежащего состояния и содержания контейнерной площадки, выразившийся в переполнении контейнеров твердыми бытовыми отходами, навалах крупного габаритного мусора и твердых бытовых отходов вокруг контейнерной площадки.

Согласно договору управления от 18 августа 2017 года № ВГ6 заключенного между управляющей компанией ООО «УК Комфорт» и собственником МКД в санитарное содержание придомовой территории входит уборка контейнерных площадок (т. 1 л. д. 70-79).

По мнению администрации городского округа Красногорск, изложенному в письме  от 05.12.2018 № 146-01Исх-5957, указанную выше  контейнерную площадку должна содержать управляющая компания ООО «УК Комфорт» (т. 1 л. д. 67-69).

28 декабря 2018 года административным органом вынесено постановление № 29/1445/160 по делу об административном правонарушении, которым ООО «УК КОМФОРТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «УК Комфорт» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

            В силу части 2 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Как следует из материалов дела, ООО «УК КОМФОРТ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 6 в/г Павшино г. Красногорска.

В соответствии со статьей 58 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» (принят постановлением Московской областной Думы от 18 декабря 2014 года № 17/110- П) ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры -накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается на:

а)   в отношении государственного и муниципального жилищного фонда - на органы местного самоуправления;

б)      на остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков.

Статьей 61 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» предусмотрено, что работы по благоустройству и уборочные работы на территории Московской области осуществляются в соответствии с планами благоустройства, разрабатываемыми и утверждаемыми органами местного самоуправления. Обязательными документами в сфере благоустройства являются:

- планы благоустройства;

- схемы уборки территорий, с указанием лиц, ответственных за уборку конкретных территорий (участков);

- схемы сбора, накопления и вывоза мусора.

Указанные планы благоустройства должны быть согласованы с организациями, осуществляющими функции управления многоквартирными домами.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) вопросы организации сбора (в том числе раздельного сбора), установки мусоросборочных контейнеров и транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов относятся к компетенции органов местного самоуправления (ст. ст. 14-16).

Пунктом 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя:

- данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки.

Спорная контейнерная площадка расположена во дворе в окружении трех многоквартирных домов.

ООО «УК КОМФОРТ» осуществляет управление двумя многоквартирными жилыми домами, по адресам: г. Красногорск, в/г Павшино, д. 2 и 6.

Управляющей компании по отношению к третьему многоквартирному дому по адресу: г. Красногорск, в/г Павшино, д. 5 ООО «УК КОМФОРТ» не является.

Каких-либо документов в сфере благоустройства, предусмотренных статьей 61 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» и  согласованных с ООО «УК КОМФОРТ» (планы благоустройства; схемы уборки территорий, с указанием лиц, ответственных за уборку конкретных территорий (участков); схемы сбора, накопления и вывоза мусора), административным органом не предтавлено.

Ссылка  административного органа на то, что ООО «УК КОМФОРТ» фактически осуществляет обслуживание спорной контейнерной площадки, так как именно данное общество заключило с ООО «Техпром» договор на вывоз мусора от 01.07.2018 №09/06/18, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку из указанного договора не следует, что он заключен именно в отношении спорной контейнерной площадки.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих размещение контейнерной площадки на территории, ответственность за содержание которой несет ООО «УК КОМФОРТ», в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу № А41-3510/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева