Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-3510/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1108/2020

Дело № А41-3510/19
21 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "УК МКД "Комфорт-Регион" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - ФИО2 - представитель по доверенности от 17 октября 2019 года,

от заинтересованного лица ГУ государственного административно-технического надзора Московской области - ФИО3 - представитель по доверенности №456/08 от 30 августа 219 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК МКД "Комфорт-Регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу №А41-3510/19, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК МКД "Комфорт-Регион" к Государственному управлению государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании постановления №29/1445/160 от 28 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Комфорт" (далее по тексту - ООО "УК "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области об оспаривании постановления №29/1445/160 от 28 декабря 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «УК МКД «Комфорт-регион» о признании незаконным постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 28 декабря 2018 года № 29/1445/160.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по делу № А41-3510/19 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд изменил постановление ГУ государственного административно-технического надзора Московской области №29/1445/160 от 28 декабря 2018 года в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 150 000 рублей на штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК МКД "Комфорт-Регион" (ранее - ООО "УК Комфорт") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года в 10-10 по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г Павшино, контейнерная площадка за домом № 6, со стороны последнего подъезда, географические координаты 55.804897, 37.327851, в нарушение ч. 1 ст. 56, ч. 10. ст. 56, п. «б» ч.1 ст. 58, ч. 4 ст. 58, п. «е» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-03 зафиксирован факт ненадлежащего состояния и содержания контейнерной площадки, выразившийся в переполнении контейнеров твердыми бытовыми отходами, навалах крупного габаритного мусора и твердых бытовых отходов вокруг контейнерной площадки. Согласно договора управления № ВГ6 от 18 августа 2017 года между управляющей компанией ООО «УК Комфорт» и собственником МКД в санитарное содержание придомовой территории входит уборка контейнерных площадок.

Согласно представленных Администрацией городского округа Красногорск сведений от 05 декабря 2018 года № 146-01Исх-5957 данную контейнерную площадку содержит управляющая компания ООО «УК Комфорт».

На основании изложенного, 28 декабря 2018 года должностным лицом административного органа вынесено постановление №29/1445/160 по делу об административном правонарушении, которым ООО "УК КОМФОРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением №29/1445/160 от 28 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушениях" несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

ООО "УК Комфорт-Регион" осуществляет управление многоквартирным жилым домом №6 в/г Павшино г. Красногорска.

В рамках дела №А41-8095/2019 судом установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного дома № 6 по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г «Павшино», в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, избрали способ управления многоквартирным домом - управление обслуживающей организацией ООО «УК Комфорт».

Таким образом, ООО «УК Комфорт-Регион», являясь обслуживающей организацией дома № 6 по адресу: Московская область, г. Красногорск, в/г «Павшино», несёт ответственность за содержание контейнерной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно подпункту «д» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры- накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (п.п. 1.8, 3.7, 5.9), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, согласно п.п. 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализировашшх зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно заявитель является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-8095/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, административный орган правомерно привлек ООО «УК Комфорт» к административной ответственности, предусмотренной с ч.2 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушениях".

Постановлением №29/1445/160 от 28 декабря 2018 года общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Санкция ч.2 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ "Кодекса Московской области об административных правонарушениях" предусматривает административный штраф для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В качестве отягчающих обстоятельств административным органом при вынесении оспариваемого постановления указана повторность совершения административного правонарушения, подтвержденная постановлением ГУ ГАТН Московской области №29/1522/25 от 18 мая 2018 года.

Между тем, на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление 29/1522/25 от 18 мая 2018 года не вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд счел возможным постановление ГУ государственного административно-технического надзора Московской области №29/1445/160 от 28 декабря 2018 года изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 150 000 на штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу №А41-3510/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев

Н.В. Диаковская