Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А60-49704/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2012/2023-ГК
г. Пермь
31 марта 2023 года
Дело № А60-49704/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2023 года

о прекращении производства по делу № А60-49704/2022

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Белые росы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения, установил:



Дачное некоммерческое партнерство «Белые росы» (далее – заявитель, ДНТ «Белые росы») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА»), в котором просит:

- признать незаконным Решение административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 25.08.2022 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0216001:3205, расположенного по адресу: Свердловская область, Полевской, село Курганово;

- признать незаконным Решение административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 25.08.2022 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0216001:3115, расположенного по адресу: Свердловская область, Полевской, село Курганово;

- возложить обязанность на административного ответчика ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в лице филиала по Уральскому федеральному округу произвести перерасчет архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0216001:3205 по состоянию на 24.11.2017 и земельного участка с кадастровым номером 66:59:0216001:3115 по состоянию на 26.06.2017 исходя из их фактического использования в качестве улиц и дорог, в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении кадастровой стоимости;

- возложить обязанность на административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести в ЕГРН достоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0216001:3205, расположенного по адресу: Свердловская область, Полевской, село Курганово с 24.11.2017;

- возложить обязанность на административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести в ЕГРН достоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0216001:3115, расположенного по адресу: Свердловская область, Полевской, село Курганово с 26.07.2017.

При рассмотрении дела от ДНТ «Белые росы» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 11.01.2023 производство по делу прекращено. С Управления Федеральной службы государственной



регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу ДНП «Белые росы» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в пользу ДНП «Белые росы» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определение суда от 11.01.2023 обжаловано заинтересованным лицом, публично-правовой компанией «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»), в апелляционном порядке в части взыскания с ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» судебных расходов. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.09.2022 № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» реорганизовано в форме присоединения к ППК «Роскадастр».

ППК «Роскадастр» приводит доводы о том, что апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 № 66а-607/2022 решение Свердловского областного суда от 25.02.2022 отменено. Принято по делу новое решение, которым на ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в лице филиала по УФО была возложена обязанность произвести перерасчет архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0216001:3205 по состоянию на 24.11.2017 и земельного участка с кадастровым номером 66:59:0216001:3115 по состоянию на 26.06.2017 исходя из их фактического использования в качестве улиц и дорог, в связи с выявлением недостоверных сведений об объектах оценки, использованных при определении кадастровой стоимости. У ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» возникла необходимость получения разъяснения судебного акта. 31.10.2022 заявление о разъяснении решения суда было рассмотрено и удовлетворено. Действия ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» были направлены на устранение неясностей, выявленных в апелляционном определении, с целью исполнения судебного акта. После получения 23.11.2022 филиалом ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по УФО определения Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31.10.2022, которым было разъяснено апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.07.2022, сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:59:0216001:3205, 66:59:0216001:3115 размере 1 руб. были внесены в ЕГРН 25.11.2022, о чем в судебное заседание были представлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков. ППК «Роскадастр» полагает, что заявитель, будучи заведомо проинформированным о направлении ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» заявления о разъяснении судебного акта для его дальнейшего



исполнения, недобросовестно заявил неосновательный иск. В связи с взысканием с ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» государственной пошлины по настоящему делу, заинтересованное лицо оказалось в ситуации, когда оно, фактически должно заплатить за использование им законного права на получение разъяснения судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Суд, посчитав, что отказ от заявленных требований закону не противоречит, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, отказ от иска принял, производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; при этом взыскал с заинтересованных лиц в пользу в пользу ДНП «Белые росы» расходы по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что отказ ДНП «Белые росы» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем правомерно принят судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.



Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 названного постановления).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд относит судебные расходы на ответчика в случае добровольного удовлетворения им требований истца после обращения его в суд независимо от прекращения производства по делу или рассмотрения его по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом ДНП «Белые росы» от заявленных требований, а отказ связан с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом требований заявителя после обращения его в суд (08.09.2022), суд первой инстанции правомерно отнес на заинтересованных лиц судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы ППК «Роскадастр» о том, что действия по принятию решения от 25.08.2022 об отказе во внесении сведений в ЕГРН в отношении кадастровой стоимости земельных участков были связаны с получением разъяснения апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.07.2022, сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:59:0216001:3205, 66:59:0216001:3115 размере 1 руб.



были внесены в ЕГРН 25.11.2022 сразу после получения разъяснений, подлежат отклонению.

В случае прекращения производства по делу суд не рассматривает спор по существу, в связи с чем причины отказа во внесение в ЕГРН сведений, изложенные в отказах от 25.08.2022, правового значения для распределения судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, не имеют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 11.01.2023 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2023 года по делу № А60-49704/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья О.Г. Дружинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:35:00


Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА