Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А32-46486/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46486/2020
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2022 года
15АП-17705/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 по делу № А32-46486/2020

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю; Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"; Департамента строительства Краснодарского края

об аннулировании сведений о границах земельного участка, об учёте изменений в сведениях о земельном участке

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец; управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик; департамент) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений):

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в приведённых координатах;

- в резолютивной части судебного акта указать, что решение по настоящему спору будет являться основанием для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в соответствующих координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края"; Департамент строительства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в следующих координатах:

Координаты точек

У Х

1 1378796,33 487659,20

2 1378795,51 487654,14

3 1378782,25 487654,71

4 1378762,08 487653,46

5 1378762,37 487652,89

71378694,33 487652,00

8 1378693,89 487641,93

9 1378521,89 487641,03

10 1378341,77 487637,78

11 1378198,43 487634,56

121378198,08 487663,98

131378341,32 487667,64

14 1378521,48 487670,57

15 1378693,91 487669,90

161378694,21 487659,62

171378750,61 487657,26

18 1378750,36 487655,24

19 1378761,96 487654,88

20 1378762,03 487656,27


№№ точек Дирекционные углыМеры линии


1-2 189°12ʹ23ʹʹ 5.12

2-3 272°26ʹ35ʹʹ 13,27

3-4 266°27ʹ07ʹʹ 20,21

4-5 179°08ʹ37ʹʹ 1,00

5-6 271°56ʹ08ʹʹ 12,73

6-7 269°04ʹ33ʹʹ 55,05

7-8 182°32ʹ17ʹʹ 10,08

8-9 269°42ʹ00ʹʹ 171,99

9-10 268°57ʹ59ʹʹ 180,16

10-11 268°42ʹ50ʹʹ 143,37

11-12 359°19ʹ34ʹʹ 29,42

12-13 88°32ʹ13ʹʹ 143,28

13-14 89°04ʹ13ʹʹ 180,19

14-15 90°13ʹ10ʹʹ 172,42

15-16 178°17ʹ53ʹʹ 10,29

16-17 92°23ʹ15ʹʹ 56,45

17-18 187°08ʹ01ʹʹ 2,04

18-19 91°47ʹ34ʹʹ 11,60

19-20 2°57ʹ25ʹʹ 1,39

20-1 35°07ʹ42ʹʹ 34,42

Также суд указал, что решение является основанием для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в соответствующих координатах.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указал, что судом безосновательно не приняты во внимание возражения департамента относительно того, что определенное экспертом местоположение границ водного объекта не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Ссылаясь на Правила № 377, департамент приводит доводы о том, что местоположение береговой полосы, ширина которой составляет 20 метров от береговой линии, должно определяться на основании соответствующих сведений о береговой линии, внесенных в ЕГРН. Согласно Выписке из ЕГРН от 19.09.2019 № 99/2019/284782516 (раздел 4.1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 сведения о местоположении береговой линии река Балка Осечки в г. Краснодаре внесены в ЕГРН. Материалы по описанию границ береговой линии реки Осечки, внесенные в установленном порядке в ЕГРН, истцом в материалы дела не представлялись, и не были учтены экспертом при проведении экспертизы. Таким образом, департамент полагает, что береговая линия реки Балка Осечки и ее береговая полоса определены в экспертном заключении с нарушением норм водного законодательства, что не было учтено судом при вынесении решения, несмотря на доводы департамента, что привело к несоответствию сведений ЕГРН и резолютивной части решения суда.

Кроме того, ответчик настаивал на доводах о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что сведения о местоположении береговой линии река Балка Осечки в г. Краснодаре внесены в ЕГРН 11.03.2016, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.06.2022 № КУВИ-001/2022-88283885, КУВИ-001/2022-88286465, КУВИ-001/2022-88290348, КУВИ - 001/2022-88288497 (копии имеются в материалах дела), истец обратился в суд в октябре 2020 года.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указывает следующее.

Экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:337 сформирован частично на водном объекте общего пользования. По существу выводы судебной экспертизы не опровергнуты. Срок исковой давности не пропущен, поскольку управление узнало о нарушении прав из письма Управления земельных отношений Росимущества от 23.07.2019 10/24364ж, а также обращения Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.07.2019 № 202-2252-ОП/19.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:337, площадью 332 865 +/- 190 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Пригородная, 24, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многофункционального спортивного комплекса; запись государственной регистрации права от 02.10.2008 № 23-23-01/517/2008-263. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.01.2008.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0118001:778, 23:43:0118001:779, 23:43:0118001:722, 23:43:0118001:723, 23:43:0118001:724, 23:43:0118001:725, 23:43:0118001:726, 23:43:0118001:727, 23:43:0118001:728, 23:43:0118001:729, 23:43:0118001:730, 23:43:0118001:731, 23:43:0118001:733, 23:43:0118001:734, 23:43:0118001:735, 23:43:0118001:736, 23:43:0118001:737, 23:43:0118001:738, 23:43:0118001:2165, 23:43:0118001:2164, 23:43:0118001:2166, 23:43:0118001:2347, 23:43:0118001:2348, 23:43:0118001:2322, 23:43:0118001:2901, 23:43:0118001:2900, 23:43:0118001:13473, 23:43:0118001:2998, 23:43:0118001:1863, 23:43:0118001:1866.

Территориальное управление, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:337 сформирован за счет земель водного объекта – река Балка Осечки, обратилось в суд настоящим иском.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9). Ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27).

К землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1, 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, образование участка, включающего земли водного фонда, покрытого поверхностными водами реки (федерального водного объекта общего пользования) будет противоречить требованиям статьей 5, 6, 8 Водного кодекса и статьи 102 Земельного кодекса.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 23.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО2, эксперту ООО "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ".

Перед экспертом поставлен вопросы: "Определить пространственные характеристики водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337".

В исследовательской части заключения эксперт указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337, расположен водный объект река Балка Осечки.

Экспертом определены соответствующие координаты поворотных точек части береговой линии (границы) водного объекта реки Балка Осечки, определяющие ее местоположение на земной поверхности и в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 (таблица №2). Также описано прохождение части береговой линии (границы) водного объекта реки Балка Осечки (таблица №3).

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертного заключения по существу департаментом не оспорены.

Ссылка департамента на то, что в ЕГРН водный объект в пределах спорного земельного участка учтён с иными координатами, материалам дела не соответствует и отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям. Согласно представленной выписке из ЕГРН, в реестр внесены следующие сведения: о прибрежной защитной полосе реки Осечки (т. 3 л.д. 5-13, л.д. 41-59), о водоохранной зоне реки Осечки (т. 3 л.д. 14-22, л.д. 23-40).

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса реки относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса).

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса).

В силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, находящихся в водоохранной зоне (береговой полосе) федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне (береговой полосе) само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Критерии разграничения государственной собственности на землю в рассматриваемый период определены статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах береговой полосы водного объекта в качестве критерия разграничения публичной собственности в данной норме не приведено.

Таким образом, к федеральной собственности относится водный объект в пределах береговой линии (границы водного объекта).

Экспертизой определены именно границы водного объекта Балка Осечки(береговая линия), в связи с чем основания для вывода о нарушении прав департамента судебным решением отсутствуют.

О повторной экспертизе участвующие в деле лица ходатайств суду не заявляли, мотивированных доводов относительно выводов эксперта не заявили.

Спорный земельный участок сформирован с включением в состав его территории водного объекта общего пользования.

Поскольку в нарушение статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:337 сформирован частично на водном объекте общего пользования – река Балка Осечки, исковые требования правомерно удовлетворены судом, разрешён спор о границах земельного участка в части береговой линии (границ) водного объекта – Балка реки Осечки.

Оснований для применения исковой давности не имеется. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" квалифицировал требование о признании права отсутствующим как разновидность требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле заявлено требование об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 (фактически – исключение из состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 водного объекта), мотивированное наличием права федеральной собственности на водный объект – реку.

Представляемое управлением Росимущества публично-правовое образование не утратило и не могло утратить фактическое владение водным объектом общего пользования и земельным участком под ним. В связи с чем требования управления Росимущества носят негаторный характер, исковая давность на которые не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 по делу № А32-46486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


СудьиР.А. Абраменко


А.А. Попов