Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А60-21720/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-13204/2024(1)-АК

Дело № А60-21720/2022
04 февраля 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Саликовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы,

вынесенное в рамках дела № А60-21720/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>)

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 22.04.2022 года поступило заявление от ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 18.05.2024 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

От ФИО1 30.09.2024 поступило заявление об исключении 1/3 доли в трехкомнатной квартире (назначение: жилое площадь: общая 61,2 кв.м., адрес: 622000, <...> д. **, кв. *, кадастровый номер **:**:*******:1564.

Определением суда от 04.10.2024 рассмотрение заявления назначено на 07.11.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2024 (резолютивная часть оглашена 07.11.2024) в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с судебным актом, должник ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы ФИО1 недвижимое имущество, а именно: 1/3 долю в трехкомнатной квартире (назначение: жилое площадь: общая 61,2 кв.м., адрес: 622000, <...> д. **, кв. *, кадастровый номер **:**:*******:1564).

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права и не приняты во внимание интересы должника и членов его семьи. Данная 1/3 доля в трехкомнатной квартире, назначение: жилое, площадь: общая 61,2 кв.м., адрес (местоположение): 622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-кт. Вагоностроителей, д. **, кв. *, кадастровый номер: **:**:*******:1564 была приобретена должником по договору передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан № 12521 от 19.05.1993. Правообладателями по данному объекту недвижимости являются: ФИО1, ФИО3 (ранее - ФИО4, основание приобретения - свидетельство о праве на наследство по закону серии 66 АА № 7195759 от 25.05.2022 и договор передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан № 12521 от 19.05.1993, доля в общедолевой собственности - 4/9. Данный объект недвижимости является единственным жилым помещением для семьи ее сына - ФИО3, в котором он зарегистрирован (совместно с сыном - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - согласно справке о зарегистрированных), но проживают всей семьей. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, включение 1/3 доли в трехкомнатной


квартире, принадлежащей ФИО1 в конкурсную массу и ее последующая реализация приведет к нарушению прав других собственников должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Представитель должника ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 года судебное заседание отложено на 03.02.2025. Суд предложил должнику ФИО1, финансовому управляющему ФИО2 представить в суд в срок до 03.02.2025 расчет о целесообразности продажи доли 1/3 трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 61,2 кв.м., адрес (местоположение): 622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-кт. Вагоностроителей, д. **, кв. *, кадастровый номер: **:**:*******:1564 и удовлетворения требований кредиторов с приложением соответствующих доказательств. Финансовому управляющему до судебного заседания представить доказательства осмотра всего домовладения должника, расположенного по адресу: <...> д* (фото домовладения и описания построек на всем земельном участке).

До судебного заседания в материалы дела от должника ФИО1 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что реализация 1/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр-кт. Вагоностроителей, д. **, кв. *, кадастровый номер: **:**:*******:1564, общей площадью - 61,2 кв.м., жилая площадь - 38,2 кв.м., что неизбежно приведет к нарушению конституционного права сына с семьей на жилище. Доля в натуре не выделена, выдел приведет к появлению дополнительных финансовых расходов. Реализация приведет к нарушению требований и стандартов к норме жилой площади на человека. Жилая площадь данной квартиры не позволяет проживать в ней одновременно более чем четырем жильцам (в настоящее время норма жилой площади установлена 12 кв.м. на человека, согласно Постановлению Главы города Нижний Тагил от 22.11.2007 № 1423 «О


внесении изменений в Постановление Главы города Нижний Тагил от 30.09.2005 № 1112 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования «город Нижний Тагил». Проведение торгов может повлечь увеличение расходов финансового управляющего, что приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве, при этом денежные средства от реализации в конкурсную массу с большей долей вероятности не поступят, сохранение такого имущества в конкурсной массе не соответствует цели процедуры банкротства. Должник приходит к выводу о нецелесообразности проведения торгов, о несоразмерности расходов на торги и величины продажной стоимости, по которой возможно отчуждение имущества. Доли в праве на имущество по своей сущности являются неликвидным имуществом.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственности у должника находится 1/3 доли в трехкомнатной квартире: назначение: жилое, площадь: общая 61,2 кв.м., адрес: 622000, <...> д. **, кв. *, кадастровый номер **:**:*******:1564. Данный объект недвижимости был приобретен по договору передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан № 12521 от 19.05.1993.

Правообладателями по данному объекту недвижимости являются:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание приобретения - договор передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан № 12521 от 19.05.1993 г.,

- ФИО3 (сын должника), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание приобретения – свидетельство о праве на наследство по закону серии 66 АА № 7195759 от 25.05.2022 и договор передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан № ***21 от 19.05.1993, доля в общедолевой собственности - 4/9.

Кроме того, должник указывает, то данный объект недвижимости является единственным пригодным для проживания жилым помещением для семьи ее сына - ФИО3, в котором он зарегистрирован вместе со своим сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению должника, реализация ее доли приведет к нарушению прав


других собственников на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного


решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ФИО1 просила исключить из конкурсной массы должника свою долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, полученной в порядке приватизации, сославшись на то, что реализация ее доли приведет к нарушению прав других собственников на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что доля в жилом помещении, не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, на которое распространяется исполнительский иммунитет, а также, что его стоимость превышает 10 000 руб. и оно фактически является единственным ликвидным имуществом должника, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника ФИО1

Заявитель в жалобе ссылается на то, что вышеуказанная доля в квартире не подлежит реализации, поскольку спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ее сына ФИО3, в котором он зарегистрирован вместе со своим сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, суду необходимо исследовать порядок пользования должником спорным помещением и его достаточность, а также суду необходимо установить


является ли помещение должника избыточным, не повлечет ли исключение имущества нарушения прав конкурсных кредиторов должника.

Принимая во внимание наличие у должника двух помещений, являющихся объектами жилого назначения, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для исключения помещения по адресу: <...> д. **, кв. *, кадастровый номер **:**:*******:1564 (1/3 доля в праве) из конкурсной массы должника на основании вышеизложенного.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. **, кв. *, единственным пригодным для проживания жилым помещением должника не является. Согласно описи имущества, у должника в собственности помимо квартиры имеется: жилой дом, расположенный по адресу: <...> д. **, площадью 38,4 кв.м., земельный участок, по адресу: <...> д. **, площадью 1375 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При этом в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей - инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе жилого помещения - единственного пригодного места проживания гражданина (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе


обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой преимущественным правом приобретения долей в жилом помещении обладают иные долевые собственники названного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 № 306-ЭС19-22343).

При оценке представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что 1/3 доли квартиры общей площадью 61,2 кв. м, расположенной по адресу: <...> д. **, кв. * не подлежит исключению из конкурсной массы.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что реализации подлежит только 1/3 доли в трехкомнатной квартире должника с предоставлением преимущественным правом покупки иным долевым собственникам данной квартиры.

При этом судом учтено, что сын должника - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ни иждивении должника не состоит. Таким образом, нарушение баланса интересов кредиторов и должника в результате реализации спорного имущества не произойдет.

Ссылки должника на то, что 1/3 доли в трехкомнатной квартире является неликвидной для конкурсной массы, опровергается позицией ФИО1, изложенной в письменных пояснениях. Так должник указывает, что стоимость 1/3 доли в жилом помещении составит 676 901, 58 руб., на реализации имущества будет потрачено примерно 80 000 руб., соответственно, имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу. В реестр требований кредиторов должника включена задолженность в общей сумме 1 092 010,44 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Указанный механизм не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и


имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону.

Как было указано выше, из конкурсной массы должника исключено единственное пригодное для проживания жилое помещение, поэтому отказ в исключении 1/3 доли в трехкомнатной квартире права должника не нарушит.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Расширительное толкование положений статью 446 ГПК РФ может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

В связи с чем, довод должника апелляционной жалобы о том, что жилое помещение необходимо члену семьи должника для удовлетворения жизненных нужд подлежит отклонению.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2024 года по делу № А60-21720/2022 оставить без изменения, апелляционную


жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Т.В. Макаров

Л.В. Саликова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.05.2024 3:58:48

Кому выдана Данилова Ирина Петровна