Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А15-4033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4033/2018
г. Махачкала
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.02.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>. Басманная, 2) в лице филиала ОАО "РЖД" Северо - Кавказская железная дорога (367012, <...>)

ТУ Росимущества в Республике Дагестан

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "ИТЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368581, Республика Дагестан, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, ФИО1, ООО "Дагресурсы" 368156 Дагестан Республика район Каякентский станция Инчхе 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 051501001

об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса/демонтажа зданий и приведения земельного участка в первоначальное состояние

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность, паспорт

от иных: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества в Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО ХК "ИТЕРА", в котором просит, с учетом уточнений, принятых определением суда от 23.01.2020:

1. обязать устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:08:000067:1 полосы отвода железной дороги расположенного на станции Инчхе с 2357 км ПК. 9+46 м по 2358 км. ПК 0+90 м, с нечетной стороны пути, путем демонтажа

-вагончика металлического - площадью 17,48 кв.м.,

а также сноса капитальных строений ответчика:

-шлакоблочного помещения (жилое) - 14,08 кв.м.,

-навеса металлической конструкции - 88,40 кв.м.,

-узел сушки ракушечного песка 29,65 кв.м.,

-навеса металлической конструкции (отдельно стоящего) 57,78 кв.м.,

-шлакоблочное строение (жилое) 20,50 кв.м.,

-навес металлической конструкции 7,16 кв.м.,

-шлакоблочное складское помещение №1 - 56,09 кв.м.,

-шлакоблочное складское помещение №2 - 79,07 кв.м.,

-узел сушки ракушечного песка -129,77 кв.м.,

-склад-навес из металлической конструкции - 143,73 кв.м

-узел сушки ракушечного песка - 74,98 кв.м. и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика.

2. взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД., ФИО1 и ООО "Дагресурсы".

Определением суда от 15.04.2019 ТУ Росимущества в Республике Дагестан привлечено к участию деле в качестве соистца.

23.01.2020 в судебном заседании принято уточнение номера земельного участка на 05:08:000067:1, объявлен перерыв до 30.01.2020 в 17-10 час., после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, ТУ Росимущества в Республике Дагестан и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении ответчиком отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:08:000000:645 на станции Инчхе с 2357 км ПК. 9+46 м по 2358 км. ПК 0+90 м, с нечетной стороны пути. В результате проверки на выявлен факт самовольного размещения ООО "Итера"строений на указанном земельном участке. Составлен акт от 28.01.2018 с фотоматериалом.

Из земельного участка с кадастровым номером 05:08:000067:1 на основании распоряжения ТУ Росимущества в РД от 17.11.2015 образованы земельные участки согласно приложению к нему. путем раздела с сохранением в измененных границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером05:08:000067:1.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества в РД от 17.06.2016 необходимо:

1.отделу управления федеральными землями обеспечить погашение записи в ЕГРП от 14.07.20041. №05-01/22/2004-348;

2.отделу управления федеральными землями обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в Управлении Росреестра по Республике Дагестан на земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению;

3.отделу реестра и учета государственного имущества внести сведения на земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению, в реестр федерального имущества.

На запрос суда, кадастровая палата письмом от 08.05.2019 (том 4) сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000067:1 не снят с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером 05:08:000067:1 является собственностью Российской Федерации и передан ОАО «РЖД» по договору аренды № 138/8 от 30.04.2007. Свидетельство о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок от 14.07.2004 серия 05 - РД №098312.

ОАО «РЖД» полагая, что ответчик занимает часть земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 05:08:000067:1 незаконно, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное указанной статьей Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).

В пунктах 45 и 47 постановления Пленумов № 10/22 содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного, избранный истцом способ защиты нарушенного права предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.) 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог.

В пункте 13 Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - постановление от 24.02.2009 N 160) утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с нормами процессуального права заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим приоритета над другими доказательствами (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ). Достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 14.12.2018 по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» (ОГРН <***> , ИНН <***>, 367000, <...>; факт. адрес: 367000, <...>) ФИО4 и ФИО5

18.02.2020 в материалы дела поступило заключение экспертов №69 от 08.02.2019, счет на оплату 55 000 руб. Истец представил копию п/п № 83742 от 27.12.2018 на сумму 60 000 руб.,

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (поступившее в суд заключение содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности). При назначении по делу судебной экспертизы кандидатура экспертов определена судом на основании статьи 82 АПК РФ с учетом представленного письма экспертной организации о возможности проведения экспертизы, где были обозначены срок и стоимость проведения экспертизы по поставленным вопросам, сведения об образовании и квалификации эксперта. Суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поэтому принимает это заключение как достоверное доказательство по делу. Оснований для признания заключения экспертов №69 от 08.02.2019 сомнительным или противоречивым не имеется.

Актом обследования от 09.12.2019, проведенного во исполнение определения суда, установлено, что: на станции Инчхе: с 2357 км пк 9+46 м по 2358 км пк 0+90 м, со стороны нечётного пути, комиссией выявлен ряд следующих строений, расположенных в границах полосы отвода железной дороги:

-вагончик металлический белого цвета, на расстоянии 7,2 м от крайнего рельса, общей площадью 17,48 кв.м.

-строение шлакоблочной конструкции (жилое помещение), на расстоянии 6 м от крайнего рельса, площадь занимаемой территории 14,08 кв.м.

-навес металлической конструкции, на расстоянии 1,7 м от крайнего рельса, площадь занимаемой территории - 88,40 кв.м,

-растворо - бетонный узел, площадь занимаемой территории - 29,65 кв.м, на расстоянии 1,7 м от крайнего рельса.

-навес металлической конструкции, площадь занимаемой территории - 57,78 кв.м, на расстоянии 10 м от крайнего рельса .

-шлакоблочное строение (жилое помещение), площадь занимаемой территории площадью - 20,50 кв.м, на расстоянии 10 м от крайнего рельса.

-навес металлической конструкции, площадь занимаемой территории - 7,16 кв.м,

-шлакоблочное складское помещение №1, площадь занимаемой территории - 56,09 кв.м, на расстоянии 7,2 м от крайнего рельса.

- шлакоблочное складское помещение №2, площадь занимаемой территории - 79,07 кв.м, на расстоянии 6,1 м, от крайнего рельса пути.

-узел сушки ракушечного песка, площадь занимаемой территории -129,77 кв.м.

- складское помещение - навес шлакоблочной конструкции, на расстоянии 6,8 м от крайнего рельса пути, площадь занимаемой территории - 143,73 кв.м.

- строение шлакоблочной конструкции - цех №1, (узел сушки ракушечного песка) на расстоянии 1,2 м от крайнего рельса, площадь занимаемой территории - 74,98 кв.м.

Ширина полосы отвода на данном участке с нечётной стороны, составляет 10 м, от крайнего рельса пути.

Собственником вышеуказанных строений является ООО ХК «Итера», в лице генерального директора ФИО6. Документы подтверждающие право собственности на возведенные объекты у ООО ХК «Итера» не имеются. Договорные отношения на размещение данных объектов в полосе отвода отсутствуют.

Относительно объекта - пакгауз, установлено следующее:

Объект расположен по станции Каякент, со стороны чётного пути с координатами: с 2366 км пк 8+50 м по 2366 пк 8+62 м. Здание пакгауза, ранее принадлежало ОАО «РЖД», на праве собственности, впоследствии данный объект был передан ФИО1 по договору купли - продажи от 25 ноября 2016г. № ЦРИ /04/КП/4052/16/000119.

ФИО1 является правообладателем (согласно представленной в суд выписке из ЕГРН) объекта недвижимости с к.н. 05:08:000003:3853. Объект недвижимости - «Пакгауз» с к.н. 05:08:000003:3853, также расположен на земельном участке полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:08:000000:645, по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, станция Каякент.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что объект (пакгауз), принадлежащий ФИО1 имеет иное месторасположение, а именно - станция Каякент, в данном деле спорным является земельный участок расположенный на станции Инчхе, ориентировочное расстояние от ст. Каякент (место расположение объекта ФИО1), до станции Инчхе - 8 км, в связи с чем отношение к рассматриваемому делу объект принадлежащий ФИО1 не имеет.

В силу положений статей 12 и 304 Гражданского кодекса, при удовлетворении негаторного иска суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Поскольку ответчик является фактическим пользователем занятой части спорного земельного участка и по существу своими противоправными действиями препятствует истцу в реализации права пользования частью земельного участка, нарушенное права истца, согласно статье 12 Гражданского кодекса подлежит судебной защите.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб., при этом истцом уплачено 6 495 руб. по платежному поручению №80168 от 16.05.2018. Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 495 руб. необходимо вернуть истцу из средств федерального бюджета.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы согласно платежному поручению № 83742 от 27.12.2018 на сумму 60 000 руб. Счет за проведение экспертизы выставлен экспертной организацией на сумму 55 000 руб. Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 55 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе, а излишне внесенную истцом на депозит суда сумму - 5000 руб. необходимо перечислить ему с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО ХК "ИТЕРА" устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:08:000067:1 расположенного на станции Инчхе с 2357 км ПК. 9+46 м по 2358 км. ПК 0+90 м, с нечетной стороны пути, путем демонтажа

-вагончика металлического - площадью 17,48 кв.м.,

а также сноса капитальных строений ответчика:

-шлакоблочного помещения (жилое) - 14,08 кв.м.,

-навеса металлической конструкции - 88,40 кв.м.,

-узел сушки ракушечного песка 29,65 кв.м.,

-навеса металлической конструкции (отдельно стоящего) 57,78 кв.м.,

-шлакоблочное строение (жилое) 20,50 кв.м.,

-навес металлической конструкции 7,16 кв.м.,

-шлакоблочное складское помещение №1 - 56,09 кв.м.,

-шлакоблочное складское помещение №2 - 79,07 кв.м.,

-узел сушки ракушечного песка -129,77 кв.м.,

-склад-навес из металлической конструкции - 143,73 кв.м

-узел сушки ракушечного песка - 74,98 кв.м., приведении земельного участка в первоначальное состояние своими средствами.

Взыскать с ООО ХК "ИТЕРА" пользу ОАО «РЖД» в возмещение расходов по госпошлине 6 000 рублей а также расходов по экспертизе в сумме 55 000 руб.

Возвратить ОАО «РЖД» 495 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №80168 от 16.05.2018 в сумме 6 495 руб.

Перечислить с депозита суда излишне внесенные 5000 руб., уплаченные по платежному поручению №83742 от 27.12.2018 в сумме 60 000 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова