Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А79-14902/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-14902/2017
29 мая 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Комплекс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2019 по делу № А79-14902/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В. по исковому заявлению Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,


Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Комплекс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании долга по арендной плате за период с 29.11.2016 по 30.04.2017 в размере 5 831 692 руб. 77 коп., пеней за период с 21.12.2016 по 11.05.2017 в размере 153 064 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест».

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 5 591 958 руб. 81 коп. долга по арендной плате за период с 29.11.2016 по 30.04.2017, 150 001 руб. 23 коп. неустойки за период с 21.12.2016 по 11.05.2017, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона. В обоснование своих возражений мотивированных доводов ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2014 на основании протокола от 25.09.2014 об итогах аукциона Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № А1632, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 138470 кв.м, расположенный по адресу: <...> в районе микрорайона N 8, завода «Агат», с. Великий Враг, участок 1, кадастровый номер 52:26:0080004:56, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, установленных разделом 4 договора.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Обременения земельного участка определяются в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка и по результатам корректуры проекта планировки и межевания территории 9-го микрорайона.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.10.2014.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района как арендодатель на момент заключения договора свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 14.10.2014.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2014 № 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации", подпункта б пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области", пункта 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З с 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Министерству.

Следовательно, права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от 14.10.2014 № А1632, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате перешли к Министерству независимо от переоформления договора и периода образования долга.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок установлены договором аренды земельного участка. Пунктом 4.7 определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.5 договора годовой размер арендной платы начисляется согласно приложению № 2 к договору "Расчет арендной платы" и составляет 8 568 794 руб. 76 коп.

При этом согласно пункту 4.9 договора аренды размер годовой арендной платы за земельный участок пересматривается не чаще 1 раза в год на основании действующего законодательства и изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала месяца.

Письмом от 28.12.2015 № 1629 арендатор был уведомлен об установлении размера арендной платы с 01.01.2016 в сумме 13 244 112 руб. 96 коп. в год; уведомление получено обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» 11.01.2016.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-8169/2015 и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в соответствии с договором уступки права аренды от 21.11.2016 №01 общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» уступило право аренды на земельный участок по договору от 14.10.2014 №А 1632 ответчику.

Договор уступки права аренды от 21.11.206 №-1 зарегистрирован в установленном законом порядке 29.11.2016 (т. 1, л.д. 37-43).

Таким образом, с 29.11.2016 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.10.2014 №А 1632 перешли к Обществу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование землей, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Императивный запрет на одностороннее изменение арендной платы по договорам аренды земельного участка не установлен Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

При этом в пункте 21 названного постановления Пленума указано, что если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Кроме того, в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" также разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

В пункте 4.9 договора аренды земельного участка от 14.10.2014 №А 1632 стороны установили, что размер годовой арендной платы за земельный участок пересматривается не чаще 1 раза в год на основании действующего законодательства и изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала месяца.

Установив, что в пункте 4.5 договора аренды земельного участка и в извещении об аукционе установлен годовой размер арендной платы в сумме 8 568 794 руб. 76 коп., суд справедливо контстатировал, что арендодатель не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы за период с 14.10.2014 по 13.10.2015 в ином размере, а последующее изменение арендной платы в соответствии с пунктом 4.9 договора может производиться не чаще 1 раза в год.

Таким образом, измененный размер ежемесячной арендной платы по уведомлению от 28.12.2015 № 1629 в сумме 1 103 676 руб. 08 коп. в месяц подлежит применению лишь с 14.10.2016 по 13.10.2017, что также установлено при рассмотрении дела № А38-8169/2015.

Соответственно, последующее увеличение арендной платы возможно не ранее 14.10.2017.

С учетом изложенного расчет предъявленной ко взысканию задолженности за период с 29.11.2016 по 30.04.2017 в сумме 5 591 958 руб. 81 коп. правомерно выполнен исходя из размера ежемесячной арендной платы в сумме 1 103 676 руб. 08 коп., в связи с чем расчет признан судом правильным. А соответствующее требования Министерства на законных основаниях удовлетворено, поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок надлежащего исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы определен пунктом 4.7 договора аренды в виде конкретной календарной даты – до 20-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд справедливо констатировал, что требование о взыскании неустойки предъявлено Министерством правомерно.

Скорректировав подготовленный Министерством расчет неустойки с учетом установленного размера долга, периода просрочки исполнения обязательства и ставок рефинансирования в конкретные периоды просрочки, суд также обоснованно удовлетворил предъявленный иск в части взыскания пеней в сумме 150 001 руб. 23 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкретные основания для отмены обжалуемого судебного акта заявителем жалобы не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2019 по делу № А79-14902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Комплекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья Д.Г. Малькова


Судьи Е.Н. Наумова


Н.В. Устинова