Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А63-2167/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-2167/2023

13.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 27.02.2023), представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 28.02.2023) (до перерыва) и представителя ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 27.02.2023, после перерыва), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2023 по делу № А63-2167/2023,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «СтавропольГрандСтрой» ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтавропольГрандСтрой» (далее – ответчик, ООО «СГС», общество), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (далее - ФИО4), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11, о признании


недействительным решения внеочередного общего собрания от 13.01.2023 № 25/22 о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «СГС» - ФИО2; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 13.01.2023 № 25/22 об избрании генеральным директором ООО «СГС» – ФИО7 (далее – ФИО7)

Решением суда от 26.04.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО4 об объявлении перерыва отказано. Исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО «СГС» от 13.01.2023 № 25/2022, по вопросам об освобождении ФИО2 от занимаемой должности генерального директора ООО «СГС» и о назначении на должность генерального директора ООО «СГС» ФИО7 Кроме того, суд взыскал с ООО «СГС» в пользу ФИО2 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Суд пришел к выводу, что отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что протокол внеочередного общего собрания участников общества от 13.01.2023 был подтвержден протоколом этого же собрания от 14.02.2023, созванного с соблюдением сроков. Также заявитель ссылается на то, что истцом при предъявлении исковых требований не был указан сам факт нарушенного права, которое могло бы быть восстановлено в рамках настоящего дела, а также необходимость обращения для его защиты в суд. Кроме того, ФИО4 указывает на злоупотребление правом истцом и на то, что ФИО2 не мог повлиять на решения, принимаемые участниками общества на собрании, в силу владения миноритарной долей в обществе.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.05.2023 жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.


От истца поступили письменные объяснения, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 29.06.2023 представитель ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 29.06.2023 объявлялся перерыв до 06.07.2023.

В судебном заседании от 06.07.2023 представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнения к ней, также отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СГС» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2012, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ участниками данного общества являются: ФИО4 с размером доли в уставном капитале – 70% номинальной стоимостью 7 000 руб. и ФИО2 с размером доли в уставном капитале - 30% номинальной стоимостью 3 000 руб. (т. 1, л.д. 20-32).

Решением общего собрания участников ООО «СГС» от 24.08.2021 № 1 утвержден устав общества. Директором общества избран ФИО2

20.12.2022 участником общества - ФИО4 в адрес генерального директора ООО «СГС» - ФИО2 направлено заявление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «СГС» по вопросу прекращения полномочий


генерального директора ООО «СГС» и избрании нового генерального директора ООО «СГС» (т. 1, л.д. 33, 34).

В ответе от 09.01.2023 № 1/С на данное обращение генеральным директором ООО «СГС» ФИО2 указано, что требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества будет рассмотрено и удовлетворено после предоставления сведений о предлагаемой кандидатуре генерального директора: фамилия, имя, отчество, документ об образовании (профессиональных знаниях), доказательства наличия опыта управленческой деятельности. Также генеральным директором общества указано, что данный ответ не является отказом в удовлетворении требования о проведении общего собрания. Указанный ответ направлен по адресу участника общества ФИО8 09.01.2023 и получен последним 31.01.2023 (т. 1, л.д. 36, 37).

Расценив данный ответ как отказ генерального директора ООО «СГС» на требование участника общества о созыве внеочередного общего собрания участников общества, ФИО8 13.01.2023 проведено общее собрание участников общества, в отсутствие участника общества ФИО2 (т. 1, л.д. 64).

По результатам рассмотрения вопросов повестки дня приняты следующие решения:

- ФИО2 освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «СГС» (1);

- на должность генерального директора ООО «СГС» назначен ФИО7 (2);

- на ФИО7 возложена обязанность подать в органы Федеральной налоговой службы РФ заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (3).

28.01.2023 в налоговый орган поступило нотариально заверенное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащее сведения о прекращении полномочий ФИО2 и возложении полномочий генерального директора на ФИО7 03.02.2023 в отношении общества внесена запись о смене единоличного исполнительного органа на ФИО7

Истец, ссылаясь на нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества, обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания, с чем соглашается и апелляционный суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации


решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительными решений общего собрания участников общества, относятся несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, непредоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее по тексту - Закон № 14- ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание


участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ следует, что к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения, за исключением решений по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 и подпункте 11 пункта 2 статьи названного Закона, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Законом или уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности


каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ каждый участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. При этом в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно статье 37 Закона № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Разделом 8 Устава общества, действующего на момент принятия спорного решения, предусмотрено, что высшим органом управления является общее собрание участников общества.

Пунктом 8.3 устава предусмотрено, что избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий относятся к компетенции общего собрания участников общества.

При этом, пунктом 8.10 устава общества предусмотрено, что генеральным директором может быть трудоспособное физическое лицо, не ограниченное в гражданской дееспособности, обладающее необходимыми профессиональными знаниями


и опытом практической управленческой деятельности, которое может не являться участником общества.

Абзацем 2 пункта 8.10 устава установлено, что решения общего собрания участников общества об избрании генерального директора общества принимаются путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него подало 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом установлено, что 13.01.2023 проведено внеочередное общее собрание участников общества, в котором участник общества ФИО2 не участвовал и за принятия решений не голосовал.

На момент проведения общего собрания участников общества 13.01.2023 у лица, проводившего собрание, отсутствовали доказательства уведомления ФИО2 в установленном порядке. Несмотря на это, собрание было проведено без участия ФИО2

Доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте проведения собрания в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «СГС» от 13.01.2023 № 25/22, правомерным.

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2023 по делу № А63-12248/2023 к производству судьи Непрановой Е.Е. принято исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольграндстрой» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 14.02.2023 и о признании решения суда основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений о ФИО7, как о лице, действующем без доверенности от имени ООО «СГС» и восстановлении записи в ЕГРЮЛ о ФИО2, как о лице, действующем без доверенности от имени ООО «СГС».

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что довод заявителя о том, что


оспариваемое решение не может быть признано недействительным, поскольку оно подтверждено последующим решением участников общества от 14.02.2023, со ссылкой на пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в данном случае не применим, и подлежит отклонению.

Аргумент заявителя, что истцом при предъявлении исковых требований не был указан сам факт нарушенного права, которое могло бы быть восстановлено в рамках настоящего дела, а также необходимость обращения для его защиты в суд, подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем деле основанием к признанию недействительным решения является нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания и не уведомление всех участников общества.

Довод ФИО4 о злоупотреблении правом истцом и о том, что ФИО2 не мог повлиять на решения, принимаемые участниками общества на собрании, в силу владения миноритарной долей в обществе, также несостоятелен.

Согласно разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Поскольку допущенное обществом нарушение процедуры созыва общего собрания акционеров является существенным и решение общего собрания акционеров от 13.01.2023 является ничтожным, то, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали основания применения положений части 4 статьи 181.4 ГК РФ для отказа в иске по основанию того, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.


Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательства в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2023 по делу № А63-2167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи С.Н. Демченко Г.В. Казакова