Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А41-79369/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16411/2024

Дело № А41-79369/23
01 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2024 по делу № А41-79369/23, по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании, третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 по доверенности от 13.06.2023;

от Банка России - ФИО3 по доверенности от 31.03.2021;

от ФИО1 - извещен, не явился, не обеспечил явку представителя;



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) о признании незаконным постановления от 01.09.2023 № 23-6372/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности по статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО1 (третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2024 по делу № А41-79369/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Банк России просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В Банк России поступило обращение от 11.05.2023 № 23-05-75685 ФИО1, содержащее сведения о необоснованном отказе ПАО СК «Росгосстрах» от заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 в адрес Страховщика был направлен запрос от 16.05.2023 № С59-3/38530 о предоставлении информации.

Из представленных Страховщиком письма от 18.05.2023 № 23-15-02/16090, сеансовой информации за 10.05.2023 и документов следует, что 10.05.2023 ФИО1 осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика по котировке 192270365 в период с 16:21 по 16:22, по котировке 192284516 в период с 16:59 по 17:02: потерпевший выразил достоверное согласие на передачу данных в КИС СК (код действия 7), Страховщик получил от потерпевшего заполненное заявление (код действия 8); предоставил потерпевшему полностью заполненное заявление для проверки достоверности представленных документов, получил от потерпевшего подтверждение достоверности заявления (код действия 9, 10); зарегистрировал заявление в своей информационной системе (код действия 13), Страховщик получил ответ из АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31), предоставил потерпевшему расчет страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления (код 19), а также условия договора и срок оплаты (код действия 21). Потерпевшему поступило информационное уведомление о не прохождении в АИС ОСАГО проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО (код 18), после чего потерпевшим были предоставлены электронные копии документов (код 11).

После предоставления потерпевшим электронных копий документов по котировке 192284516 в нечитаемом качестве изображения потерпевшему в режиме реального времени поступило сообщение: «Оформление договора невозможно. Скан-копии документов не читаемы», что подтверждается представленным потерпевшим скриншотом страницы Страховщика в сети Интернет. По котировке 192270365 скан-копии документов не загружались.

Вместе с тем, административный орган пришел к выводу о том, что представленные потерпевшим документы отвечали предъявленным требованиям, тем самым Страховщик создал условия, препятствующие заключению договора ОСАГО с потерпевшим, что повлекло необоснованный отказ от заключения публичного договора.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» 01.09.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 23-6372/3110-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Порядок обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Согласно пункту 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 10.1 Указания № 4190-У в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, (далее – Правила ОСАГО) недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении.

Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

Согласно пункту 27.1 Указания 4190-У, электронные копии документов, направляемые владельцем транспортного средства в соответствии с настоящим Указанием, должны создаваться в электронной форме в графическом формате (pdf, jpg, jpeg, bmp, png, tif, gif); иметь размер не более чем 2 Мегабайта для каждого файла электронной копии документа; содержать графическое изображение всех реквизитов оригинального документа; быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных Постановлением Президиума РСА от 22.12.2016 № 16 (Правила РСА) в случае, если данные, указанные в представленных страхователем электронных копиях или электронных документах не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА, то член РСА информирует об этом страхователя.

Как следует из представленного потерпевшим скриншота страницы сайта Страховщика, по результатам проверки документов потерпевшему поступило информационное уведомление в режиме реального времени: «Оформление договора невозможно. Скан-копии документов не читаемы». По котировке 192270365 скан-копии документов не загружались.

Оценив представленные в материалы дела копии документов, представленные, согласно правовой позиции общества, ФИО1 в ходе заключения договора ОСАГО в электронном виде, апелляционный суд, вопреки доводам административного органа, признает доказанным ненадлежащее качество скан-копий документов, не позволяющее достоверно определить изложенные в нем сведения.

Данный вывод относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами административным органом не опровергнут.

То обстоятельство, что потерпевший представил административному органу совместно с жалобой читаемые скан-копии документов, равно как и представление читаемых скан-копий документов при повторном обращении с заявлением о заключении договора ОСАГО, по результатам рассмотрения которого договор ОСАГО был заключен, вопреки доводам административного органа, не свидетельствуют о наличии события вменяемого правонарушения, поскольку представленные потерпевшим при первоначальном обращении за заключением договора ОСАГО в электронном виде документы являлись нечитаемыми.

При этом апелляционный суд исходит из того, что административный орган в ходе административного производства должен был выяснить, какого качества копии документов были представлены ФИО1 при обращении к обществу за заключением договора, чего сделано не было.

Административный орган ограничился тем, что счел читаемыми копии документов, которые были представлены в административный орган с жалобой.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Что касается доводов административного органа о том, что у автомобилю ФИО1 на момент обращения за заключением договора страхования отсутствовал регистрационный номер, в связи с чем сведения о регистрационном номере правомерно не были указаны ФИО1, то, как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из представленного Банком России письма РСА от 04.03.2024 № И-23458 следует, что на 10.05.2023, т.е. на момент осуществления потерпевшим действий на сайте Страховщика по заключению договора ОСАГО, транспортное средство, указанное потерпевшим в заявлении на заключение договора ОСАГО в электронном виде (VIN <***>) имело государственный регистрационный знак <***>, в то время как потерпевшим данный параметр не был указан в заявлении на страхование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потерпевший приобрел спорное транспортное средство 07.05.2023, а государственный регистрационный знак <***> был зарегистрирован на прежнего владельца, в связи с чем, учитывая необходимость представления договора ОСАГО при постановке на учет приобретенного автомобиля и получения нового регистрационного знака, потерпевший 10.05.2023 и обратился за заключением договора ОСАГО без заполнения строки «государственный регистрационный знак», а только указал идентификационный номер транспортного средства (VIN), подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно, согласно пункту 1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила № 431-П), владелец транспортного средства при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования не заполняет строку "Государственный регистрационный знак", если к моменту заключения договора обязательного страхования данное транспортное средство не прошло государственную регистрацию.

Вместе с тем, из письма РСА от 04.03.2024 № И-23458 усматривается, что к моменту заключения договора ОСАГО транспортное средство состояло на государственном регистрационном учете, имело государственный регистрационный знак.

Апелляционный суд принимает во внимание, что данный государственный регистрационный знак указан в ПТС в реквизитах прежнего владельца, однако основания для прекращения государственного учета транспортного средства установлены в статьей 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ).

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае, наступили обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения государственного учета транспортного средства, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не усматривается, на наличие таких обстоятельств и доказательств административный орган не ссылался, данные обстоятельства не устанавливались в ходе административного расследования.

Более того, в силу пункта 42 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», на основании волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрационным подразделением выдаются государственные регистрационные знаки, соответствующие присвоенному государственному регистрационному номеру, при условии совпадения региона места регистрации владельца транспортного средства и субъекта Российской Федерации, в котором расположено регистрационное подразделение.

Таким образом, имеется возможность зарегистрировать машину на нового собственника под старым государственным номером, если совпадает регион на номере и регион прописки нового владельца.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае, новый собственник осуществлял регистрационные действия без сохранения прежнего государственного регистрационного знака, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не усматривается, на наличие таких обстоятельств и доказательств административный орган не ссылался, данные обстоятельства не устанавливались вовсе в ходе административного расследования.

Напротив, как было указано выше, к моменту заключения договора ОСАГО транспортное средство состояло на государственном учете, имело государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается письмом РСА от 04.03.2024 № И-23458 и не оспаривается Банком России.

В любом случае именно административный орган должен был установить, был ли автомобиль зарегистрирован в установленном порядке на момент обращения за заключением договора, чего сделано также не было.

Анализ предоставленных документов не дает оснований утверждать, вопреки выводам Банка России, что Потерпевший осуществил все предусмотренные законодательством действия и предоставил электронные копии документов, подтверждающие указанные в заявлении сведения.

Таким образом, Страховщик не мог сопоставить и осуществить проверку данных, указанных потерпевшим в заявлении, и данных, указанных в прикрепленных гражданином документах, так как для осуществления такой проверки необходимы электронные копии документов, позволяющие идентифицировать все их реквизиты, чего в рассматриваемом случае не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленных уведомлений не следует вывода о разъяснении возможности повторного обращения за заключением договора, не образуют события вменяемого правонарушения, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованном отказе в заключении договора.

Оснований полагать, что у потерпевшего могли возникнуть сложности в уяснении недостатков и порядке их устранения, равно как и возникнуть сомнения в возможности повторно обратиться за заключением договора ОСАГО, апелляционным судом не установлено, из материалов дела данного вывода не следует.

Более того, согласно правовой позиции административного органа, потерпевший повторно обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО, по результатам рассмотрения которого договор ОСАГО был заключен, что свидетельствует о том, что ПАО СК «Росгосстрах» предпринял надлежащие меры, направленные на уведомление страхователя о причинах отказа в заключении договора, о существе выявленных недостатков и порядке дальнейших действий по устранению таких недостатков.

Учитывая, что при обращении на сайт страховщика гражданин представил недостоверные сведения, исключающие возможность заключения с ним договора ОСАГО, о чем гражданину было известно ввиду надлежащего уведомления об этом Страховщиком, у ПАО СК «Росгосстрах» имелись достаточные основания для отказа в заключении договора ОСАГО.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о непредставлении административным органом достаточных допустимых доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2024 по делу № А41-79369/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев