Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А73-6896/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4032/2017
25 августа 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 16.05.2017

по делу № А73-6896/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА»

к ФИО3

о взыскании 100 000 рублей судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА» (далее – ООО «Даль-ОХА», общество), участнику общества ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 22.04.2016, заключенного между ООО «Даль-ОХА» и ФИО4, применении последствий недействительности сделки.

Решением от 13.07.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 апелляционная жалоба ФИО3 на решение от 13.07.2016 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2016 принят отказ ФИО3 от кассационной жалобы на решение от 13.07.2016, производство по данной жалобе прекращено.

ООО «Даль-ОХА» 11.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ФИО3 100 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу № А73-6896/2016.

Определением от 16.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом от 16.05.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленная к взысканию сумма расходов завышена и не отвечает принципам разумности.

Также истец ссылается на пропуск ООО «Даль-ОХА» шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Даль-ОХА» выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

ООО «Даль-ОХА» является ответчиком по настоящему делу, следовательно, порядок исчисления сроков при обращении в порядке статьи 42 АПК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Возращение арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 АПК РФ в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Соответственно решение арбитражного суда первой инстанции, которое обжаловано в апелляционном порядке, но жалоба возращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента принятия решения.

В силу вышеприведенного судебной коллегией также не принимается довод ООО «Даль-ОХА» о том, что последним судебным актом следует считать определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2016, которым принят отказ ФИО3 от кассационной жалобы на решение от 13.07.2016 и производство по жалобе прекращено.

Таким образом, последним судебным актом по существу спора по смыслу части 2 статьи 112 АПК РФ является решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2016, вступившее в законную силу 15.08.2016, в связи с чем об предельный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 16.02.2017.

ООО «Даль-ОХА» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Хабаровского края 11.04.2017 (согласно штампу суда на первом листе заявления от 11.04.2017), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда, причем при наличии соответствующего ходатайства.

ООО «Даль-ОХА», обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, производство по заявлению о возмещении судебных расходов, поданному с нарушением шестимесячного срока при отсутствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2017 в силу пункта 6 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а производство по заявлению ООО «Даль-ОХА» о взыскании судебных расходов – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2017 по делу № А73-6896/2016 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА» о взыскании с ФИО3 100 000 рублей судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Ж.В. Жолондзь

С.Б. Ротарь