Постановление от 9 октября 2020 г. по делу № А40-34802/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22900/2020

Дело № А40-34802/20
г. Москва
09 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

Гарипова В.С., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу № А40-34802/20

по иску Центральной акцизной таможни

к ответчику: АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО)

третье лицо: ООО «Флиан»

об обязании

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 01.10.2020;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 14.01.2020;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Центральная акцизная таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (далее – ответчик, АКБ "АБСОЛЮТ БАНК") об обязании АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) перечислить денежные средства в размере 273 840 046,00 рублей, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением и неустойку в размере 14 513 522,44 рублей (рассчитанную на день подачи искового заявления), а также неустойку, рассчитанную исходя из 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по банковским гарантиям с 21.02.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Флиан» (далее - Общество, организация) обратилось в Центральную акцизную таможню (далее - ЦАТ, таможня) с заявлениями о выдаче акцизных марок от 16.01.2019 №№ 10009000/19/01303 - 10009000/19/01306, от 21.01.2019 №№ 10009000/19/02419 100009000/19/02422, от 23.01.2019 №№ 10009000/19/03077, 10009000/19/03078, 10009000/19/03080 в количестве 1 256 147 штук, необходимых для маркировки алкогольной продукции (водка: «Народная марка Беспохмельная», «Народная марка Классическая»), ввозимой на территорию Российской Федерации в рамках внешнеторгового договора от 03.09.2018 № 03/09, заключенного с компанией ООО «АЮ» (Кыргызская Республика).

В качестве документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств, ООО «Флиан» представлены банковские гарантии АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 22.04.2019 №№ Мск-014/ГР-2019 (1) - Мск-014/ГР-2019 (11) на общую сумму 273 840 046,00 рублей. В соответствии с условиями представленных банковских гарантий АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Гарант, Банк) гарантирует надлежащее исполнение ООО «Флиан» (далее - Принципал) обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением по заявлениям о выдаче акцизных марок перед ЦАТ (далее - Бенефициар) в срок до 12.11.2019г.

В связи с неисполнением ООО «Флиан» обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением, а также в порядке досудебного урегулирования вопроса, ЦАТ в адрес организации направлены требования об уплате денежных средств от 14.11.2019 №№ 30-41 на общую сумму 273 840 046,00 рублей.

ООО «Флиан» никаких мер, направленных на погашение задолженности, до настоящего времени не предпринято.

В адрес АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) таможней направлены требования от 13.12.2019 №№ 46-56 об уплате денежных средств по банковским гарантиям от 22.04.2019 №№ Мск-014/ГР-2019 (1) - Мск-014/ГР-2019 (11).

Банк оплату по требованиям ЦАТ от 13.12.2019 №№ 46-56 до настоящего времени не произвел.

При этом ООО «Флиан» требования не исполнены, возврат неиспользованных акцизных марок в таможню не осуществлен.

Учитывая изложенное, таможенный орган обратился в суд с требованием к ответчику обязать перечислить на счет Федерального казначейства денежные средства в размере 273 840 046, 00 рублей, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательств ООО «Флиан» об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением, а также взыскать неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 заявленные таможенным органом требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований статей 374,376 ГК РФ неправомерно не произвел выплаты в пользу таможенного органа по выданным им банковским гарантиям.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Федеральный закон № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Федерального закона).

Порядок налогообложения и маркировки алкогольной продукции установлен в статье 12 Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 12 Федерального закона.

Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Согласно положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

При этом, вывоз из Российской Федерации или ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке, установленном правом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона для приобретения акцизных марок организация представляет в таможенный орган, в том числе обязательство об использовании приобретаемых марок в соответствии с их назначением, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения этого обязательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 866 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками» (далее - Постановление Правительства РФ № 866).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 866 установлено, что акцизные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции (далее - организация), по месту их государственной регистрации; приобретение акцизных марок осуществляется при условии их предварительной оплаты и принятия таможенным органом от организаций отчетов об использовании ранее выданных акцизных марок.

В соответствии с требованиями пункта 3 Постановления Правительства РФ № 866 определено, что при получении акцизных марок организация берет на себя обязательство об использовании приобретаемых акцизных марок в соответствии с их назначением (далее - обязательство организации), предусматривающее:

а) нанесение на алкогольную продукцию акцизных марок в установленном порядке;

б) возврат поврежденных и/или неиспользованных акцизных марок выдавшему их таможенному органу;

в) представление отчета об использовании выданных акцизных марок.

г) ввоз в установленном порядке в Российскую Федерацию алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, включая ее доставку в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа;

д) помещение маркированной акцизными марками алкогольной продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уплату причитающихся таможенных пошлин, налогов либо помещение под таможенные процедуры уничтожения или реэкспорта.

Форма обязательства организации определяется Федеральной таможенной службой.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 866 установлено, что при приобретении акцизных марок организация в соответствии с правилами приобретения акцизных марок и контроля за их использованием, утверждаемыми Министерством финансов Российской Федерации, представляет заявление о выдаче акцизных марок по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации, и документы, указанные в статье 12 Федерального закона.

Размер суммы обеспечения исполнения обязательства организации определяется Министерством финансов Российской Федерации исходя из суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции при ее помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В случае неисполнения обязательства организации денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, перечисляются в федеральный бюджет в размере, кратном количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2006 № 473 «Вопросы Федеральной таможенной службы» и во исполнение постановления Правительства РФ № 866 ФТС России издан приказ от 07.10.2010 № 1849 «Об утверждении Правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной 4 продукции и контроля за их использованием», зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации 15.12.2010 № 19183 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил акцизные марки приобретаются организациями в таможенных органах Российской Федерации, обладающих компетенцией по обеспечению организаций акцизными марками, по месту государственной регистрации организаций при условии их предварительной оплаты и принятия уполномоченными таможенными органами отчетов об использовании ранее выданных акцизных марок.

Положениями подпункта 1 пункта 2 приказа Минфина России от 12.04.2018 № 78н «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров» установлено, что таможенные органы, указанные в приложении № 2 к приказу, обладают компетенцией по обеспечению импортеров акцизными марками. Приложением № 2 к приказу Минфина России от 12.04.2018 № 78 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров» определен Перечень таможенных органов, осуществляющих обеспечение импортеров акцизными марками (далее - Перечень).

Центральная акцизная таможня в соответствии с указанным Перечнем является таможенным органом, осуществляющим обеспечение импортеров акцизными марками.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 14 Правил для получения акцизных марок организация в течение трех месяцев со дня информирования уполномоченным таможенным органом об изготовлении заказанных акцизных марок обязана представить в уполномоченный таможенный орган письменное обязательство организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением в двух экземплярах по форме согласно приложению № 1 к Правилам (далее - обязательство организации), предусматривающее исполнение организацией в пределах сроков, установленных пунктом 15 Правил, следующих действий:

- нанесение на алкогольную продукцию акцизных марок в соответствии с Правилами маркировки алкогольной продукции акцизными марками, утвержденными Постановлением, при соответствии сведений, нанесенных на акцизную марку, сведениям об алкогольной продукции, на которую данная марка нанесена и в отношении которой информация зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе;

- возврат поврежденных и/или неиспользованных акцизных марок выдавшему их уполномоченному таможенному органу;

- ввоз в установленном порядке на территорию Российской Федерации алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, включая ее доставку в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в место доставки; - представление уполномоченному таможенному органу отчета об использовании выданных акцизных марок по форме, утвержденной Постановлением.

Как усматривается из материалов дела ООО «Флиан» 29.11.2018 в порядке подпункта 1 пункта 14 Правил представлены письменные обязательства организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением (далее - обязательства) от 21.02.2019 №№ 10009000/19/01303 - 10009000/19/01306, 10009000/19/02419-100009000/19/02422, 10009000/19/03077, 10009000/19/03078, 10009000/19/03080.

Согласно представленным обязательствам ООО «Флиан» обязалось в срок до 12.11.2019 совершить следующие действия:

- нанести на алкогольную продукцию, указанную в заявлениях о выдаче акцизных марок, акцизные марки согласно Правилам при соответствии сведений, нанесенных на акцизную марку, сведениям об алкогольной продукции, на которую данная марка нанесена и в отношении которой информация зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе;

- возвратить в указанный срок неиспользованные и (или) поврежденные акцизные марки;

- ввезти в установленном порядке на территорию Российской Федерации указанную выше алкогольную продукцию, маркированную акцизными марками;

- представить отчет об использовании приобретенных акцизных марок в соответствии с Правилами.

В случае неисполнения вышеуказанных действий организация обязалась перечислить денежные средства, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательств, на счет Федерального казначейства в части кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено. Общая сумма обеспечения исполнения обязательств составила 273 840 046,00 рублей.

В качестве документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств, ООО «Флиан» представлены банковские гарантии АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 22.04.2019 №№ Мск-014/ГР-2019 (1) - Мск-014/ГР-2019 (11) на общую сумму 273 840 046,00 рублей.

В соответствии с условиями представленных банковских гарантий АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - Гарант, Банк) гарантирует надлежащее исполнение ООО «Флиан» (далее - Принципал) обязательств организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением по заявлениям о выдаче акцизных марок перед ЦАТ (далее - Бенефициар) в срок до 12.11.2019 года.

Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую сумму обеспечения обязательств, срок рассмотрения требования 5 (пять) рабочих дней с момента получения требования Бенефициара.

Согласно представленным банковским гарантиям обязательство Гаранта перед Бенефициаром считается исполненным при условии фактического поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по банковской гарантии.

Срок действия указанных банковских гарантий установлен по 20.02.2020 включительно.

К установленному в обязательствах сроку ООО «Флиан» не исполнены действия, предусмотренные в обязательствах организации.

Согласно положениям пункта 45 Правил при невыполнении организацией требования, указанного в пункте 42 Правил, а именно: при не представлении организацией до истечения срока, указанного в обязательстве организации, на имя начальника уполномоченного таможенного органа либо лица, его замещающего, отчета об использовании выданных акцизных марок, составленного по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 866, на следующий день после истечения срока исполнения обязательства организации уполномоченный таможенный орган принимает меры в соответствии с законодательством о таможенном деле в Российской Федерации по взысканию (перечислению) в федеральный бюджет денежных средств по представленному организацией обеспечению исполнения своего обязательства. Взыскание и перечисление в федеральный бюджет причитающихся денежных средств осуществляется уполномоченным таможенным органом в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство организации не исполнено.

Организация вправе уплатить денежные средства в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство организации не исполнено. В указанных случаях уполномоченным таможенным органом взыскание денежных средств по представленному обеспечению не производится.

Банк оплату по требованиям ЦАТ от 13.12.2019 №№ 46-56 до настоящего времени не произвел.

При этом ООО «Флиан» требования подпункта 1 пункта 14 Правил не исполнены, возврат неиспользованных акцизных марок в таможню не осуществлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма в размере 273 840 046 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании спорных банковских гарантиях гарант обязан уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Банком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки (ст. 65 АПК РФ).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком не представлено.

Начисленная ЦАТ неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением Банком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно банковским гарантиям от 22.04.2019 №№ Мск-014/ГР-2019, МскОН/ГР-2019 требования бенефициара об оплате денежной суммы по банковской гарантии оформляются в соответствии с гражданским законодательством с особенностями, установленными ст. 76 Федерального закона.

Требование составляется в виде документа на бумажном носителе или электронного документа и должно содержать сведения, указанные в ч. 3 ст. 76 Федерального закона.

Представление бенефициаром совместно с требованиями об уплате денежных средств документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение принципалом обязательств, банковскими гарантиями не предусмотрено.

В соответствии со ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу ст. 376 ГК РФ гарант вправе отказать в платеже только в случае, если заявленное требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока ее действия.

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требований гарантии лишь по формальным признакам, не углубляясь в существо обеспечиваемого обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 76 Федерального закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный частью 19 статьи 73 Федерального закона срок и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган направляет гаранту, поручителю требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства.

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства направляется таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в части 19 статьи 73 Федерального закона.

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства составляется в виде документа на бумажном носителе или электронного документа и должно содержать сведения: 1) о номере и дате требования об уплате денежной суммы; 2) о таможенном органе, составившем требование об уплате денежной суммы; 3) о принципале по банковской гарантии или должнике по договору поручительства; 4) о сумме денежных средств, подлежащих уплате по требованию об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства; 5) о номере и дате банковской гарантии, договора поручительства; 6) об основаниях для направления требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства; 7) о реквизитах счета Федерального казначейства в целях уплаты в безналичном порядке.

Требования к гаранту об уплате денежных средств по банковским гарантиям направлены в пределах срока действия банковской гарантии и соответствуют условиям, перечисленным в банковских гарантиях. При этом у бенефициара отсутствует 10 обязанность предоставления гаранту доказательств или обоснований факта нарушения принципалом своих обязательств по договору. В отличие от остальных видов обеспечения банковская гарантия не следует судьбе основного обязательства и не прекращается одновременно с ним. Независимость банковской гарантии означает, что бенефициар, обращаясь к гаранту, не обязан доказывать, что нарушение со стороны принципала действительно имело место. Установление предмета нарушений по основному обязательству, в обеспечение которого они выданы, не входит в компетенцию гаранта.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязательств ООО «Флиан», а требования, направленный ЦАТ в адрес Банка подтверждаются материалами дела, таким образом основания для приостановления платежа по банковской гарантии у Банка отсутствовали.

Довод о нарушении судом процессуальных действий, судебной коллегии отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определения выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно материалам дела, протокол судебного заседания от 29.07.2020 содержит сведения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движения дела.

Обжалование определения суда об отказе в исключении доказательств из материалов дела АПК РФ не предусмотрено, дальнейшему движению дела определение не препятствует.

Таким образом, довод Банка является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Довод Банка об изменении судом предмета иска опровергается материалами дела, судом первой инстанции верно определены и рассмотрены заявленные требования в порядке искового производства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу № А40-34802/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.С. Гарипов

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.