Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-190128/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-190128/17 г. Москва 16 февраля 2018 г. Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройГрупп» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 года по делу № А40-190128/17, вынесенное судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-1814) по иску Акционерного общества «Торговый дом «Партнер» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройГрупп» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, от ответчика: не явился, извещен, АО «Торговый дом «Партнер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ГлавСтройГрупп» задолженности по оплате поставленного товара за период с 13.05.2016 года по 20.05.2016 года в период с 13.05.2016 года по 20.05.2016 года в сумме 954 597 коп.50 коп.. Определением суда от 14.12.2017 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «ГлавСтройГрупп» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как установлено судом, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-131849/16 от 16.06.2017 года ООО «ГлавСтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Согласно абз.7 части 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должникабанкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов поденежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественныетребования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, обистребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-131849/16 от 19.09.2017 года требование кредитора АО «Торговый дом «Партнер» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара - бетонной смеси - в период с 13.05.2016 года по 20.05.2016 года на сумму 1 331 727 руб. 50 коп., как обеспеченного залогом, включая спорные поставки на сумму 954 597 коп.50 коп., включено в третью очередь требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Принимая во внимание, что по делу № А40-131849/16 и по настоящему делу стороны, предмет и основания исковых требований совпадают (тождественны), суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункт 2 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2017 г. по делу № А40- 190128/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройГрупп» – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: Е.А.Сазонова Н.В.Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР" (ИНН: 7704602692 ОГРН: 1067746688921) (подробнее)Ответчики:ООО "ГлавСтойГрупп" (подробнее)ООО "ГлавСтройГрупп" в лице конкурсного управляющего Смирнова И.Г. (подробнее) Иные лица:к/у Смирнов И,Г. (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее) |
