Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А43-26109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26109/2021

23 декабря 2024 года Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-434),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СК Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 205 294 руб. 02 коп.

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2023, диплом;

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2023,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "СК Согласие" о 2 369 341 руб. страхового возмещения, 835 953 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 27.08.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств, 6 500 руб. расходов на оценку, 19 000 руб. расходов на оплату экспертизы, с учетом уточнения, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП".

Определением от 16.03.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЭВЕРЕСТ" ФИО3 и ФИО4

Определением от 01.02.2024 произведена замена экспертной организации, производство судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Аварийное экспертное бюро" ФИО5.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заключение эксперта, в связи с чем, определением от 11.07.2024 суд возобновил производство по делу.

Истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 839 846 руб. 30 коп. за период с 14.05.2021 по 27.08.2024 и далее по день оплаты.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением кассационной жалобы на определение суда от 18.10.2024 об отказе в передаче дела по подсудности.

Ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Направление кассационной жалобы на определение суда от 18.10.2024 об отказе в передаче дела по подсудности, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, в рассматриваемом случае не является основанием для отложения судебного заседания, учитывая, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Каких-либо иных уважительных причин для отложения рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 г. между ООО «Авто-Магия» (Страхователь) и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств № 2088186-0500227/20ТЮ по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего Договора события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Договор заключается на условиях, изложенных в настоящем документе и Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Объектом страхования является автомобиль Scania R440LA 0711РР/152 VIN <***>.

Срок действия договора - с 16.06.2020 по 15.06.2021.

Условиями страхования по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза (уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы) - 50 000 руб.

В соответствии 11.1.6. Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), т.е. в соответствии с п. 11.1.6.1 либо 11.1.6.2. Правил страхования.

ООО «Авто Магия МП» был выбран вариант возмещения страховой выплаты, предусмотренный п. 11.1.6.1. Правил страхования, по условиям которого ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

В период действия договора страхования, 10.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Scania 0711РР/152, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения,отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении от 10.02.2021.

ООО «Авто Магия МП» обратилось к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.

Указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» уведомило ООО «Авто Магия МП» об урегулировании страхового случая в рамках договора страхования транспортных средств № 2088186-0500227/20ТЮ от 15.06.2020 г. на условиях «полной гибели» согласно п. 1.6.30. Правил страхования.

18.06.2021г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 48 759 руб. в рамках убытка № 35131/21.

ООО «Авто Магия МП» не согласилось с размером выплаченного страхового возмещения, направило претензию (Исх.№435 от 25.06.2021г.) о доплате страхового возмещения в размере 2 555 485 руб. (4 069 800 руб. (страховая сумма) - 50 000 руб. (франшиза) - 1 415 556,00 руб. (стоимость годных остатков)-48 759 руб. (выплаченная неоспариваемая сумма страхового возмещения)., в обоснование которой приложил экспертное заключение №25-21 от 31.05.2021 г. ИП ФИО6.

Уведомлением от 12.07.2021 г. Ответчик отказал в удовлетворении просьбы о доплате страхового возмещения по убытку № 35131/21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца с обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком 07.08.2019.

Согласно п. 11.2.4.1. Правил при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.1 настоящих Правил срок рассмотрения страхового убытка составляет 45 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно п. 11.1.6.1. Правил страхования если ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя), Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10, 4.11 настоящих Правил, за вычетом в частности согласно условия полиса: франшизы и остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств.

По ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Аварийное экспертное бюро" ФИО5, на разрешение которого поставлены вопросы:

1) с учетом договора страхования транспортных средств №2088186-0500227/20 ТЮ и Правил страхования от 07.08.2019 определить рыночную стоимость транспортного средства Scania R440 LA, гос.рег.знак о711рр152, на дату ДТП от 10.02.2021.

2) с учетом ответа на первый вопрос определить остаточную стоимость застрахованного транспортного средства транспортного средства Scania R440 LA, гос.рег.знак о711рр152, (стоимость годных остатков ТС) на дату ДТП от 10.02.2021 путем использования и обработки данных специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, а при отсутствии данных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе); либо расчетным методом на дату ДТП - в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Согласно выводам экспертного заключения № 952 от 05.07.2024:

1) Рыночная стоимость транспортного средства SCANIA R440 LA гос.номер 0711РР152 в соответствии с договором страхования транспортных средств №2088186-0500227/20 ТЮ от 15.06.2020 и Правилами страхования от 07.08.2019 года на 10.02.2021 года составляет: 4 068 000 рублей

2) Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля марки SCANIA R440 LA гос.номер 0711РР152, на дату ДТП 10.02.2021 года, с учетом округления, составляет: 1 599 900 рублей.

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что заключение судебного эксперта не только составлено в нарушение определения суда, Правил страхования КАСКО, Методических рекомендаций, Положение Единой Методики и гражданского законодательства и не отображает действительную оценку стоимость годных остатков транспортного средства подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Экспертное заключение № 952 от 05.07.2024 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 369 341 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 839 846 руб. 30 коп. за период с 14.05.2021 по 27.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11.2.4.1. Правил при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.1 настоящих Правил срок рассмотрения страхового убытка составляет 45 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 27.08.2024 судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Согласно сведениям информационного сервиса Федеральной налоговой службы "Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО СК Согласие" 23.05.2022 разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с даты опубликования такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на ООО СК Согласие", ограничение прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьями 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении ООО СК Согласие" и его кредиторов, не применяется.

Таким образом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 839 846 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 27.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 369 341 руб. за период с 28.08.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем в отзыве заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассмотрено и отклонено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец также просит взыскать 6 500 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы, приложив в качестве доказательств, обосновывающих требование, экспертное заключение № от 31.05.2021, платежное поручение от 08.06.2021.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Таким образом, требование о взыскании 6 500 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в размере 35 863 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в размере 3 183 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

С учетом изложенного обществу с ограниченной ответственностью "Аварийное экспертное бюро" (ИНН <***>) подлежит перечислению с депозитного счета суда 35 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Магия МП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 2 369 341 руб. страхового возмещения, 839 846 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 27.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 369 341 руб. за период с 28.08.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 25 500 руб. судебных издержек и 35 863 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 183 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Аварийное экспертное бюро" (ИНН <***>) с депозитного счета суда 35 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб