Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А45-4019/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-4019/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М, рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№ 07АП-9083/21 (2)) на определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Белкина Т.Ю.) по делу № А45-4019/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 630512, Новосибирская область, с. Марусино, пер. Школьный, д.5, адрес регистрации по месту жительства: 630123, <...>) по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2021 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Определением от 30.06.2021 принято к производству заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании от должника ФИО3 документов и сведений, необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего, мотивированное тем, что должник уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

08.12.2021 поступило уточненное заявление финансового управляющего ФИО2, в котором он просил истребовать от должника ФИО3 ряд сведений и документов (т.1, л.д. 72-73).

Определением от 09.12.2021 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО3 уклоняется от получения запросов, направленных финансовым управляющим в адрес должника.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд первой инстанции посчитал невозможным удовлетворить требования финансового управляющего, отказывая в удовлетворении его требований за недоказанностью.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), следует, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из совокупности положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 42 Постановления № 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Следовательно, не представление финансовому управляющему по его запросу документации влечет иные правовые последствия, нежели принудительное истребование данных документов, пассивное поведение должника в деле о банкротстве может быть принято во внимание судом при решении вопроса о его освобождении от имеющихся обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 42 постановления № 45, пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться фактическое наличие документов или имущества в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, финансовый управляющий должен точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение.

Кроме того, необходимо доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и материальных ценностей у должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления финансовому управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым, в связи с чем, в удовлетворении такого ходатайства необходимо отказывать.

Применительно к приведенным положениям закона необходимо исходить из того, что финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и сведений, а также имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от их предоставления при доказанности обстоятельств фактического их нахождения у должника.

Исходя из положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, приведенных норм права, распределения бремени доказывания, правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, учитывая цели процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника имущества может быть удовлетворено при совокупности следующих условий:

- финансовый управляющий предпринял все зависящие от него меры, обосновал невозможность получения соответствующих документов и сведений от должника и третьих лиц;

- испрашиваемые документы и сведения находятся в распоряжении должника.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об уклонении должника от передачи финансовому управляющему сведений и документов, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из буквального толкования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве у финансового управляющего есть право на в суд с ходатайством, адресованным не самому должнику, а третьим лицам – контролирующим и регистрирующим органам, поскольку именно указанным органам на исполнение можно представить запросы, выдаваемые судом, согласно данной норме.

При этом, праву конкурсного управляющего в деле о банкротстве юридических лиц истребовать у бывшего руководителя должника бухгалтерские документы корреспондирует обязанность последнего по их ведению и хранению, предусмотренная нормами законодательства о бухгалтерском учете.

У физических лиц обязанность по хранению документов, опосредующих совершаемые ими хозяйственные операции, отсутствует, как отсутствуют и меры принудительного воздействия, призванные понудить должника к восстановлению либо получению указанных документов.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о нахождении испрашиваемых управляющим документов и сведений у ФИО3 и его намеренного уклонения от передачи их финансовому управляющему.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что финансовый управляющий в случае уклонения должника от передачи документов в силу объективных либо субъективных причин, должен принимать меры по получению такой информации из иных достоверных источников. Поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии ее заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности либо необоснованности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4019/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи А.Ю. Сбитнев


ФИО1