Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А56-50023/2019

1031/2022-417361(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50023/2019
05 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/з.2 Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: ФИО2 (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26387/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по обособленному спору № А56-50023/2019/з.2 (судья Терешенков А.Г.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о возобновлении производства о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меркурий-Агро»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 14.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Агро» (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 14.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3


Конкурсный управляющий ФИО3 26.11.2019 обратилась в суд с заявлением, в котором просила привлечь ФИО4, ФИО2, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «Лунаса» (далее – ООО «Лунаса») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 18.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 определение от 18.12.2020 отменено, установлено наличие оснований для привлечения Дрозда П.И. и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, производство по обособленном спору в части определения размера подлежащей взысканию с указанных лиц суммы приостановлено до завершения расчетов с кредиторами, вопрос о возобновлении производства по обособленному спору направлен в суд первой инстанции, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А56-50023/2019 оставлено без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд о возобновлении производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков.

Просил определить размер субсидиарной ответственности Дрозда П.И. и ФИО2 по обязательствам ООО «Меркурий-Агро» солидарно в размере 18 107 750 руб. 98 коп.

Произвести замену взыскателя ООО «Меркурий-Агро» по обособленному спору № А56-50023/2019/з.2 о привлечении Дрозда П.И. и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности на кредитора МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу в части взыскания 24 400 руб.10 коп., из которых 19 601 руб. 15 коп. основного долга, 4 798 руб.95 коп. пени.

Выдать МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать солидарно с Дрозда П.И. и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Меркурий-Агро» в пользу ФНС России задолженность в размере 24 400 руб. 10 коп., из которых 19 601 руб. 15 коп. основного долга, 4 798 руб. 95 коп. пени.


Произвести замену взыскателя ООО «Меркурий-Агро» по обособленному спору № А56-50023/2019/з.2 о привлечении Дрозда П.И. и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности на кредитора ФИО6 в части взыскания 18 083 350 руб.88 коп., из которых 8 350 353 руб. 12 коп. основного долга, 9 732 997 руб. 76 коп. неустойки.

Выдать ФИО6 исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать солидарно с Дрозда П.И. и ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Меркурий-Агро» в пользу ФИО6 задолженность в размере 18 083 350 руб. 88 коп., из которых 8 350 353 руб. 12 коп. основного долга, 9 732 997 руб. 76 коп. неустойки.

Определением от 27.07.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение отменить, принять новый судебный акт в части размера субсидиарной ответственности, учитывая факт наличия у должника обязательства перед ООО «НЭКСА» в валюте - доллары США.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,


установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 указанной статьи в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

С учетом того, что из отчета конкурсного управляющего кредиторы, в том числе ФИО6 в соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве выбрали способ распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам, - взыскание с ответчиков денежных средств, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве должника ООО «НЭКСА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу № А56-67671/2018, которым с должника в пользу ООО «НЭКСА» взыскано 128 815,90 долларов США


основного долга, 152 149,41 долларов США неустойки и 110 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 того же Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Определением от 14.06.2019 требования ООО «НЭКСА» в размере 18 083 350 руб. 88 коп. включены в реестр требований кредиторов, в том числе 8 350 353 руб. 12 коп. основного долга и 9 732 997 руб. 76 коп. неустойки.

Определением от 15.02.2022 произведена замена кредитора ООО «НЭКСА» на его правопреемника ФИО6 в рамках настоящего дела.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя ООО «Меркурий-Агро» по обособленному спору № А5650023/2019/з.2 о привлечении Дрозда П.И. и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности на кредитора ФИО6 и определил размер обязательств в рублях, исходя из включенных в реестр требований.

Вопреки доводам подателя жалобы оснований для пересчета размера обязательств у суда первой инстанции не имелось.


При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения в обжалуемой части не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-50023/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи И.Н. Бармина

Н.А. Морозова