Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А67-9422/2017




СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-9422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области (№ 07АП-4840/2018), на решение от 24.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9422/2017 (судья Ваганова Р.А.) по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 671 833 руб. убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:


муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – Администрация г. Томска, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании за счет казны Томской области 14 671 833 руб. убытков, возникших в результате осуществления государственных полномочий.

Решением от 24.04.2018 (резолютивная часть объявлена судом 18.04.2018) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Департамент, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и действующему гражданскому законодательству. Указывает, что компенсации расходов на предоставление рассматриваемых льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, в настоящее время не определен; до устранения пробела в законодательстве возложение такой обязанности на субъекты Российской Федерации необоснованно.

Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 16.06.2016 по делу № 2-1957/2016 на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 43,5 кв.м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам (л.д. 18-22 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска 16.06.2016 по делу № 2-1957/16, ФИО4 является ребенком-инвалидом. По состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 05.09.2017 № 1880 ФИО4 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 44,4 кв.м (л.д. 33 т. 1).

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО4 заключен договор социального найма № 64 от 05.09.2017 (л.д. 34 т. 1).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.276440 от 10.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 179 350 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 23-31 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 179 350 руб. подтвержден платежным поручением № 249305 от 07.08.2017 (л.д. 32 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 27.07.2016 № 2-2627/2016, в редакции апелляционного определения от 01.11.2016, на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО5, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м., (л.д. 40-49 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 27.07.2016 по дела № 2-2627/2016, ФИО5 является ребенком-инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 22.09.2017 № 1121 ФИО5 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 52,7 кв.м. (л.д. 72 т. 1).

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО5 заключен договор социального найма № 74 от 25.09.2017 (л.д. 73 т. 1).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.284885 от 24.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 445 000 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 65-70 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 руб. подтвержден платежным поручением № 276280 от 31.08.2017 (л.д. 71 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 27.05.2016 № 2-1925/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.09.2016, на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО6 и ФИО7 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 54 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, с учетом права ФИО7 на дополнительную площадь (л.д. 77-81 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 27.05.2016 по делу №2-1925/2016, ФИО7 является инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. По состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 22.09.2017 № 1120 ФИО6 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 60,6 кв.м.

Между Администрацией Кировского района г. Томска и ФИО6 заключен договор социального найма № 218 от 28.09.2017 (л.д. 107 т. 1).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.291929 от 25.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 627 397 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 99-104 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 627 397 руб. подтвержден платежным поручением № 270044 от 23.08.2017 (л.д. 105 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 03.06.2016 № 2-1751/2016, в редакции апелляционного определения от 20.09.2016, на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО8, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м., (л.д. 110-115 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 03.06.2016 по делу № 2-1751/2016, ФИО8 является ребенком-инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Между Администрацией Кировского района г. Томска и ФИО9 действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 заключен договор социального найма № 219 от 28.09.2017 (л.д. 140 т. 1).

Согласно договору от 28.09.2017 ФИО9 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 60,5 кв.м.

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.291847 от 25.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 530 086 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 133-138 т. 1).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 530 086 руб. подтвержден платежным поручением № 271207 от 24.08.2017 (л.д. 139 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 21.06.2016 № 2-2297/2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 04.10.2016 , на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО10, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м., (л.д. 143-148 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 21.06.2016 по делу № 2-2297/2016, ФИО10 является инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 22.09.2017 № 1118 ФИО10 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 52,6 кв.м. (л.д. 20 т. 2).

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО10 заключен договор социального найма № 78 от 26.09.2017 (л.д. 22 т. 2).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.285003 от 24.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 445 000 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 14-19 т. 2).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 руб. подтвержден платежным поручением № 276278 от 31.08.2017 (л.д. 21 т. 2).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 22.02.2017 № 2-444/2017, на Администрацию г. Томска возложена обязанность предоставить ФИО11, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50 кв.м., (л.д. 143-148 т. 1).

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 22.02.2017 по делу № 2-444/2017, ФИО11 является ребенком-инвалидом и ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по состоянию здоровья пользуется правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, пользуется правом на дополнительную жилую площадь.

Распоряжением администрации от 22.09.2017 № 1119 ФИО11 предоставлена квартира – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 52,3 кв.м. (л.д. 50 т. 2).

Между Администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО11 заключен договор социального найма № 84 от 28.09.2017 (л.д. 51 т. 2).

Указанная квартира приобретена Администрацией по муниципальному контракту №Ф.2017.281818 от 20.07.2017 на приобретение благоустроенного жилого помещения, по цене 2 445 000 руб. (п. 2.1. контракта) (л.д. 43-48 т. 2).

Факт оплаты стоимости квартиры в размере 2 445 000 руб. подтвержден платежным поручением № 272291 от 25.08.2017 (л.д. 49 т. 2).

Письмом № 7623 от 25.10.2017 г. Мэр города Томска обратился к Заместителю Губернатора Томской области о рассмотрении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями (л.д. 13-15 т.1). Указанное письмо оставлено без удовлетворения.

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договору социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, Администрация города Томска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходил из того, что финансирование мероприятий на приобретение жилья по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1). Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона (часть 2).

На основании части 1 статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), а также статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 52, часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Эти выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

При этом, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, не установление судом наличия оснований признания инвалидов малоимущими, а также превышения дохода указанных граждан максимального размера, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 91.3 ЖК РФ, что исключает возникновение каких-либо убытков у истца, на что ссылается Департамент, не могут служить основанием к отказу в выполнении публично-правовых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время порядок отнесения мер по предоставлению жилых помещений инвалидам к расходным обязательствам публично-правовых образований не урегулирован, до устранения указанного пробела в законодательном регулировании возложение на субъекты Российской Федерации обязанности по финансовому обеспечению реализации органами местного самоуправления полномочия по предоставлению отдельным категориям граждан жилых помещений по договорам социального найма, является незаконным, отклоняются.

Кроме того, доводы Департамента о том, что финансирование обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, должно производиться органами местного самоуправления за счет средств межбюджетных трансфертов, предоставляемых им из бюджета субъекта Российской Федерации – Томской области в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), отклонен судом первой инстанции. Решение вопросов социальной поддержки инвалидов в силу вышеуказанных правовых норм отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не относится к полномочиям по решению вопросов местного значения, в целях реализации которых такие трансферты предоставляются органам местного самоуправления.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация заявила о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки, о факте убытков, их размере. Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что субъект Российской Федерации - Томская область является лицом, ответственным за возникшие у муниципального образования «Город Томск» убытки.

Таким образом, на ответчика, возражавшего по иску, возлагается обязанность доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Возражая против иска, Департамент должен документально обосновать несоответствие понесенных Администрацией расходов на приобретение жилья инвалиду, в частности среднерыночным ценам на жилое помещение в аналогичном периоде и с тождественными характеристиками.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что средства дотаций, предоставленных из областного бюджета местному бюджету в 2015-2017 г.г. не были израсходованы на приобретение жилых помещений с целью их последующего предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованные.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков не представлено. Утверждение ответчика о том, что размер убытков не может превышать размер расходов на приобретение квартиры площадью, превышающей площадь, определенную в решении судов, не основано на законе и не соответствует существу вышеуказанных решений Советского районного суда города Томска. Данными решениями на администрацию муниципального образования не возлагалась обязанность предоставить инвалидам конкретные жилые помещения определенной площади; решениями установлено, что площадь предоставляемой каждому инвалиду квартиры, не может быть менее указанного размера; это не исключало возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде при отсутствии помещений, на более приближенных к минимуму, определенному судом.

Доказательства того, что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью менее предоставленных, либо иные квартиры, отвечающие требованиям, установленным решениями судов, а также что такие квартиры в любое время могли быть приобретены муниципальным образованием, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 "Требования к зданиям и помещениям" СП 54.13330.2016 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) в многоквартирных зданиях государственного жилищного фонда минимальные площади двухкомнатных квартир социального использования (без учета площадей открытых помещений, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) рекомендуется принимать в диапазоне от 44 до 53 м2.

Заявляя о необходимости определять размер убытков с учетом показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Томской области, ответчик не привел надлежащего обоснования возможности использования данных приказов Минстроя в спорных правоотношениях. Из содержания названного приказа Минстроя следует, что указанные в нем показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.

Таким образом, как верно определил суд первой инстанции, приказом Минстроя России четко определен круг субъектов права и те общественные отношения, на которые нормы данного приказа распространяются.

Учитывая изложенное, указанный нормативно-правовой акт не подлежит применению органами местного самоуправления и не распространяется на общественные отношения по предоставлению жилых помещений инвалидам.

Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на апеллянта, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 24.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3



Суд:

7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

"Город Томск" в лице Администрация города Томска (подробнее)

Ответчики:

Томская область в лице Департамента финансов Томской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ