Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-159318/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69311/2017-ГК

Дело № А40-159318/17
г. Москва
12 февраля 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года

по делу № А40-159318/17, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Западная логистическая компания»

к ИП ФИО1

о взыскании ущерба в размере 334 087 рублей 85 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Западная логистическая компания» (далее – ООО «Западная логистическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в размере 334 987 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Нестле Россия» в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №HO_TRS010208FAS08 от 01.02.2008 года, заключенного с ООО «Логистическая компания «ВЕСТА», поручило ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» организовать перевозку груза, кондитерские изделия, по маршруту Россия, Кинель - Россия, Пенза. В рамках исполнения данного поручения ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» привлекло ООО «Западная логистическая компания».

В рамках договора заключенного между ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» и ООО «Западная Логистическая компания» и в соответствии с экспедиторской распиской №172318/1 от 09.09.2016 года ООО «Западная Логистическая компания» приняло на себя обязательства по организации доставки груза, кондитерские изделия, по маршруту Россия, Кинель - Россия, Пенза.

В свою очередь ООО «Западная Логистическая компания» для выполнения своих договорных обязательств, возложенных на него ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» привлекло третье лицо - ИП ФИО1.

В рамках договора «О предоставлении транспортно-экспедиционных услуг» заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ЗЛК» на основании договор-заявки №172318 от 09.09.2016 года ИП ФИО1 принял на себя обязательство по доставке груза, кондитерские изделия, по маршруту Россия, Кинель - Россия, Пенза.

В подтверждение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 был подан на загрузку автомобиль государственный регистрационный номер Н-700-СР-58/АЕ-6474-58, под управлением водителя ФИО2

Данный автомобиль, 12.09.2016 года, был загружен на складе по адресу: <...>, грузом, кондитерские изделия, по накладной №R100292404 от 12.09.2016 года, который убыл в адрес склада Грузополучателя согласно ТТН.

При выезде с территории склада Грузоотправителя водитель допустил наезд на шлагбаум, что привело к конструктивной деформации. Ремонтные работы по замене шлагбаума составили 334 087 (триста тридцать четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП) подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии форма №154 от 12.09.2016 года, Определением 63ХХ181636 от 12.09.2016 года «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

На основании претензии поступившей от компании «Нестле Россия», №TR1701/07 от 25.01.2017 года, ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» выставило претензию в адрес ООО «Западная -логистическая компания» по факту причинённого ущерба на общую сумму 334 087 рублей 85 копеек.

Между ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» и ООО «Западная Логистическая компания» было заключено соглашение «Об урегулировании претензионных требований».

ООО «Западная Логистическая компания» в адрес ИП ФИО1 направило претензию исх.91/17 от 02.03.2017 года, на общую сумму 334 087 (триста тридцать четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

На претензию, поступил отзыв, от 29.03.2017 года, в котором ИП ФИО1, подтвердил факт ДТП совершенного Н-700-СР-58/АЕ-6474-58, под управлением водителя ФИО2, содержащий необоснованный отказ в урегулировании претензии. Обстоятельства, доказывающие отсутствие вины или освобождающие от ответственности, ИП ФИО1 не предоставил.

Претензия была урегулирована ООО «Логистическая компания «ВЕСТА» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3489 от 13.03.2017 года на сумму 334 087 (триста тридцать четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

На момент совершения ДТП собственником транспортного средства - МАЗ 5440А9-1320-031 государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО1, данный факт подтверждается паспортом транспортного средства 39ТУ224253 и свидетельством о регистрации ТС 5814№936888 Полуприцеп фургон государственный регистрационный знак SCHMITZ SKO 24 АЕ-6474-58 паспортом транспортного средства 39ТУ224253 и свидетельством о регистрации ТС 58УН520406.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности факта ущерба и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, п. 4.2 заключенного между сторонами Договора предусмотрено, что все споры, возникающие по исполнению настоящего договора, стороны обязуются решать путём переговоров с учётом принципов арбитражного урегулирования, а в случае, если согласие не достигнуто – через Арбитражный суд города Москвы. Истцом доказан факт причиненных ответчиком убытков, ввиду чего, ссылки на то, что страховая сумма полностью покрывает размер ущерба несостоятельны.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу № А40-159318/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова