Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А27-12889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Кемерово Дело № А27-12889/2022

«13» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион», город Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 №10608000-573/2021

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 №1;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023; ФИО4 - представитель по доверенности от 28.12.2022

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 №10608000-573/2021.

Определением суда от 16.08.2022 производство по делу № А27-12889/2022 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12642/2022, в рамках которого обществом, в том числе оспаривались решения Кемеровской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАС от 19.04.2022 №РКТ-10608000-22/100006, №РКТ-10608000-22/100007, в связи с принятием которых и было возбуждено дело об административном правонарушении №10608000-573/2021.

Определением суда от 29.12.2022 производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 30.01.2023.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Считает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения. Заявителем приняты все разумные меры по соблюдению требований таможенного законодательства. Указывает, что установленная оспариваемым постановлением объективная сторона вменяемого обществу правонарушения не соответствует диспозиции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также полагает, что административное расследование проведено и административное наказание назначено с нарушением части 5 статьи 4.4. КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителю, административным органом необоснованно отказано в снижении размера административного штрафа. Подробно доводы изложены в заявлении, возражениях на отзыв, объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представители административного органа в судебном заседании против требований заявителя возражали. Считают, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, Кемеровской таможней полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Приведенные заявителем доводы полагают необоснованными. Оснований для снижения штрафа не усматривают. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление, пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Кемеровской таможней по факту заявления таможенным представителем ООО «ТП Сибирский регион» при таможенном декларировании товара по декларации на товары (далее - ДТ) N ДТ №10013160/090121/0003450 недостоверных сведений об его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), сопряженного с заявлением при описании товара неполных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, возбуждено дела об административном правонарушении №10608000-573/2022 и составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

05.07.2022 Кемеровской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 №10608000-573/2021, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в общей сумме 4 418 331,28 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможни от 05.07.2022 о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодексаЕвразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрациитаможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров (статья 20 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Анжеромаш» (Покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 21 сентября 2017 г. № С1708732 (далее - Контракт) с компанией «ThieleGmbH&CO.Kg;» (Продавец). Согласно пункту 1.1. Контракта Продавец обязуется поставить Покупателю товар на условиях поставки в соответствии с Приложениями, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Товары, поставленные в соответствии с Приложением от 30 октября 2020 г. № 13 к Контракту, задекларированы в ДТ №10013160/090121/0003450.

Приложением от 30 октября 2020 г. № 13 к Контракту (аналогичные сведения содержатся в инвойсах) предусмотрена поставка:

1. Скребковой цепи плоской ТНD 38x137 мм в сборе состоящей из:

1.1 ТНD цепь плоская 38x137 мм TWN 0102 ТЕС, Р = 1.820 кН, 10 пар. отрезковпо 365 звеньев = 50,005 м, отрезки цепи заканчиваются вертикальным звеном,1000,100 м;

1.2. универсальный замок ТКF 38x137 мм, 26 шт.;

1.3 замок BLOCKMASTER 38x137 мм TWN 0147 - 6 шт.;

1.4 двухкорпусный скребок РF4-1032 872/34x126/130 OSM - 10 шт.

2. Скребковой цепи ТНD 34x126 мм в сборе, состоящей из:

2.1 ТНD цепь 34x126 мм DIN 22252 - 2 ТЕС, Р = 1.450 кН, 3 пар. отрезков по 397звеньев = 50,022 м, 1 пар. отрезок по 163 звеньев = 20,538 м, 341,208 м;

2.2 ТКF замок 34x126 мм TWN 0145 - 8 шт.;

2.3 двухкорпусный скребок РF4-1032 872/34x126/130 0SM - 4 шт.

Таможенное декларирование от имени ОАО «Анжеромаш» осуществлено таможенным представителем ООО «ТП Сибирский регион».

В ДТ 10013160/090121/0003450Таможенным представителем заявлено 2 товара:

- товар № 1 «ЧАСТЬ РАНЕЕ СЕРТИФИЦИРОВАННОГО ШАХТНОГО ЛАВНОГОСКРЕБКОВОГО КОНВЕЙЕРА ТИПА "АНЖЕРА". СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ TND 38X137 ММ. КОЛИЧЕСТВО - 1 ШТ (1000.100 М); ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПЛОСКУЮ СТАЛЬНУЮ ЦЕПЬ СО СВАРНЫМИ ЗВЕНЬЯМИ, БЕЗ РАСПОРОК В СБОРЕ С ДВУХКОРПУСНЫМ И СКРЕБКАМИ, РАСПОЛОЖЕННЫМИ МЕЖДУ ДВУМЯ ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИНИТКАМИ ЦЕПИ. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ ТНБ 38X137 ММ В СБОРЕ СОСТОИТ ИЗ: 1. АРТИКУЛ № Р13891 ТНD ЦЕПЬ ПЛОСКАЯ, КАЛИБР 38X137 ММ TWN0102 ТЕС, Р=1.820 КН - 1000.100 МЕТРОВ (10 ПАР.ОТР ПО 365 ЗВЕНЬЕВ*50,005М). КОЛ-ВО - 1 ШТ. 2. АРТИКУЛ №Е26081 УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЗАМОК 38X137 ММ TWN 0145- 26 ШТ. 3. АРТИКУЛ № Р26335ЗАМОК BLOCKMASTER 38X137 ММ TWN 0147-6 ШТ. 4. АРТИКУЛ Р245480 ДВУХКОРПУСНЫЙ СКРЕБОК РР4-1032 872/34*126/130 05М - 10 ШТ. РАЗРЫВНОЕ УСИЛИЕ 1820 КН, РАЗМЕР ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ 38 ММ. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ ПРИМЕНЯЕТСЯ ДЛЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ (ДОСТАВКИ) ПРИ ПОМОЩИ СКРЕБКОВ ПО СТАВУ КОНВЕЙЕРА "АНЖЕРА 38" УГЛЯ И ГОРНОЙ МАССЫ В СОСТАВЕ ОЧИСТНЫХ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ КОМПЛЕКСОВ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ТЯГОВОГО ОРГАНА КОНВЕЙЕРА "АНЖЕРА 38" И НА НАШЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ КОМПЛЕКТАЦИИ СКРЕБКОВЫХ КОНВЕЙЕРОВ ТИПА "АНЖЕРА". ЦЕПЬ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ СКРЕБКОВ С ПРИВОДОМ И ПРИНИМАЕТ НАГРУЗКУ ОТ СКРЕБКА. СКРЕБОК - ПЕРЕДАЕТ МЕХАНИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ МАТЕРИАЛУ НА МОМЕНТ ЕГО ТРАНСПОРТИРОВКИ. ЗВЕНО СЛУЖИТ ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ ОТРЕЗКОВ ЦЕПИ В ОДНУ. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ ПО РЕШТАЧНОМУ СТАВУ КОНВЕЙЕРА С ПОМОЩЬЮ ПРИВОДА И РЕДУКТОРА, ПРИВОД СОЗДАЕТ ВРАЩЕНИЕ, РЕДУКТОР СНИЖАЕТ ОБОРОТЫ И УВЕЛИЧИВАЕТ ПЕРЕДАВАЕМОЕ УСИЛИЕ. ВРАЩЕНИЯ ПЕРЕДАЕТСЯ НА СКРЕБКОВУЮ ЦЕПЬ. КОТОРАЯ ФИКСИРУЕТСЯ ПРИ ПОМОЩИ ЗВЕЗДОЧЕК И ДВИЖЕТСЯ ПО ЗАМКНУТОМУ КОНТУРУ. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СКРЕБКОВЫХ ЦЕПЕЙ ОТДЕЛЬНО ОТ СКРЕБКА ИЛИ ЗВЕНА НЕ ВОЗМОЖНО. ПОСТАВЛЯЕТСЯ В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ (ДЕМОНТИРОВАНЫ ЗАМКИ И СКРЕБКИ) ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОВАРОМ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ ТНD 38X137 ММ, Производитель ThieleGmbH&CO.Kg;, Тов. знак THIELE, Модель THD, Артикул Р13891 Кол-во 1.00 шт.»;

- товар № 2 «ЧАСТЬ РАНЕЕ СЕРТИФИЦИРОВАННОГО ШАХТНОГО КОНВЕЙЕРА(ПЕРЕГРУЖАТЕЛЯ) СКРЕБКОВОГО ПЕРЕДВИЖНОГО ТИПА ПСП 308. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ ТНЭ 34X126 ММ. КОЛИЧЕСТВО - 1 ШТ. (341.208 М); ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КРУГЛОЗВЕННУЮ СТАЛЬНУЮ ЦЕПЬ СО СВАРНЫМИ ЗВЕНЬЯМИ, БЕЗ РАСПОРОК В СБОРЕ С ДВУХКОРПУСНЫМИ СКРЕБКАМИ, РАСПОЛОЖЕННЫМИ МЕЖДУ ДВУМЯ ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ НИТКАМИ ЦЕПИ. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ ТНБ 34X126 ММ В СБОРЕ СОСТОИТ ИЗ: 1. АРТИКУЛ № Р13813 THD ЦЕПЬ КРУГЛАЯ. КАЛИБР 34X126 ММ ЭШ 22252 - 2 ТЕС, Р=1450КН - 341.208 МЕТРОВ (3 ПАР.ОТР ПО 397 ЗВЕНЬЕВ*50,022М; 1ПАР.ОТР ПО 163 ЗВЕНЬЕВ*20.538М) - 1 ШТ. 2. АРТИКУЛ № Р26071 ТКР ЗАМОК 34X126 ММ 0145 - 8 ШТ. 3. АРТИКУЛ № Р245480, ДВУХКОРПУСНЫЙ СКРЕБОК РР4-1032872/34X126/130 ОЗМ - 4 ШТ. РАЗРЫВНОЕ УСИЛИЕ 1450 КН, РАЗМЕР ПОПЕРЕЧНОГОСЕЧЕНИЯ 34 ММ. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ (ЦЕПНАЯ ТРАССА) ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯПЕРЕДВИЖНОГО СКРЕБКОВОГО КОНВЕЙЕРНОГО ПЕРЕГРУЖАТЕЛЯ ТИП ПСП 308, КОТОРЫЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПЕРЕДВИЖНОЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ СКРЕБКОВЫЙ КОНВЕЙЕР У КОТОРОГО ВЕРХНИЙРЕШТАЧНЫЙ СТАВ ЯВЛЯЕТСЯ РАБОЧИМ, А НИЖНИЙ - ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯХОЛОСТОЙ ВЕТВИ СКРЕБКОВОГО ТЯГОВОГО ОРГАНА, ПРИ ЭТОМ ПЕРЕГРУЖАТЕЛЬ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ДВА УЧАСТКА: ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ - ЗАГРУЗОЧНЫЙ И КОНСОЛЬНО-НАКЛОННЫЙ (РАЗГРУЗОЧНЫЙ). ПРИНЦИП РАБОТЫ ПЕРЕГРУЖАТЕЛЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ПЕРЕМЕЩЕНИИ УГЛЯ (ГОРНОЙ МАССЫ) ТЯГОВЫМ ОРГАНОМ - СКРЕБКОВОЙ ЦЕПЬЮ ПО ВЕРХНЕМУ ЖЕЛОБУ РЕШТАЧНОГО СТАВА ОТ ЗАБОЙНОГО КОНВЕЙЕРА НА ЛЕНТОЧНЫЙ ПРИ ПОМОЩИ СКРЕБКОВ. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ СОСТОИТ ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ СОЕДИНЕННЫХ МЕЖДУ СОБОЙ ОТРЕЗКОВ И ПРИВОДИТСЯ В ДВИЖЕНИЕ ПРИВОДОМ. СКРЕБОК - ПЕРЕДАЕТ МЕХАНИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ МАТЕРИАЛУ НА МОМЕНТ ЕГО ТРАНСПОРТИРОВКИ. ЗВЕНО СЛУЖИТ ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ ОТРЕЗКОВ ЦЕПИ В ОДНУ. ВРАЩЕНИЯ ПЕРЕДАЕТСЯ НАСКРЕБКОВУЮ ЦЕПЬ, КОТОРАЯ ФИКСИРУЕТСЯ ПРИ ПОМОЩИ ЗВЕЗДОЧЕК ИДВИЖЕТСЯ ПО ЗАМКНУТОМУ КОНТУРУ. РАЗГРУЗКА УГЛЯ, ТРАНСПОРТИРУЕМОГО ПЕРЕГРУЖАТЕЛЕМ, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЧЕРЕЗ РАМУ ПРИВОДА И ФОРМИРОВАТЕЛЬ НА ЛЕНТУ ЗАГРУЗОЧНОЙ СТАНЦИИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩУЮ СОБОЙ КОНЦЕВУЮ ГОЛОВКУ ЛЕНТОЧНОГО КОНВЕЙЕРА. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СКРЕБКОВЫХ ЦЕПЕЙ ОТДЕЛЬНО ОТ СКРЕБКА ИЛИ ЗВЕНА НЕ ВОЗМОЖНО. ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ТЯГОВОГО ОРГАНА СКРЕБКОВОГО КОНВЕЙЕРА (ПЕРЕГРУЖАТЕЛЯ) "ПСП 308" И НА НАШЕМ ПРОИЗВОДСТВЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ КОМПЛЕКТАЦИИ СКРЕБКОВЫХ КОНВЕЙЕРОВ (ПЕРЕГРУЖАТЕЛЕЙ) ТИПА "ПСП 308". ПОСТАВЛЯЕТСЯ В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ (ДЕМОНТИРОВАНЫ ЗАМКИ И СКРЕБКИ) ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОВАРОМ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ. СКРЕБКОВАЯ ЦЕПЬ ТНЦ 34X126 ММ, Производитель ThieleGmbH&CO.Kg;, Тов. знак THIELE, Модель THD, Артикул, Р13813, Кол-во 1.00 шт.».

В графе 33 ДТ заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8431 39 000 0: Части,предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8428: - - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Из анализа технических документов, представленных при таможенномдекларировании для подтверждения заявленных в ДТ сведений о товаре № 1(скребковая цепь ТЕЮ 38x137 мм), а также полученных в ходе камеральнойтаможенной проверки следует:

1) при таможенном декларировании для подтверждения заявленных в ДТ сведений о товаре №1 предоставлена копия комплектовочной ведомости, содержащая недостоверную информацию о комплектности заявленной «скребковой цепи»;

2) согласно формуляру конвейера А-38 по заказу ОАО «Воркутауголь» для СП ш. «Заполярная» в составе указанного оборудования фактически отсутствует скребок марки THIELE в количестве 10 шт., ввезенный и заявленный в ДТ в составе товара № 1, совместно с цепью, как «скребковая цепь»;

3) для производства тягового органа (скребковой цепи) данного оборудования необходим скребок в количестве 456 штук (на вышеуказаннудлину цепи), а также 20 шт. в качестве запасных частей;

4) товары, сведения о которых заявлены в ДТ в составе товара № 1, необразуют тяговый орган конвейера шахтного скребкового Анжера 38 (скребковую цепь).

Из анализа технических документов, представленных при таможенном декларировании для подтверждения заявленных в ДТ сведений о товаре № 2 (скребковая цепь TND 34x126 мм), а также полученных в ходе камеральной таможенной проверки следует:

1) при таможенном декларировании для подтверждения заявленных в ДТ сведений о товаре №2 таможенному органу представлена копия комплектовочной ведомости, содержащая недостоверную информацию о комплектности заявленной «скребковой цепи».

2) при производстве перегружателя скребкового передвижного ПСП 308-07 не предусмотрен и, согласно формуляру на оборудование, фактически отсутствует в его составе скребок марки ТНШЬЕ в количестве 4 шт., ввезенный и заявленный в ДТ совместно с цепью как товар № 2 «скребковая цепь»;

3) для производства тягового органа (скребковой цепи) данного оборудования необходим скребок в количестве 170 штук (на вышеуказанную длину цепи);

4) товары, сведения о которых заявлены в ДТ в составе товара № 2, не образуют тяговый орган перегружателя скребкового передвижного ПСП 308-07 (скребковую цепь).

По результатам экспертизы Новосибирской городской торгово- промышленной палаты ФИО5 № 1148-02-00376 от 12 августа 2021 г. (позиции 10, 11) установлено и отражено в исследовательской части заключения «Исследование по идентификации товаров», что фактическое количество скребков многократно (в десятки раз) меньше того количества, которое необходимо для скребковой цепи данной длины (для двухцепного тягового скребкового органа). В связи с этим невозможно рассматривать указанные выше комплекты цепей, замков и скребков как скребковые цепи, в том числе в несобранном и/или некомплектном виде.

Согласно примечанию 2 (а) к разделу XV ТН ВЭД цепи (и их части)являются частями общего назначения, а согласно примечанию 1 (ж) к разделу XVI ТН ВЭД части общего назначения не включаются в этот раздел.

Заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Новосибирск от 02.02.2022 г. № 12408090/0005011 подтверждает факт неверной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС цепей и замков при таможенном декларировании товаров в ДТ.

С учетом изложенного, по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что товары, сведения о которых заявлены в ДТ, представляют собой три отдельных товара, которые классифицируются по ТН ВЭД ЕАЭС следующим образом:

товар № 1: «скребковая цепь» в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 классифицируется в товарной подсубпозиции 7315 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС(ставка ввозной таможенной пошлины 15%);

товар № 2: «замок» в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6классифицируется в товарной подсубпозиции 7315 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС(ставка ввозной таможенной пошлины 15%);

товар № 3: «скребок» в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6классифицируется в товарной подсубпозиции 8431 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС(ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

На основании выводов, изложенных в акте камеральной таможеннойпроверки от 31 марта 2022 г. № 10608000/210/310322/А000065, уполномоченным должностным лицом Кемеровской таможни приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19 апреля 2022г. №№РКТ-10608000-22/100006, РКТ-10608000-22/100007.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в том числе за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенныйпредставитель совершает от имени и по поручению декларанта или иныхзаинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена ЕАЭС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенныхопераций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо,которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанноститаможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность в полном размере по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТП Сибирский регион» заявило при таможенном декларировании товаров по ДТ недостоверные сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, тем самым нарушило требования и условия, установленные таможенным законодательством (подпункты 4 и 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об ихклассификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением приописании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках,влияющих на их классификацию, послужило основанием для возбуждения вотношении Общества дела об административном правонарушении №10608000-573/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленныйтаможенным законодательством Евразийского экономического союза порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют действия таможенного представителя по заявлению при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Датой совершения административного правонарушения является датаподачи ДТ № 10013160/090121/0003450 в таможенный орган – 09.01.2021.

Местом совершения правонарушения является место нахождениятаможенного органа, куда подана ДТ, то есть место нахождения Московскоготаможенного поста (центра электронного декларирования) Московской областной таможни (6-я Радиальная ул. 1, Москва, 115404).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, подавшее ДТ, то есть в данном случае таможенный представитель ООО «ТП Сибирский регион», сведения о котором указаны в гр. 54 ДТ № 10013160/090121/0003450.

Из письменных пояснений генерального директора ОАО «Анжеромаш» С.Г Алькова следует, что ОАО «Анжеромаш» таможенному представителю документация на декларируемые товары представлялась посредством электронной связи в копиях, оригиналы документов таможенным представителем не запрашивались. Какие-либо дополнительные документы и сведения о характеристиках товаров таможенным представителем у ОАО «Анжеромаш» также не запрашивались. Осмотр оборудования перед подачей ДТ не проводился. О том, что в ДТ заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товаров, сопряженные с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о характеристиках товаров, повлиявшие на уплату таможенных платежей, ОАО «Анжеромаш» стало известно при уведомлении о проведении камеральной таможенной проверки от 26.08.2021г. Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, ОАО «Анжеромаш» не оспаривались, задолженность по уплате таможенных платежей по ДТ оплачена ОАО «Анжеромаш» в полном объеме.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт заявления ООО «ТП Сибирский регион» при таможенном декларировании товаров по ДТ №10013160/090121/0003450 недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товаров №№ 1, 2 (гр.33), сопряженного с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о характеристиках и свойствах товаров (гр. 31), которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 2 209 165,64 руб.

Событие вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Административное правонарушение, ответственность за котороепредусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, считается оконченным с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, содержащей недостоверные сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, повлекшие занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей. В связи с этим угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (а в данном случае - неуплаты таможенных пошлин, налогов), а также в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при таможенном декларировании товаров.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. Всоответствии с определением понятия вины юридического лица, приведенного в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законодателем не определены конкретные меры, которые необходимопредпринять юридическому лицу для обеспечения порядка таможенногодекларирования товара, поэтому таможенный представитель при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия.

В данном случае, Общество, декларируя и осуществляя классификациютехнически сложных товаров, используя при этом представленные ОАО«Анжеромаш» по электронной почте копии комплектовочных ведомостей натовары, самостоятельно не проверило сведения о товарах, не убедилось вдостоверности представленных декларантом комплектовочных ведомостей, не запросило у ОАО «Анжеромаш» оригиналы указанных документов. Во избежание сообщения таможенному органу неверной информации ООО «ТП Сибирский регион» не воспользовалось предусмотренным ТК ЕАЭС и направленным на исключение и недопущение нарушений при заявлении сведений о товаре в ДТ правом по запросу у декларанта документов на оборудование, для которого ввозились декларируемые товары, из которых следует предусмотренная комплектность товаров и шаг цепи для установки скребков.

В результате Общество не выполнило прямую обязанность по достоверному декларированию товаров.

Согласно заявлению, поданному в Арбитражный суд Кемеровской области, позиция Общества по настоящему делу сводится к его несогласию с решениями Кемеровской таможни о классификации товаров от 19 апреля 2022г. №№РКТ-10608000-22/100006, РКТ-10608000-22/100007, которые явились предметом рассмотрения по делу №А27-12642/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-12642/2022 признана законной и обоснованной классификация таможенным органом товаров (круглозвенные цепи и замки) по коду 7315 82 000 0 и 7315 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответственно, в признании незаконными решений Кемеровской таможни от 19.04.2022г. №№РКТ-10608000-22/100006, РКТ 10608000-22/100007 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, Обществу отказано.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, наличие в действиях Общества события правонарушения,ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,подтверждается решениями Кемеровской таможни о классификации товаров от 19.04.2022гю №№РКТ-10608000-22/100006, РКТ-10608000-22/100007, законность которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2022 по делу № А27- 12642/2022.

По мнению ООО «ТП Сибирский регион» дело об административном правонарушении возбуждено таможенным органом незаконно, поскольку отсутствовали законные основания для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в определении не указан повод для возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствует указание на заявление Обществом неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товаров, повлиявших на их классификацию.

Указанный довод заявителя отклоняется судом как несостоятельный на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования составлено главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц № 1 службы таможенного контроля после выпуска товаров Кемеровской таможни,уполномоченным в соответствии с приказом ФТС России от 2 декабря 2014 г. № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» на составление протоколов об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дел об административном правонарушении явилось непосредственное выявление указанным должностным лицом Кемеровской таможни достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного, недостоверного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре. В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТСпредпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем втаможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное сзаявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений околичестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на егоклассификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служитьоснованием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что из анализа представленных в ходе камеральной таможенной проверки документов, следует, что товары, сведения о которых заявлены Обществом в ДТ, не образуют тяговый орган конвейера шахтного либо перегружателя скребкового (скребковую цепь). При этом таможенным представителем в графах 31 ДТ «грузовые места и описание товара» указано, что ввезенные товары представляют собой скребковую цепь.

В акте камеральной таможенной проверки от 31.03.2022г. №10608000/210/310322/А000065 также содержится информация, что товары, сведения о которых заявлены в ДТ, не могут быть идентифицированы в таможенных целях как скребковые цепи, в том числе в некомплектном и/или незавершенном виде.

Кроме того в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что на основании выводов, изложенных в акте камеральной таможенной проверки №10608000/210/310322/А000065, уполномоченным должностным лицом Кемеровской таможни приняты решения в сфере таможенного дела: решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в отношении стальных цепей и замков, выпущенных по ДТ, решения о внесении изменений в декларации на товары, а также произведены корректировки указанных деклараций на товары (которыми скорректировано описание товаров в графах 31 ДТ, классификационный код товаров по ТН ВЭ ЕАЭС в графах 33 ДТ и исчисленные таможенные платежи в графах 47 ДТ), дополнительно начислены таможенные платежи.

Уполномоченным должностным лицом установлено, что при таможенном декларировании товаров Таможенным представителем заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено сзаявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужилиоснованием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

На основании изложенного Кемеровской таможней в действиях Общества усмотрены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Довод заявителя о том, что таможенным органом не установлена и не указана в постановлении по делу об административном правонарушении объективная сторона совершенного правонарушения, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образуют действия таможенного представителя по заявлению при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исходя из пункта 3 статьи 105, подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 106 ТКЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Наименование и описание товаров, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС относятся к основным сведениям о товарах, подлежащим указанию в ДТ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утвержден Порядок заполнения декларации на товары (далее - Порядок), которым установлены правила и требования к внесению соответствующих сведений в графы ДТ.

Согласно пункту 29 Порядка в графе 31 «Грузовые места и описаниетоваров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые дляисчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которыхвозложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений. В соответствии с пунктом 31 Порядка в графе 33 ДТ «Код товара» указывается без пробелов десятизначный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в графе 31 ДТ подлежит указанию не только наименование товара (коммерческое, торговое наименование), соответствующее наименованию, указанному в товаросопроводительных документах, как ошибочно полагает Заявитель, но и сведения о товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (в том числе сведения о марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара).

В оспариваемом постановлением Кемеровской таможни указано, что ООО «ТП Сибирский регион», заявив при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10013160/090121/0003450 недостоверные сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товаров, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, виновно совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований таможенного законодательства не представлено.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Позиция Общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении является необоснованной в силу следующего.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенныхопераций обусловлены требованиями права ЕАЭС (статья 405 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании товаров таможеннымпредставителем должны быть указаны в ДТ исключительно достоверныесведения о товарах.

При этом в силу статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своейдеятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого имлица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций,в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую,банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальнуюинформацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающиесоблюдение установленных ТК ЕАЭС требований. Обязанности таможенногопредставителя перед таможенными органами не могут быть ограниченыдоговором с представляемым лицом.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 г. № 191-О деятельность таможенного представителя состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению; осуществляется на постоянной, профессиональной основе (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также на договорной основе. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем декларированию, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей.

Таможенный представитель перед подачей ДТ в таможенный орган обязанбыл и мог проверить достоверность заявляемых сведений, в том числе реализуяправо на запрос у представляемого лица дополнительных документов (статья 404ТК ЕАЭС), исключив тем самым занижение подлежащих уплате таможенныхплатежей. Однако Общество не воспользовалось своей законной возможностью.

Таким образом, Общество имело реальную возможность для исполнениядолжным образом обязанности по заявлению при декларировании товаровдостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товаров, повлиявших на уплату таможенных платежей, однако непредприняло все зависящие от него меры.

Кроме того, ранее (в 2015 и 2017 году) ОАО «Анжеромаш» осуществляловвоз аналогичных цепей производства «ThieleGmbH&CO.Kg;». Таможенноедекларирование от имени ОАО «Анжеромаш» осуществлялось ООО «ТПСибирский регион» с отнесением ввозимых товаров к товарной позиции 7315 ТНВЭД ЕАЭС (ДТ№№ 10608070/071215/0001865, 10608070/301017/0003801).

Следовательно, заявитель, являясь опытным участником внешнеэкономической деятельности, располагая опытом декларирования аналогичных товаров, достоверно знал о соответствующих признаках для верной квалификации товара, однако достаточных мер для их соблюдения не принял, то есть вина Общества доказана таможенным органом.

В заявлении Общество указывает на неочевидность выявленногонарушения, апеллируя при этом к проведению таможенным органом двухэкспертиз, лишь по результатам которых таможенный орган пришел к выводуо ненадлежащем декларировании товара и необходимости отнесения его киному классификационному коду.

Однако, вменяемое Обществу правонарушение выражено не в заявленииневерного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в таможенной декларации при таможенномдекларировании товаров, с указанием при этом достоверных сведений оввозимых товарах, а указании недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

То есть, указав в графе 31 ДТ, что к декларированию представляются«скребковые цепи», Общество не удостоверилось в том, что фактическиввезенные товары являются таковыми.

Руководствами по эксплуатации скребковых конвейеров и перегружателей вразделе «скребковая цепь» предусмотрено, что скребковая цепь состоит из двухотрезков цепи, а также скребков, закрепленных на горизонтальных звеньях цепи сопределенным шагом установки в зависимости от калибра цепи, во всех случаяхприблизительно 1 метр.

В соответствии с информационно-техническим справочником понаилучшим доступным технологиям. Добыча и обогащение угля. ИТС 37-2017.(утв. приказом Госстандарта от 15.12.2017 № 2841) тяговым органом конвейераявляются две круглозвенные цепи со скребками. Отдельные отрезки цеписоединены между собой специальными соединительными звеньями. Тяговыезамкнутые (бесконечные) цепи со скребками, двигаясь по дну верхнего желоба,перемещают погруженный на конвейер уголь и сбрасывают его при огибанииведущей звездочки приводной головки.

Постановлением Госстандарта России от 28.03.1994 №77 утвержден ГОСТ Р ИСО 5612-94. Горное дело. Скребки для забойных конвейеров. Настоящий стандарт устанавливает требования к скребкам, предназначенным для применения в 2-цепных тяговых органах с расположением цепей в направляющих. В пункте 3.1 ГОСТа дано определение двухцепного тягового органа с расположением цепей в направляющих - это пара цепей в сборе со скребками, соединяющимися с цепями через соединительные звенья.

Описание и изображение тягового органа для конвейеров приведено настранице 54 каталога THIELE «Продукция для горной промышленности»«Тяговый орган в сборе для конвейеров с боковым расположением цепей», гдеуказано, что тяговым органом скребкового конвейера, т.е. скребковой цепью,является цепь в сборе со скребками.

В рассматриваемом случае цепь, ввезенная фактически без скребков, нетолько не способна выполнять функциональное назначение скребковой цепи(перемещать отбитую горную массу), но и не может быть идентифицирована дляцелей применения ТН ВЭД ЕАЭС в качестве скребковой цепи или аналогичнойцепи, указанной в Пояснениях к товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с этим невозможно рассматривать указанные выше комплектыцепей, замков и скребков как скребковые цепи, в том числе, с учетом ОПИ 2 (а) внесобранном и/или некомплектном виде.

Более того, в представленной комплектности ввезенные товары несоответствуют заявленному в ДТ назначению (для скребковых конвейеров,перегружателей). Наличие в поставках единичных экземпляров скребков (менеенеобходимого количества ЗИП), которые не предназначены для использованиясовместно с ввезенными цепями, не позволяло идентифицировать ввезенныетовары в качестве скребковой или аналогичной цепи, указанной в Пояснениях ктоварной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом по результатам проверкибыло установлено, что сведения о товаре, заявленные в ДТ (описание, код товара)не соответствуют действительности, поскольку фактически ОАО «Анжеромаш»ввезены не скребковые цепи, а отдельные товары: цепи из черных металлов сосварными звеньями, замки и скребки.

Проведенными таможенными экспертизами подтверждено, что задекларированные товары в поставленной комплектации не являются скребковыми цепями.

Позиция таможенного органа о неправомерности заявленного Таможеннымпредставителем кода везенных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена помимо экспертных заключений совокупностью иных представленных при рассмотрении судебного дела №А27-12642/2022 доказательств. В связи с чем, приведенный довод Общества в данном случае правового значения не имеет.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствуют санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд применительно к обстоятельствам настоящего дела также не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в том числе, поскольку общество нельзя признать лицом, впервые совершим административное правонарушение, в подтверждение чего таможенным органом представлены соответствующие доказательства.

На момент вынесения оспариваемого постановления вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы подлежащий уплате таможенных пошлин.

В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя отсутствуют. Следовательно, соответствующие доводы Общества отклоняются судом как необоснованные.

Ссылка общества на иную судебную практику судом отклоняется, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего спора, и дел, приведенных обществом в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Правила ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).

Вместе с тем, при решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, а также учитывая имущественное и финансовое положение общества, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, уменьшив его с 4418331,28 руб. до 2209165,64 руб.

По мнению суда, наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление от 05.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №10608000-573/2021 подлежит изменению только в части размера наложенного административного штрафа, превышающего 2209165,64 руб.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

постановление Кемеровской таможни от 05.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-573/2021, вынесенное в отношении ООО «ТП Сибирский регион», изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 2209165,64 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.Н. Гатауллина