Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А40-90486/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59367/2023

Дело № А40-90486/23
г. Москва
09 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственная фирма «БНВ», ООО «БНВ-1»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-90486/23-130-691,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «БНВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «БНВ-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным уведомления от 26.01.2023 №ДГИ-И-3924/23 об отказе от договора аренды от 11.07.1997 №М-02-502548,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.05.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 22.12.2022 №33-Д-1541/22;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «БНВ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 26.01.2023 №ДГИ-И-3924/23 об отказе от договора аренды от 11.07.1997 №М-02-502548.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «БНВ-1» (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и третье лицо обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «БНВ-1», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом и заявителем заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер № 77:02:0021011:1) от 11.07.1997 № М-02-502548 (далее - договор аренды), расположенного по адресу: <...> рощи, <...> (далее - земельный участок). Срок действия договора – 5 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и ст. 610 ГК РФ договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

26.01.2023 Департамент направил в адрес ООО Производственная фирма «БНВ» ненормативный правовой акт - уведомление о расторжении Договора аренды земельного участка № М-02-502548 от 11.07.1997.

Посчитав, что уведомление от 26.01.2023 №ДГИ-И-3924/23 Департамента об отказе от договора аренды от 11.07.1997 №М-02-502548 не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой названный Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 8.2 договора аренды арендатор (истец) обязан принять меры к освобождению земельного участка (кроме законно возведенных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить Департаменту участок в последний день действия договора аренды. Указанные действия заявителем не совершены.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в пункте 2 статьи 610 ГК РФ и является безусловным, что подтверждается положениями самой статьи 610 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арендодателем требования названной статьи соблюдены, и действие договора аренды прекращено. При этом мотивы арендодателя, послужившие основанием для расторжения договора аренды, правового значения не имеют.

Суд первой инстанции верно отметил, что договор аренды к моменту рассмотрения судом настоящего дела уже является расторгнутым и недействующим.

В этой связи удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Изложенное согласуется с позицией Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10.

В данном постановлении ВАС РФ, проанализировав положения действующего законодательства, подтвердил право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, а также указал, что реализация арендодателем своего права на такой отказ и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав арендатора, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Далее ВАС РФ указал, что «такой отказ не лишает указанное лицо возможности <...> приобрести право аренды на него [земельный участок]».

Вместе с тем, заявителем не приведено никаких подтверждений того, что сразу после прекращения действия договора аренды он предпринял какие-либо действия по оформлению новых земельно-правовых отношений с Департаментом путем заключения нового договора аренды.

В этой связи суд первой инстанции обосновано признал доводы заявителя о предполагаемом нарушении его прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Заявитель не лишен права на оформление новых земельно-правовых отношений в общем порядке.

Приложением 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП утвержден административный регламент предоставления Департаментом государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» (далее - государственная услуга).

Заявитель, являющийся правообладателем зданий, расположенных на земельном участке, не лишен права обратиться за соответствующей государственной услугой.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-90486/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А. Яцева


Судьи И.В. Бекетова


ФИО1