Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А71-2882/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4987/2024-АК
г. Пермь
14 августа 2024 года
Дело № А71-2882/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2024 года

по делу № А71-2882/2024

по заявлению «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG

& Co.KG)», г. Вайблинген (Германия)

к судебному приставу-исполнителю Селтинского районного отдела судебных

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2,

при участии в деле в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3.



установил:

Компания «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)» (далее компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет представителя взыскателя, взысканных в рамках исполнительного производства №9575/23/18041-ИП, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее старший судебный пристав), выразившегося в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №9575/23/180419-ИП, на счет представителя взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем распределения и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №9575/23/18041-ИП на счет Ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности бренд» - представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024) признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Блиновой Марины Васильевой, выразившиеся в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет представителя взыскателя, взысканных в рамках исполнительного производства №9575/23/18041-ИП. Признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №9575/23/180419-ИП, на счет представителя взыскателя.

Суд обязал обязать судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 ФИО4 и начальника отдела – старшего судебного пристава Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем распределения и перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №9575/23/18041-ИП на счет Ассоциации «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд» - представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко.КГ (Andreas Stihl AG & Co.KG)».

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя по доверенности просит перечислять взысканные с должника денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя: «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд», открытого в ПАО «Промсвязьбанк». Вместе с тем, в силу изменения, внесенные Законом № 624-ФЗ, предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера (в том числе о взыскании алиментов, ущерба от преступлений). Право представителя взыскателя на получение присужденного имущества может быть реализовано только путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, а не его представителя. Указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов расчетного счета представителя взыскателя не исключает обязанность предоставления реквизитов самого взыскателя, открытого в российской кредитной организации или казначейского счета. В связи с отсутствием сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или казначейского счета 25.10.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Селтинского РОСП ФИО1 направлен запрос в адрес взыскателя о предоставлении банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств. Запрос получен взыскателем 03.11.2023, ответ на запрос не поступил. 17.01.2024 запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя был направлен повторно, запрос получен взыскателем 03.02.2024 г, ответ на сегодняшний день не поступил. Таким образом, действия врио начальника отделения — старшего судебного пристава Селтинского РОСП по не перечислению взысканных с должника денежных средств на счет представителя правомерны.

Поступившие до начала судебного заседания дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 года Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения от 01 марта 2023 года по делу №А71-20260/2022 выдан исполнительный лист ФС №038225691 о взыскании с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №573715, за причинение ущерба репутации правообладателя; а также 285 руб. 54 коп. в возмещение судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

18 мая 2023 года в Селтинский РОСП поступило заявление ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3, к которому был приложен исполнительный лист ФС №038225691 от 24 марта 2023 года по делу №А71-20260/2022, а также копии доверенностей на представителей «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)». Заявление содержало также требование о перечислении взысканных по исполнительному производству денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя: «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд», имеющего право получения взысканных денежных средств, реквизиты счета.

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18041/23/30800 о возбуждении исполнительного производства №9575/23/18041-ИП в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО3, в пользу взыскателя: «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», предмет исполнения: взыскать 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №573715, за причинение ущерба репутации правообладателя, а также 285 руб. 54 коп. в возмещение судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в размере 52 285 руб. 54 коп.

Пунктом 2 указанного постановления определено, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) в личный кабинет стороны исполнительного производства 22 мая 2023 года. Должник постановление о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ не получил, в связи с чем указанное постановление вручено ФИО3 25 мая 2023 года лично. Указанное постановление получено взыскателем 25 мая 2023 года,

29 мая 2023 года в срок для добровольного исполнения должник оплатил сумму долга в полном объеме на депозитный счет Селтинского РОСП.

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, в котором уведомил о том, что в рамках исполнительного производства №9575/23/18041-ИП на депозитный счет Селтинского РОСП поступили денежные средства от должника в размере 52 285 руб. 54 коп. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации. В случае непредоставления реквизитов через три года с момента зачисления на счет Селтинского РОСП, денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.

24 ноября 2023 года заявитель направил информационное письмо в Селтинский РОСП, в котором повторно указал реквизиты для перечисления взысканных в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» денежных средств, а именно просит перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя: «Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности Бренд», прилагая доверенности, содержащие, в том числе, право получения присужденных денежных средств.

Согласно ответу Селтинского РОСП от 14 декабря 2023 года №18041/23/81733 Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» не является взыскателем по исполнительному производству №9575/23/18041-ИП. Таким образом, перечисление взысканных в должника денежных средств в рамках исполнительного производства №9575/23/18041-ИП по указанным реквизитам представителя взыскателя невозможно.

17 января 2024 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не распределении и удержании денежных средств, не перечислении их на счет представителя взыскателя, взысканных в рамках исполнительного производства №9575/23/18041-ИП, а также с бездействием старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №9575/23/180419-ИП, на счет представителя взыскателя, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемые бездействия, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия взыскателя на представление интересов компании как стороны исполнительного производства подтверждены доверенностью, которая является действующей, соответствует требованиям ст. 53 и 54 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ней специально оговорены полномочия представителя на предъявление исполнительного документа к исполнению, на получение имущества в соответствии с решением суда, в том числе наличных денежных средств и банковских переводов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства № 9575/23/18041-ИП от 03.08.2023 оспаривается бездействие, связанное с не перечислением денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)», действующего по доверенности.

Следовательно, совершаемые в ходе указанного исполнительного производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого же закона.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, суду следовало согласиться с мотивом судебного пристава-исполнителя, по которому удержанные денежные средства не распределены и не перечислены на счет представителя взыскателя.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663 по делу N А49-6481/2023, соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 N 309-ЭС24-2049, 309-ЭС24-2054 по делам N А60-22983/2023, А60-22984/2023.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в перечислении взысканных в пользу компании «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» по исполнительному производству №9575/23/18041-ИП денежных средств на банковский счет ее представителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в указанном им аспекте, основания, предусмотренного частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 и возложения на них обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отсутствуют.

В связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2024 года по делу № А71-2882/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Е.М. Трефилова




В.Н. Якушев