Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-225915/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51353/2023

Дело № А40-225915/22
г. Москва
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО «ПЛИНТРОН» - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-225915/22, о требования ИП ФИО3 обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Плинтрон» в размере 900 000, 00 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЛИНТРОН»,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 заявление ООО «ПЛИНТРОН» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (член АССОЦИАЦИИ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109341, г. Москва, а/я 8).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление №38(7483) от 04.03.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 15.03.2023 по почте России поступило заявление (требование) ИП ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ПЛИНТРОН".

В ходе судебного заседания представитель заявителя изложил позицию по существу, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, доводы заявления поддержал в полном объеме. Суд, совещаясь на месте, руководствуюсь ст. 41 АПК РФ определил: приобщить к материалам дела представленные дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 г. заявление ИП ФИО3 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Плинтрон» в размере 900 000, 00 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не согласившись с принятым судебным актом, в/у ООО «ПЛИНТРОН» - ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 г. изменить, исключить из резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы указание на учет требований кредитора ИП ФИО3 в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Плинтрон» в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, считается наступившим.

В соответствии п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на момент введения в отношении ООО «Плинтрон» процедуры наблюдения и в настоящее время эта организация имеет задолженность в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей перед ИП ФИО3.

Данная задолженность образовалась на основании Договора аренды помещения № 21/12/21/40.13 от 21 декабря 2021 года.

В соответствии с Дополнительным Соглашением № 1 к Договору аренды помещения № 21/12/21/40.13 от 21 декабря 2021 года, Договор считался расторгнутым Арендатором в одностороннем порядке с 29 августа 2022 года, часть обеспечительного платежа в размере 300000 (триста тысяч) рублей Стороны засчитали в счёт оплаты части Арендной платы за период с 21 апреля 2022 года по 21 мая 2022 года.

Задолженность Арендатора на дату расторжения Договора составляла - 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Письмом от 29.08.2022 года Исх.№ 03-08/22 ООО «Плинтрон» подтверждало как наличие задолженности, так и желание произвести финансовые выплаты в максимально сжатые сроки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключается из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В обоснование заявленного требования кредитором представлены надлежащие доказательства, кредитором обязательства исполнены в полном объеме.

Должником обязательства по возврату денежных средств по договору аренды не исполнены.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств погашения задолженности по указанным обязательствам в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование предъявлено в установленный законом срок, подтверждено приложенными к заявлению доказательствами, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы кредитора о наличии неоплаченной задолженности.

В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал требование ИП ФИО3 обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Плинтрон» в размере 900 000, 00 руб. (с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В рассматриваемом случае заявленные требования относятся к основному долгу, а не к штрафным санкциям.

Следовательно заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника без указания на пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. по делу №А40-225915/22 изменить.

Исключить из резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу указание на учет требований кредитора ИП ФИО3 в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Плинтрон» в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: А.Г. Ахмедов

Ж.Ц. Бальжинимаева