Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А09-970/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-970/2023 20АП-895/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2024 по делу № А09-970/2023 (судья Супроненко В. А.), принятое по результатам рассмотрения дела о признании ФИО1 несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН <***>) (далее по тексту – должник) 27.01.2023 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2023 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2023 в отношении должника ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В адрес суда поступили отчёт финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана

реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

08.12.2023 в адрес суда от ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2024 по делу

№ А09-970/2023 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство ПАО «Сбербанк России» об утверждении плана реструктуризации долгов удовлетворено. Утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (ИНН: <***>; СНИЛС: <***>) в редакции, представленной суду Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и одобренной собранием кредиторов 15.11.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое определение, завершить процедуру реструктуризации долгов гражданина и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что сумма ежемесячного среднего дохода ФИО1 превышает сумму величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей в Брянской области (39 811 руб. – 28 252 руб. = 11 723 руб.), что составляет меньше суммы 25 745 руб., которая утверждена планом реструктуризации.

ПАО «Сбербанк России» представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства сообщение о введении в отношении должника – ФИО1 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56(7501) от 01.04.2023.

Согласно отчету финансового управляющего, на дату проведения первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов в общей сумме 904 424,84 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы.

По сведениям регистрирующих органов, у ФИО1 в собственности имеется недвижимое имущество: квартира, площадью 31,7 кв. м, адрес: <...>.

Иное имущество (зарегистрированные на него права) у ФИО1 отсутствует.

В настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности оператора-наладчика станков с ЧПУ в АО «КАЗ».

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, доходы ФИО1 за период с января по декабрь 2022 года составили 617 351,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Кредитор – ПАО «Сбербанк России» воспользовался предоставленным ему Законом правом, представил финансовому управляющему ФИО2 проект плана реструктуризации долгов, в соответствии с которым срок реализации плана реструктуризации долгов ФИО1 составляет 36 месяцев, начиная с даты первого платежа, утвержденного настоящим планом, что соответствует сроку, достаточному для погашения более 50% задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, но не превышает 3 лет, с даты утверждения Арбитражным судом Брянской области плана реструктуризации долгов. Со дня подписания настоящего плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, ачисляются.

План реструктуризации долгов ФИО1 предусматривает рассрочку погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (том 2, л. д. 93 – 94).

Ежемесячно, начиная с 15-го числа месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области об утверждении настоящего плана реструктуризации долгов, должник обязан производить ежемесячные платежи в пользу кредиторов в размере 25 745 руб.

В силу статьи 213.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных

кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

15.11.2023 в форме заочного голосования проведено собрание кредиторов должника – ФИО1, в котором принял участие представитель ПАО «Сбербанк России», обладающий 99,8% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное собрание кредиторов должника – ФИО1 является неправомочным, в материалах дела нет. На данном собрании кредиторов принято решение: «Утвердить план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции ПАО Сбербанк».

Указанное решение собрания кредиторов должника – ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе отчета финансового управляющего ФИО2, непогашенные текущие обязательства должника и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом наличия у должника источника доходов в размере, более прожиточного минимума, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к

обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма ежемесячного среднего дохода ФИО1 превышает сумму величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей в Брянской области (39 811 руб. – 28 252 руб. = 11 723 руб.), что составляет меньше суммы 25 745 руб., которая утверждена планом реструктуризации, подлежат отклонению на основании следующего.

При обращении в суд с заявлением о признании его банкротом, ФИО1 указал, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, ежемесячный средний доход ФИО1 составляет 60 331,22 руб. (с учетом суммы налога удержанной).

В соответствии с Постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2022 № 601-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области на 2023 год», установлена величина прожиточного минимума на душу населения – 13 560 руб., для трудоспособного населения – 14 780 руб., пенсионеров – 11 854 руб., детей –13 472 руб.

В м соответствии с представленным Планом реструктуризации долгов ФИО1 ежемесячный платеж в пользу кредиторов составляет 25 745 руб.

Таким образом, сумма ежемесячного среднего дохода ФИО1 превышает сумму величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей в Брянской области и ежемесячного платежа, предусмотренного Планом реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в п.31 Пленума № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Должником в материалы дела не представлены доказательства того, что введение процедуры реализации имущества гражданина приведет к более полному и быстрому удовлетворению требований кредиторов. Должник относится к трудоспособному населению (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что не опровергает возможность достижения целей процедуры реструктуризации долгов гражданина - восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами.

Предоставление должником справки 2-НДФЛ от 20.02.2024 с данными только за январь месяц 2024 года не может служить объективным доказательством ухудшения финансового положения и невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, т.к. должник мог быть временно нетрудоспособным, находиться в отпуске за свой счет и т.д.

Должником не представлены доказательства ухудшения финансового состояния (изменение штатного расписания с пересмотром окладов, соглашение об изменении условий труда или иные доказательства, влияющие на изменение дохода.

По справке 2-НДФЛ за 2023 год доход за январь месяц тоже составил 22 049,15 р., что может свидетельствовать не об ухудшении положения, а например, о почасовой оплате и меньшем числе рабочих дней в январе по сравнению с другими месяцами в году. Зная об этом, должник имел возможность указать на это обстоятельство кредиторам и суду для внесения корректировок в план реструктуризации долгов.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае не представления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении него процедуры реализации имущества должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы необоснованными по изложенным мотивам.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая

правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2024 по делу № А09-970/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Волкова

Судьи Н.А. Волошина О.Г. Тучкова