Постановление от 9 января 2019 г. по делу № А53-9980/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9980/2017
город Ростов-на-Дону
09 января 2019 года
15АП-20134/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от УФНС по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.11.2018 по делу № А53-9980/2017 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

по заявлению финансового управляющего ФИО5

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4

(ИНН <***>, ОГРН <***>, СНИЛС <***>),

принятое в составе судьи Яицкой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее также – должник), финансовый управляющий должника - ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной продажной цены имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 в редакции, предложенной уполномоченным органом. Установлена начальную цену продажи имущества - грузового автомобиля марки «КАМАЗ», 1989 года выпуска, в размере 154 114 руб.

Определение мотивировано тем, что возможность продажи по прямым договорам имущества стоимостью свыше 100 000 руб. без соответствующего решения собрания кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена, соответствующее решение собрания кредиторов в суд не представлено.

Финансовый управляющий ФИО5 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что электронная торговая площадка «Межотраслевая торговая система «Фабрикант» не аккредитована при СРО АУ «Лига», что препятствует финансовому управляющему торгов на указанной площадке.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражал в отношении заявленных доводов, указал, что выбор электронной площадки отвечает критериям целесообразности и эффективности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 06.06.2017) в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина на четыре месяца. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО5 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11253, адрес для направления корреспонденции: 344069, <...>) из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.

29.08.2018 финансовый управляющий должника - ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной продажной цены имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО5 проведена оценка имущества должника - грузового автомобиля-самосвала КАМАЗ, 1989 года выпуска шасси 0023197, VIN ХТС532130К23197, ПТС 23 МК 639137, цвет хаки и определена рыночная цена в размере 154 114 руб.

Финансовый управляющий просил утвердить порядок и условия продажи имущества, согласно которому исходя из принципов целесообразности и разумности, продажа имущества, осуществляется по поступившему прямому предложению в открытой форме без проведения открытых торгов посредством прямого заключения с физическими и/или юридическими лицами договора купли-продажи по цене 154 114,00 рублей. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере 154 114,00 рублей, а величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 %.

Уполномоченный орган, ссылаясь на необходимость проведения реализации имущества на электронных торгах, возражал против утверждения Положения в редакции финансового управляющего и просил утвердить Положение в редакции, предусматривающей реализацию имущества путем проведения аукциона открытого по составу участников и форме представления предложений о цене, и путем проведения торнов посредством публичного предложения.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продажи по прямым договорам (без проведения торгов) имущества должника, стоимость которого не превышает 100 000 руб.

Возможность продажи по прямым договорам имущества стоимостью свыше 100 000 руб. без соответствующего решения собрания кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим не представлено решение собрания кредиторов о продаже имущества в ином порядке, чем установлен Законом о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно посчитал целесообразным и в интересах всех кредиторов должника утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной уполномоченным органом.

При этом финансовый управляющий указывает, что разделом 2 пунктом 13 в качестве оператора электронной площадки определена «Межотраслевая торговая система «Фабрикант», которая не аккредитована в СРО АУ «Лига», членом которой является финансовый управляющий должника.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторских организаций (аудитор), оценщиков, организаторов торгов и операторов электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

При этом, утверждая указанное Положение, суд первой инстанции исходил из целесообразности, эффективности, а также учитывал интересы кредиторов и должника.

Обосновывая выбор электронной площадки, уполномоченный орган указывал, что оператор электронной торговой площадки Межотраслевая торговая система «Фабрикант» вошел в рейтинг 10 ЭТП (по результатам оценки эффективности работы за 2 квартал 2018 года (основано на анализе данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http:bankrot.fedresurs.ru) в целях сравнения эффективности проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должников в рамках процедур банкротства на различных электронных площадках).

Согласно Рейтингу ЭТП Межотраслевая торговая система «Фабрикант» имеет общее количество баллов 47,6 и занимает первую позицию в рейтинге по состоянию на 2 квартал 2018 года, при этом Электронная площадка «Центр реализации» имеет общее количество баллов 42,3 и занимает 10 место (рейтинг с 2011 по 2 квартал 2018 года), при этом процент ЛОТов по торгам, признанных состоявшимися составляет: Межотраслевая торговая система «Фабрикант» - 4,4 %; Электронная площадка «Центр реализации» - 0,5 %.

Согласно сайту Электронной площадки «Центр реализации» (http:centerr.ru), стоимость услуг, предоставляемых оператором указанной электронной площадки, составляет 10 000,00 рублей (за проведение 1 этапа торгов), а также 1 000,00 руб. - за каждый выставленный на торги ЛОТ. Таким образом, совокупная стоимость услуг указанной электронной площадки (при реализации имущества ИП ФИО4 в три этапа: первые торги, повторные торги, публичное предложение) составит 33 000,00 рублей.

Между тем, стоимость услуг электронной площадки - Межотраслевая торговая система «Фабрикант» составляет 10 000,00 рублей (за 1 месяц), 30 000,00 рублей (за 12 месяцев). При этом оба тарифных плана позволяют опубликовать неограниченное количество торгов (период действия - 1 месяц или 12 месяцев соответственно). Таким образом, данный факт также указывает на целесообразность выбора Межотраслевой торговой системы «Фабрикант» с целью минимизации расходов на проведение торгов по реализации имущества ИП ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, торги по реализации имущества ИП ФИО4 на торговой площадке Межотраслевая торговая система «Фабрикант» приведут к максимально выгодной продаже имущества должника, в связи с открытым доступом всех инвесторов и интересантов к информации о реализуемом имуществе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что требование абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве адресовано арбитражному управляющему, а потому привлечение организатора торгов и оператора электронной торговой площадки по инициативе конкурсных кредиторов не ограничено теми организациями, которые аккредитованы в саморегулируемой организации, в которой состоит финансовый управляющий.

Доказательства заинтересованности «Межотраслевая торговая система «Фабрикант» по отношению к финансовому управляющему, должнику и его кредиторам в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 по делу № А53-9980/2017.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 по делу № А53-9980/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи А.Н. Стрекачёв


Г.А. Сурмалян