Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-259799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А40-259799/22-146-2004
17 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (115280, <...>, эт 15 пом I ком 35, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 31.03.2009, ИНН: <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (420111, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным и отмене Постановления от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении №175/22/16000-АП о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 02.11.2022 по делу об административном правонарушении №175/22/16000-АП о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило обращение ФИО3 (далее - Потерпевший) о нарушении Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон), в части направления СМС-текстовых сообщений Обществом.

В ходе изучения полученных материалов установлено, что между ООО МФК «ОТП-Финанс» и Потерпевшим были заключены договора займов от 19.09.2018 года № 2856463244 и от 27.09.2019 года № 2910554392 (далее - Договора). Обязательства Потерпевшим по Договорам займов не были исполнены в полном объеме.

С целью взыскания просроченной задолженности ООО МФК «ОТП-Финанс» в рамках агентского договора Обществу поручено осуществление взаимодействия с Потерпевшим.

Взаимодействие Обществом осуществлялось путем направления СМС-текстовых и голосовых сообщений на абонентский номер телефона +7-***-***-**-**, принадлежащий Потерпевшему:

- 08.04.2022 в 09 час. 16 мин. CMC-текстовое сообщение: «Игнорирование требований ООО МФК ОТП-Финанс (8-800-***-**-**) возврата долга увеличивает вероятность обращения в суд и вынесения судебного приказа. В этом случае при обращении в ФССП информация о Вас как о должнике может стать общедоступной на сайте ФССП. ООО МБА Финансы 8-800-***-**-**»;

- 15.04.2022 в 09 час. 05 мин. CMC-текстовое сообщение: «Предоставляем Вам 5 дней с даты CMC, для принятия решения о добровольной оплате ДОЛГА перед ООО МФК ОТП-Финанс (8-800-***-**-**), далее последуют наши рекомендации Кредитору по реализации принудительного взыскания через суд. ООО МБА Финансы 8-800-***-**-**»;

- 26.04.2022 в 09 час. 23 мин. CMC-текстовое сообщение: «СРОЧНО внесите денежные средства по долгу ООО МФК ОТП-Финанс (8-800-***-**-**), пока кредитор настроен лояльно и не принял решения обратиться в суд. ООО МБА Финансы 8-800-***-**-**»;

- 28.04.2022 в 09 час. 36 мин. CMC-текстовое сообщение: «Следствием отказа от решения вопроса задолженности перед ООО МФК ОТП-Финанс (8-800-***-**-**) в досудебном порядке, при обращении и решении суда в пользу кредитора может стать арест и блокирование банковских карт счетов ООО МБА Финансы 8-800-***-**-**»;

- 04.05.2022 в 09 час. 00 мин. CMC-текстовое сообщение: «Долг перед ООО МФК ОТП-Финанс (8-800-***-**-**) не погашен. ООО МБА Финансы может рекомендовать кредитору обратиться в суд. Возможность не допустить этого и более лояльные способы по тел. 8-800-***-**-**»;

- 11.05.2022 в 09 час. 13 мин. CMC-текстовое сообщение: «Если оплата перед ООО МФК ОТП-Финанс (8-800-***-**-**) не поступит, может состояться суд, возможно решение в пользу кредитора и принудительное взыскание через ФССП. ООО МБА Финансы 8-800-***-**-**»;

- 27.05.2022 в 09 час. 07 мин. CMC-текстовое сообщение: «Оплатите долг перед ООО МФК ОТП-Финанс (8-800-***-**-**). Если оплата не поступит, мы будем ходатайствовать о передаче материалов в суд. ООО МБА Финансы 8-800-***-**-**»;

- 09.04.2022 в 09 час. 26 мин. Голосовое сообщение: «СРОЧНО внесите денежные средства по долгу МФК ОТП-Финанс, пока кредитор настроен лояльно и принял решения обратиться в суд. МБА Финансы 8-800-***-**-**»;

- 13.04.2022 в 09 час. 29 мин. Голосовое сообщение: «Ваш необоснованный ОТКАЗ от оплаты задолженности перед МФК ОТП-Финанс официально зафиксирован. Вы неоднократно игнорируете уведомления с требованием оплаты. Если денежные средства не поступят, мы будем вынуждены ходатайствовать о передаче информации в юридический отдел для подачи искового заявления в суд. МБА Финансы 8-800-***-**-**»;

- 20.04.2022 в 15 час. 02 мин. Голосовое сообщение: «Игнорирование требований МФК ОТП-Финанс по возврату долга увеличивает вероятность обращения в суд и вынесения судебного приказа. В этом случае при обращении в ФССП информация о Вас как о должнике может стать общедоступной на сайте ФССП МБА Финансы 8-800-***-**-** МФК ОТП-Финанс 8-800-***-**-**».

Административный орган пришел к выводу о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» допущены нарушения положений п.п. б) п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

На основании выявленных нарушений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» составлен протокол от 05.10.2022 года № 175/22/16000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» вынесено оспариваемое постановление от 02.11.2022 года по делу № 175/22/16000 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с подпунктом б) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, связанные в том числе введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Факт введения в заблуждение потерпевшего относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда подтверждается отсутствием поданных исковых заявлений на сайтах соответствующих судов и возбужденных исполнительных производств в базе АИС ФССП России.

При взыскании просроченной задолженности Обществом не были соблюдены ограничения, установленные требованиями ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части нарушения частоты непосредственного взаимодействия (телефонный звонок) с Потерпевшим, посредством телефонных переговоров на абонентский номер телефона +7-***-***-**-**, принадлежащий потерпевшему и указанный в анкете при заключении договора займа.

Обществом было совершено непосредственное взаимодействие (телефонный звонок) более двух раз в неделю: 3 (три) телефонных звонка 15.05.2022 в 13 час. 23 мин. (результат контакта — Отказ от оплаты), 20.05.2022 в 14 час. 26 мин. (результат контакта — Отказ от оплаты), 23.05.2022 в 12 час. 55 мин. (результат контакта — Отказ от оплаты), что повлекло превышение количества взаимодействий более двух раз в неделю.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Также Обществом, на абонентский номер телефона +7-***-***-**-**, принадлежащий Потерпевшему 06.04.2022 в 09 час. 09 мин., 08.04.2022 в 09 час. 16 мин., 15.04.2022 в 09 час. 05 мин., 21.04.2022 в 09 час. 44 мин., 26.04.2022 в 09 час. 23 мин., 28.04.2022 в 09 час. 36 мин., 04.05.2022 в 09 час. 00 мин., 11.05.2022 в 09 час. 13 мин., 16.05.2022 в 09 час. 32 мин., 23.05.2022 в 09 час. 11 мин., 27.05.2022 в 09 час. 07 мин., направлены CMC-текстовые сообщения с телефонного номера с буквенным идентификатором «MBA_Finance».

В соответствии ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в телефонной связи.

Взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «MBA_Finance», что не дает возможности Потерпевшему установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись CMC-текстовые сообщения скрыт.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте CMC-сообщения указан номер телефона Общества, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации которая должна содержаться в сообщениях, установлены ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Данная позиция подтверждается Определением Верхового суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 309-ЭС19-12761.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами административного органа о том, что Обществом допущены нарушения положений п.п. б) п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, и принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по соблюдению требований по содержанию и ремонту общедомового имущества, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии субъективной стороны вмененного правонарушения, а, как следствие, и его состава, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении правил, установленных Правительством России в отношении контролируемых лиц (Постановление Правительства РФ от 10.032022 № 336), отклоняется судом как необоснованный.

Введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела.

В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Вменяемое нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов по поступившему в управление обращению гражданина.

Кроме того, предусмотренные в указанных правовых актах антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований п.п. б) п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, за которые было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, было выявлено не в ходе контрольно-надзорной деятельности, регулируемой ФЗ № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в ходе реализации прав, предоставленных Федеральной службе судебных приставов ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мероприятия, предусмотренные ФЗ № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рамках рассмотрения жалобы ФИО3 не осуществлялись.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» постановлениями должностных лиц ФССП России было привлечено 39 раз к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Данные постановления вступили в законную силу и свидетельствуют о ранее совершенных однородных правонарушениях Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» и наличии отягчающих вину обстоятельств.

Суд также принимает во внимание тот факт, что при назначении наказания административным органом было учтено, что Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» не относится к предприятиям малого и среднего бизнеса.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.57, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1