Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-45883/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55952/2024

Дело № А40-45883/24
г. Москва
23 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-45883/24,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Почта России" к ООО Авиационная компания "Авиастар-ТУ" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Авиационная компания "Авиастар-ТУ" убытка в сумме 31 860,96 руб.

Решением суда от 19.07.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Почта России» (фрахтователь), и ООО «Авиакомпания «Авиастар-ТУ» (фрахтовщик) заключен договор от 14.07.2021 №32110336490 фрахтования двух воздушных судов с экипажем для осуществления перевозки груза и почты воздушным транспортом, по условиям которого фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю два технически исправных ВС, и всю вместимость ВС для воздушной перевозки груза и/или почты на внутрироссийских и международных воздушных линиях, а также осуществить воздушную перевозку груза и/или почты на предоставленных ВС силами экипажей фрахтовщика, а фрахтователь обязуется выплачивать фрахтовщику плату в соответствии с разделом 6 настоящего договора (п. 2.1 договора).

Истец указывает, что во исполнение условий заключённого договора ответчик принял от истца к перевозке почтовые отправления. При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в месте назначения установлены факты утраты почтовых отправлений ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым требованием о возмещении убытков.

По расчету истца сумма возмещения составляет 31?860,96 руб. Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом сделан ошибочный вывод, что истцом вопреки п.10.2 договора не обеспечена сдача почты и сопроводительных документов представителю ответчика под роспись, в связи с чем встречные обязательства ответчика по приему и обеспечению сохранности почты у ответчика не возникли; ссылка суда на нарушение истцом процедуры составления актов ф. 52 несостоятельна; предъявление претензии после истечения 6-месячного срока не прекращает право на обращение за защитой в суд в пределах срока исковой давности.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как указывает истец, во исполнение условий заключенного договора фрахтовщик принял от фрахтователя к перевозке почтовые отправления.

Согласно п. 11.2 договора фрахтовщик несет полную ответственность перед фрахтователем за утрату, повреждение, хищение, недостачу почты, в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами, при наличии документально подтвержденной вины фрахтовщика.

В обоснование иска истец указывает, что в нарушение указанных пунктов договора фрахтовщик сохранность перевозимой почты не обеспечил. При оказании услуг по перевозке фрахтовщиком утрачена часть вложения почтового отправления. При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в месте назначения установлены факты утраты почтовых отправлений фрахтовщиком, что послужило основанием для обращения с исковым требованием о возмещении убытков.

Истец утверждает, что в соответствии с информацией общедоступного интернет сервиса по отслеживанию почтовых отправлений ОАСУ РПО почтовое отправление EMC №EF049854472RU в поступлении и выдаче клиентам не значится, что свидетельствует об утрате почтового отправления ответчиком.

Вместе с тем, при формировании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF049854472RU на сайте «Почта России» в системе ОАСУ РПО обнаружено, что указанное почтовое отправление прибыло в место доставки почты (почтовое отделение АО «Почта России): 02.02.2023 в 15:44, сортировочный центр 689510, Угольные Копи 3-й.

Таким образом, оснований считать спорное почтовое отправление утраченным не имеется.

Утверждение истца о том, что содержащаяся в АСУ РПО информация, не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит выводу истца о подтверждении утраты почтового отправления ответчиком.

Истец утверждает, что факт передачи истцом почтовых отправлений и принятие их к перевозке грузовыми рейсами ответчика подтверждается общей почтовой накладной формы 16-6 № 1023027900391319 от 29.01.2023, указанной в разделе 1 иска, а также накладными ф. 16-а, ф.16, приписанными к общей накладной ф. 16-6.

Данные утверждения истца являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела исходя из следующего:

- в пунктах 1.15 -1.16 договора № 32110336490 фрахтования двух воздушных судов с экипажем для осуществления перевозки груза и почты воздушным транспортом от 14.07.2021 обозначено, что местами приема и доставки почты являются отделения перевозки почты при аэропортах (АОШР, объекты почтовой связи (ОПС), Магистральные сортировочные пункты (МСЦ), почтово-погрузочный комплекс «Внуково-Карго» (ПГК), или иные пункты, согласованные сторонами в графике полетов по форме Приложения № 3 к договору;

в пункте 2.3 договора № 32110336490 определен порядок сдачи приема почты, который должен осуществляться в том числе в соответствии с Правилами перевозки почты по воздушным линиям...», утв. Приказом Министерства гражданской авиации Министерства связи СССР от 27.12.1982 № 206/457 и введенными в действие с 01.07.1983, Инструкцией о порядке приема-сдачи коммерческой загрузки на борт воздушного судна гражданской авиации, утвержденной 10.03.1981 и введенной в действие указанием первым заместителем Министра Гражданской авиации СССР от 25.05.1981 №242/у и др.;

в пункте 10.2 договора № 32110336490 установлено, что истец обязан обеспечить сдачу почты в Месте приема и сопроводительных документов к ней под роспись в почтовой накладной представителю фрахтовщика. После подписания почтовой накладной представителем фрахтовщика почта считается принятой ответчиком к перевозке; в пункте 10.4 договора № 32110336490 установлено, что только с момента подписания представителем истца и ответчика документов в соответствии с пунктом 10.2 договора №32110336490 к ответчику переходят риски, связанные с утратой почты;

§ 49 Правил перевозки 206/457 установлено, что подвозка почты с предприятий связи, находящихся на территории аэропортов, и ее погрузка в воздушные суда, а также выгрузка почты из воздушных судов, транспортировка на эти предприятия связи осуществляются силами и средствами аэропортов. В аэропортах, где отсутствуют предприятия связи (обменные пункты), почта грузится в воздушные суда и разгружается силами и средствами аэропортов, а перевозится от аэропортов до предприятий связи (вне аэропортов) силами и средствами предприятий связи;

§ 57 Правил перевозки 206/457 установлено, что при отсутствии в аэропорту предприятия связи почта сдается на складе аэропорта работнику предприятия связи. Предприятие связи в таких случаях обеспечивает явку своих представителей в аэропорт для приема почты в сроки, установленные в договорах.

Из перечисленного следует, что существенными фактическими обстоятельствами по делу, подлежащими установлению, являются сведения о процессе перевозки почты, а именно: о передаче почты истцом ответчику для перевозки; о непосредственной перевозке почты ответчиком; о сдаче почты ответчиком истцу.

Истец доказывает факт утраты почтовых отправлений, основываясь на данных, представленных в материалы дела почтовых накладных ф. 16, ф. 16-а, ф. 16-6. Вместе с тем, представленные истцом почтовые накладные не содержат сведений, подтверждающих надлежащую приемку-сдачу почты, не являются документом приема-сдачи почты авиаперевозчику, а составляются исключительно для предприятий связи в четырех экземплярах: 1 экз. для АОПП отправки, 1 экз. - для терминала отправки, 1 эк. для терминала прибытия, 1 экз. - для АОПП прибытия.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик участвовал в процессе формирования накладных на авиаперевозку почты и поименной проверке почтовых отправлений, что обладал объективными данными, все ли почтовые отправления в действительности упакованы в почтовые емкости. На почтовых накладных нет подписи уполномоченного представителя ответчика о приемке спорной почты, как требуется согласно пункту 10.2 договора № 32110336490, как нет и доказательств, что истец предоставлял ответчику на подпись почтовые накладные и что ответчик отказался от их подписания. Следовательно, ответчик не принимал почту к перевозке по представленным истцом почтовым накладным.

Обязательства истца по перевозке в момент приема груза/почты по почтовой/грузовой авианакладной, указанные в пункте 11.1 договора № 32110336490, являются встречными по отношению к обязательствам истца, установленным пунктом 10.2 договора № 32110336490, и обусловлены действиями/бездействием истца. Соответственно, поскольку истец вопреки условиям пункта 10.2 договора № 32110336490 не обеспечил сдачу почты и сопроводительных документов представителю ответчика под роспись, встречные обязательства ответчика (обусловленные действиями/бездействием истца) по приему и обеспечению сохранности почты согласно данным почтовых накладных не могли быть осуществлены и не возникли.

Учитывая изложенное, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не доказано, что ответчиком принята почта к перевозке на основании представленных в материалы дела почтовых накладных, а также не доказано, с какого момента к ответчику перешли риски, связанные с утратой почты.

Таким образом, истцом не доказан факт утраты ответчиком почтового отправления EF049854472RU, а равно размер причиненных убытков в сумме 31 860,96 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-45883/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.


Судья                                                                                                                      В.В. Валюшкина