Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А35-1311/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 года Дело № А35-1311/2019город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска представитель ФИО3 по доверенности №145/ДЗ.06.44-04 от 16.12.2019 сроком действия один год, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области представитель ФИО4 по доверенности №4755 от 08.11.2019 сроком действия один год, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2019 по делу № А35-1311/2019, по заявлению Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу №046/06/69-23/2019 от 19.02.2019,

третьи лица: комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, индивидуальный предприниматель ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – Курское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене решения по делу №046/06/69-23/2019 от 19.02.2019, предписания по делу №046/06/69-23/2019 от 19.02.2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Указывает, что размещенная аукционная документация содержала все требования к составу и требованиям, предъявляемым как к первой части заявки, так и ко второй части заявки, а также информацию и сведения о направляемых документах в соответствии с частью 11 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Считает, что ИП ФИО5 обладал всей необходимой информацией для подачи заявки.

Ссылается на то, что комиссия по осуществлению закупок была обязана рассматривать именно те документы и сведения, которые были представлены из единого реестра участников закупок.

В представленном письменном отзыве Курское УФАС России возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента в полном объеме поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, индивидуальный предприниматель ФИО5 отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

31.01.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) организатором закупки – Департаментом закупок для муниципальных нужд города Курска для заказчика – комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска было размещено извещение № 0144300004019000004 о проведении электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, опубликованному 11.02.2019, аукционной комиссией были рассмотрены две вторые части заявок участников аукциона – ИП ФИО5 и ООО «ЭкоСервис».

В отношении участника ИП ФИО5 комиссией было принято решение о несоответствии заявки требованиям документации в связи с отсутствием выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

12.02.2019 в Курское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО5, в которой он просил антимонопольный орган отменить протокол, обязать заказчика приостановить заключение контракта и обязать организатора закупки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), ссылаясь на то, что выписка из ЕГРИП должна быть представлена оператором электронной площадки, что было им сделано; оператор подтвердил данные обстоятельства после обращения в техническую службу поддержки.

По результатам рассмотрения жалобы, 22.02.2019 комиссией Курского УФАС России было принято решение (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) по делу № 046/06/64-23/2019, согласно которому жалоба ИП ФИО5 признана обоснованной, аукционная комиссия уполномоченного органа признана нарушившей требования ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также по итогам рассмотрения жалобы, 22.02.2019 Курским УФАС России Департаменту было выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Полагая указанные ненормативные правовые акты необоснованными, Департамент обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 указанной нормы аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Закона.

На основании пункта 7 части 11 статьи 24.1 Закона оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Законом, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

Из материалов дела усматривается, что заявка ИП ФИО5 на участие в спорном аукционе признана не соответствующей требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе, а именно пункту 1.4.3 раздела № 1 аукционной документации, пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 7 части 11 статьи 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ), поскольку не содержит выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Так согласно пункту 1.4.3 раздела № 1 аукционной документации, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Также в пункте 1.4.3 раздела № 1 аукционной документации указано: «Оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Федерального закона №44-ФЗ обеспечивает предоставление заказчику (уполномоченному органу) на этапе рассмотрения вторых частей заявок в сроки и случаях, установленных Федеральным законом №44-ФЗ документов и информации предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Федерального закона №44-ФЗ. В случаи отсутствия такой информации у оператора электронной площадки (отсутствия технической возможности (или не возможности получения такой информации и документов путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами у оператора электронной площадки)), а также с учетом информационного письма Минфина России от 23 августа 2018 г. № 24-06-08/60176 «О позиции Минфина России по направлению заказчику информации и документов участников закупок, аккредитованных до 1 января 2019 года на электронной площадке» с учетом положений пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ участнику закупки необходимо обеспечить предоставление документов и информации предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ оператору электронной площадки самостоятельно».

Согласно части 8 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, с 1 января 2019 года аккредитация участников закупок на электронных площадках осуществляется после регистрации таких участников в соответствии с требованиями статьи 24.2 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 24.2 Федерального закона № 44-ФЗ, регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Правила регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1752.

Согласно пункту 6 Правил, для регистрации физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, уполномоченным лицом должна быть сформирована, в том числе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (подпункт «о»).

При этом, в силу пункта 7 Правил, указанная выписка формируется в единой информационной системе на основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей после указания участником закупки при формировании информации для размещения в реестре участников идентификационного номера налогоплательщика физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Соответствие таких информации и документов сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, обеспечивается посредством использования и дальнейшего обновления предоставляемых единой системой межведомственного электронного взаимодействия в единую информационную систему документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем такого предоставления.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не формируется индивидуальным предпринимателем самостоятельно, а автоматически отображается в ЕИС после указания участником в форме регистрации ИНН физического лица.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 2 статьи 24.2 Федерального закона № 44-ФЗ, требовать для регистрации участников закупок в единой информационной системе предоставления иных информации и документов, не предусмотренных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а 15.01.2019 зарегистрирован в едином реестре участников закупок на сайте ЕИС в установленном порядке.

Учитывая положения части 11 статьи 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ, документы, поименованные в п. 1.4.3 аукционной документации, с 01.01.2019 представляются при аккредитации участника на площадке и оператор обязан размещать их, в связи с чем в ходе закупочных процедур не может возникнуть проблем, связанных с отсутствием этих документов.

Полагая отклонение заявки ИП ФИО5 правомерным, заявитель ссылается на то, что при открытии файла «тип документа - выписка из ЕГРИП» отобразился набор символов, что не соответствовало по содержанию выписке из ЕГРИП.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, основным предназначением представления выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в составе заявки на участие в электронном аукционе является подтверждение факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя участника аукциона – физического лица, который зарегистрирован в таком качестве.

Исходя из положений вышеуказанных Правил, для регистрации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в качестве участника закупок – физического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, – формирование выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является обязательным.

Отсутствие вышеуказанной выписки влечет невозможность регистрации в информационной системе в качестве участника – индивидуального предпринимателя.

Обратного не доказано.

При этом ФИО5 зарегистрирован в указанной системе именно как индивидуальный предприниматель.

Из материалов дела усматривается, что аукционная комиссия Департамента, анализируя заявку ФИО5 в электронном виде, была осведомлена о таком факте регистрации, поскольку она поименована как «заявка на участие в электронном аукционе (индивидуального предпринимателя)», во второй части заявки указанного лица в разделе «Сведения об участнике закупки» указано ФИО ИП «ИП ФИО5».

Таким образом, учитывая невозможность регистрации в информационной системе в качестве участника – индивидуального предпринимателя без соответствующей выписки, у Департамента отсутствовали достаточные основания сомневаться в отсутствии регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя.

Мер, направленных на соблюдение интересов предпринимателя, Департамент не предпринял и, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, отклонил заявку предпринимателя по формальным основаниям.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о законности решения антимонопольного органа, а также, соответственно, о законности предписания Курского УФАС России, выданного на основании указанного решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с департамента, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2019 по делу № А35-1311/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи А.И. Протасов

ФИО1