Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А50-3890/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9037/2024(1)-АК

Дело № А50-3890/2024
09 сентября 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2024 года

о прекращении производства по делу № А50-3890/2024

о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),



установил:

20.02.2024 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), обосновывая заявление наличием задолженности, неуплаченной свыше трех месяцев в сумме 1 986 851,90 руб. Одновременно заявитель просит суд утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

К заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты стоимости услуг (работы) назначенного финансового (арбитражного) управляющего в размере 25 000 руб. до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2024 заявление ФИО3 принято к производству, назначено к рассмотрению на 22.04.2024, должнику предоставлена отсрочка по внесению денежных средств в депозит суда в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. Также судом разъяснено, что при неисполнении в установленный срок обязанности по внесению на депозит суда денежных средств для оплаты вознаграждения управляющему арбитражный суд, в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2024 (с учетом определения от 29.08.2024 об исправлении опечатки) производство по делу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено. ФИО3 возвращено из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины за подачу заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить. Отмечает, что определением от 28.02.2024 заявление ФИО3 было принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 22.04.2024, предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансового управляющего до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом; указанное определение было опубликовано 29.02.2024, однако на бумажном носителем через почтовую связь в адрес должника ФИО3 не направлялось, что подтверждается материалами дела. Обжалуемое определение о прекращении производства по делу в адрес должника также не направлялось, о его вынесении должнику стало известно 31.07.2024, после получения определения на бумажном носителе в отделении Почты России.

Одновременно с жалобой ФИО3 представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное ненадлежащим извещением судом заявителя о принятии заявления к производству и вынесении обжалуемого определения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 о принятии апелляционной жалобы ФИО3. определено рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в судебном заседании.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили

Судом рассматривается ходатайство ФИО3. определено о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 22.04.2024 истек 08.05.2024.

Апелляционная жалоба ФИО3 значится поданной 09.08.2024, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.

Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда; пропуск срока на обжалование составил три месяца.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.259 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 20.02.2024, принято к производству суда определением от 28.02.2024, рассмотрение назначено на 22.04.2024, по итогам которого вынесена резолютивная часть обжалуемого определения.

Определение от 28.02.2024 было направлено судом ФИО3 по месту его регистрации адресу: <...>, и было возвращено суду с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом, поступившем в апелляционный суд.

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении судом ФИО3 о принятии его заявления к производству.

Вместе с тем, судебное коллегией установлено, что обжалуемое определение от 22.04.2024 было направлено в адрес должника 30.07.2024 и получено им только 31.07.2024, что подтверждается уведомлением о вручении (представлено в апелляционный суд).

С учетом указанного, судебная коллегия апелляционного суда полагает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб и ходатайства в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, к заявлению ФИО3 о признании его банкротом было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты стоимости услуг (работы) назначенного финансового (арбитражного) управляющего в размере 25 000 руб. до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2024 заявление ФИО3 принято к производству, назначено к рассмотрению на 22.04.2024, должнику предоставлена отсрочка по внесению денежных средств в депозит суда в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. Также разъяснено судом, что при неисполнении в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу.

К дате судебного заседания 22.04.2024 ФИО3 денежные средства на депозит суда внесены не были. Ходатайство о необходимости продления процессуального срока на внесение денежных средств на депозит суда должником не заявлено.

При таком положении суд прекратил производство по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу ст. 213.4 Закона о банкротства при обращении гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, он должен также внести в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве), применительно к ст. 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (аналогичные разъяснения отражены в п. 22 постановления Пленума № 45). Предусмотренные указанной нормой основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве и ходатайствуя о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, ФИО3 прямо указал срок испрашиваемой отсрочки - до даты проведения первого судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, со ссылкой на положения Закона о банкротстве, которым данный срок отсрочки прямо установлен.

Следовательно, ФИО3 был осведомлен о необходимости внесения денежных средств на выплату вознаграждения управляющему, а также о последствиях неисполнения данной обязанности.

Однако, как верно установлено судом, к дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего не внесены.

Данное обстоятельство должником не отрицается.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник фактически указывает на отсутствие у него информации о принятии судом его заявления и дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности его заявления.

Как установлено ранее, судом первой инстанции предприняты все действия по надлежащему извещению должника о принятии его заявления к производству и дате, времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника.

Вопреки утверждению апеллянта, определение суда от 28.02.2024 о принятии заявления ФИО3 к производству суда, назначении рассмотрения его обоснованности в судебном заседании 22.04.2024 в 11 часов 30 минут направлено судом по адресу, указанному ФИО3 в заявлении. Тот же адрес указан ФИО3 в апелляционной жалобе.

Корреспонденция возвращена почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Нарушение почтовой службой порядка доставки корреспонденции из материалов дела не усматривается.

Неполучение ФИО3 судебной корреспонденции является его бездействием, именно должник не совершил необходимые действия по получению корреспонденции, с учетом чего риск наступления неблагоприятных последствий такого бездействия в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ относится на него.

В заявлении (ходатайстве) о предоставлении информации из банкротного дела, поступившем в суд 12.07.2024, ФИО3 указаны номер дела об его банкротстве - № А50-3890/2024, дата определения о принятии его заявления о признании себя банкротом к производству суда – 28.02.2024, судья, принявшая данное определение. Указанное подтверждает наличие ФИО3 сведений о возбуждении по его заявлению дела о банкротстве и назначении рассмотрения его обоснованности на 22.04.2024 в 11 часов 30 минут, необходимости внесения денежных средств на депозит суда до указанной даты.

Как указано ранее, данная обязанность ФИО3 не исполнена.

Должник сам является инициатором возбуждения дела о банкротстве. Заявления его кредиторов и/или уполномоченного органа о банкротстве должника в суд не поступили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума № 45, пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных абзацем пятым п. 2 ст.213.6 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу.

Основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2024 года по делу № А50-3890/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


ФИО1





ФИО2