Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А33-20089/2021



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20089/2021
г. Красноярск
27 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2021 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж»): Левичева Д.С., представителя по доверенности от 15.05.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН 2457010435, ОГРН 1022401624772)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» сентября 2021 года по делу № А33-20089/2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» (ИНН 2457010435, ОГРН 1022401624772, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 31.05.2021 №АТВЗ-242.

Определением от 16.09.2021 заявление общества возвращено.

Общество полагает данное определение подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы в арбитражный суд о признании недействительным предписания.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству судом установлено, что поступившее заявление не соответствует требованиям абзаца третьего части 5 статьи 4, частей 1, 2 статьи 199, частей 1, пунктов 1, 2, 10 части 2, части 3 статьи 125, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в материалы дела в установленный срок документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Поскольку срок устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения требований процессуального законодательства к содержанию заявления, применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвращено обществу.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены спорного определения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб» федеральный государственный экологический контроль (надзор) входит в перечень видов контроля, в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление от 22.06.2021 № 18) для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного федерального закона (пункт 47 Постановления от 22.06.2021 № 18).

Общество с ограниченной ответственностью Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» о признании недействительным предписания Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 31.05.2021 №АТВЗ-242 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением 30.07.2021 (дата регистрации заявления – 05.08.2021).

В связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявление общества оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В материалы дела 20.08.2021 от заявителя поступили дополнительные пояснения, согласно которым, по мнению общества, государственный контроль (надзор) в отношении заявителя осуществляли с 26.04.2021 по 31.05.2021, то есть до дня вступления ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ в силу, в связи с чем, положения ч.2 ст. 39 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ об обязательном досудебном порядке не применяются к отношениям по обжалованию предписания № АТВЗ-242 от 31.05.2021 ЕМУ Росприроднадзора. Законодательство не предусматривало соблюдение обязательного досудебного порядка до вступления в силу ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Таким образом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 не исполнено, запрашиваемые судом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявителем не представлены.

Поскольку срок устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения требований процессуального законодательства к содержанию заявления, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции заявление возвращено обществу.

Доводу общества о том, что поскольку проверка проводилась административным органом в отношении общества до вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» соблюдение досудебного порядка обжалования предписания не является обязательным условием для принятия заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Довод отклонен, как основанный на неверном толковании норм законодательства, содержащего обязательный досудебный порядок спора, инициированного заявителем после 01.07.2021.

Нормы о досудебном обжаловании, установленные федеральным законом, в совокупности со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются процессуальными нормами, регулирующими судопроизводство.

Поскольку заявитель обратился в суд 07.07.2021, а досудебный порядок применяется с 01.07.2021, следовательно, применительно к положениям части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель при обращении должен представить доказательства соблюдения досудебного обжалования оспариваемого отказа.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения заявления. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» сентября 2021 года по делу № А33-20089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.




Судья

Д.И. Шелег