Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А40-204212/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

19.05.2020

Дело № А40-204212/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО1 по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев 12.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 24.10.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 03.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества (АО) «МНЦЭС-Капстрой»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фикстур»

о признании недействительным решения,



УСТАНОВИЛ:

АО «МНЦЭС-Капстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, Управление) от 20.05.2019 №77/009/269/2019-1373 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Фикстур».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.10.2019 и постановление от 03.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

АО «МНЦЭС-Капстрой», ООО «Фикстур», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Москве и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что АО «МНЦЭС-Капстрой» является собственником нежилого здания (кадастровый номер 77:06:0012003:8151), расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.07.2012 сделана запись №77-77-12/017/2012-566, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2012 серия 77-АО №165458.

Между АО «МНЦЭС-Капстрой» и ООО «Фикстур» 01.01.2019 заключен договор аренды №Д-176/01/19-ЮБ нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: <...> (кадастровый номер здания 77:06:0012003:8151), а именно: в отношении помещения общей площадью 18,3 кв. м, 2 этаж, помещение I, комната №22.

В целях регистрации данного договора АО «МНЦЭС-Капстрой» через МФЦ района Северное Медведково, СВАО обратилось в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением и необходимым комплектом документов.

Уведомлением от 19.02.2019 №77/009/269/2019-1373 Управление Росреестра по Москве сообщило АО «МНЦЭС-Капстрой» о приостановлении государственной регистрации договора, мотивированное отсутствием подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке технического плана, необходимого для постановки на государственный кадастровый учет помещения площадью 18,3 кв. м, являющегося предметом договора.

Впоследствии 20.05.2019 Управление уведомлением от №77/009/269/2019-1373 отказало в государственной регистрации договора по причине неустранения заявителем обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации, и отсутствием документов, являющихся основанием для кадастрового учета арендуемого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «МНЦЭС-Капстрой» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части зданий сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности на здание было ранее зарегистрировано в ЕГРН, суд в соответствии со статьями 13,209,432,607,651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 51, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 198, 200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А40-204212/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.


Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева


Судьи: В.В. Кобылянский


В.В.Петрова