Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-204212/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-75698/2019

Дело №А40-204212/19
г.Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, принятое судьей С.М.Кукиной (130-1571)

по делу №А40-204212/19

по заявлению АО «МНЦЭС-Капстрой»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО «Фикстур»

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 30.12.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «МНЦЭС-Капстрой» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) от 20.05.2019 №77/009/269/2019-1373 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Решением суда от 24.10.2019, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего изложенные в жалобе доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания (кадастровый номер 77:06:0012003:8151), расположенного по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.07.2012 сделана запись №77-77-12/017/2012-566, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АО №165458 от 12.07.2012.

01.01.2019 между Обществом и ООО «Фикстур» заключен договор аренды №Д-176/01/19-ЮБ нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: <...> (кадастровый номер здания 77:06:0012003:8151), а именно: в отношении помещения общей площадью 18,3 кв.м., 2 этаж, помещение I, комната №22 (далее также – Договор).

В целях регистрации означенного Договора Общество через МФЦ района Северное Медведково, СВАО обратилось в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением и необходимым комплектом документов.

Уведомлением от 19.02.2019 №77/009/269/2019-1373 Управление Росреестра по Москве сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации Договора.

При этом основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие подготовленного в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке технического плана, необходимого для постановки на государственный кадастровый учет помещения площадью 18,3 кв.м, являющегося предметом Договора.

Уведомлением от 20.05.2019 №77/009/269/2019-1373 Управление отказало в государственной регистрации Договора по причине неустранения заявителем обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации, и отсутствием документов, являющихся основанием для кадастрового учета арендуемого помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «МНЦЭС-Капстрой» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных АО «МНЦЭС-Капстрой» требований.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник здания вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, сдавать его в аренду.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.51 указанного Федерального закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В спорном Договоре аренды указаны все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды.

Кроме того, указанные в Договоре данные (п.1.1 Договора и Приложение №1 к Договору) позволяют идентифицировать передаваемое в аренду Помещение, в том числе и графическое изображение его границ.

Право собственности Общества на здание ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 также разъяснено, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. В случае, если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Следовательно, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости ни является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Общество, как собственник здания, является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с чем не обязано было дополнительно подтверждать сведения, ранее находившиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости, в том числе путем предоставления технического плана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации Договора по причине непредставления Обществом технического плана.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, полагает необходимым отметить, что указанный правовой подход, ранее выработанный в судебной практике, подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Так, в п.25 означенного Обзора указано, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у Управления Росреестра по Москве оснований для принятия оспариваемого отказа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации Договора аренды.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу №А40-204212/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.В.Пронникова



Судьи С.Л.Захаров



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.