Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А51-662/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-662/2020
г. Владивосток
28 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-491/2022,

на определение от 13.12.2021

судьи Кучинского Д.Н.

по делу № А51-662/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

в рамках дела по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (далее – ООО «Дальводоканал») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.07.2020 ООО «Дальводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «Дальводоканал» ФИО1 (далее – ФИО1) и обязании его передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника: финансовые и бухгалтерские документы, сведения о размере дебиторской задолженности потребителей за оказанные услуги водоснабжения/ водоотведения, сведения о количестве поданных заявлений о выдаче судебных приказов к физическим лицам.

Определением суда от 13.12.2021 требования конкурсного управляющего об истребовании документации удовлетворены.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все имеющиеся у бывшего руководителя документы переданы им конкурсному управляющему 13.01.2021, что подтверждается описью, часть документов (бухгалтерская отчетность) направлялась по электронным каналам связи. Отметил, что большая часть документов была оставлена в ООО «Дальводоканал» по адресу: <...>, ввиду значительного объема документации, при этом никаких препятствий по допуску к документам, их получению ФИО1 не чинил. Передача оставшихся документов была согласована с конкурсным управляющим на другие даты, однако ввиду изъятия документации в ходе обыска правоохранительными органами передать оставшиеся документы не представилось возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «ДЭК» возражало в отношении заявленных доводов, указывало на то, что конкурсному управляющему не переданы документы, касающиеся дебиторской задолженности потребителей, начислениях и оплатах, о судебной работе по взысканию дебиторской задолженности.

В целях полного и всестороннего исследования материалов дела получения дополнительных документов и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции счел необходимым рассмотрение апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложить до 30.03.2022. Кроме того, определением от 02.03.2022 апелляционный суд предложил ФИО1 представить доказательства передачи штампов, печатей, документации ООО «Дальводоканал» в адрес конкурсного управляющего ФИО2.

Во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 от ФИО1 поступили дополнительные документы к апелляционной жалобе, а именно: акт приема-передачи документации от 13.01.2021, доверенность на имя ФИО4 от 28.07.2020, приобщенные коллегией к материалам дела, как представленные по запросу суда.

Определением суда от 30.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ до 25.04.2022.

На основании определения и.о. председателя третьего судебного состава от 21.04.2022 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью Т.В. Рева. В связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Во исполнение определения суда от 30.03.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий настаивал на том, что истребуемые им документы ФИО1 не переданы, акт приема-передачи конкурсный управляющий не подписывал.

С целью получения дополнительных пояснений сторон определением суда от 25.04.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ до 24.05.2022.

На основании определения председателя третьего судебного состава от 19.05.2022 произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью К.П. Засорина. В связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Во исполнение определения суда от 24.05.2022 от ФИО1 поступили пояснения, в которых апеллянт утверждал об отсутствии у должника каких-либо иных печатей, кроме переданной по акту приема передачи, а также указал, что полученные от реализации материальных ценностей на стадии ликвидации Общества денежные средства были направлены на погашение задолженности по заработной плате и иным выплатам работникам, дать пояснения о количестве заявлений о выдаче судебных приказов физическим лицам апеллянт не может ввиду нахождения документов в закрытом помещении ООО «Дальводоканал» по адресу: <...>.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании части 5 статьи 158 АПК РФ на 21.06.2022. Кроме того, определением от 24.05.2022 суд обязал конкурсного управляющего ООО «Дальводоканал» совместно со ФИО1 провести совместный акт обследования помещений ООО «Дальводоканал», расположенного по адресу: 692135, <...>, на предмет нахождения/не нахождения документов ООО «Дальводоканал» в указанных помещениях. Акт обследования заблаговременно представить суду.

На основании определения и.о. председателя третьего судебного состава от 17.06.2022 произведена замена судьи К.П. Засорина на судью А.В. Ветошкевич. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, а также в пояснениях сторон, с учетом представленных дополнительных доказательств и дополнительных пояснений апеллянта судебная коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.07.2020 ООО «Дальводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

16.12.2020 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО «Дальводоканал» ФИО1 направлено письмо с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей и иных ценностей должника.

Ссылаясь на то, что первичная документация в полном объеме от ФИО1 конкурсному управляющему не передана, последний обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО1 и обязании его передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника: финансовые и бухгалтерские документы, сведения о размере дебиторской задолженности потребителей за оказанные услуги водоснабжения/ водоотведения, сведения о количестве поданных заявлений о выдаче судебных приказов к физическим лицам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, основывался на отсутствии в материалах дела доказательств передачи бывшим руководителем соответствующей документации конкурсному управляющему.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий вправе заявить требование к руководителю должника о передаче ему документов, имущества должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Так, в данном пункте названного постановления указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, в связи с чем доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Из пояснений ФИО1 следовало, что все имеющиеся материальные ценности и документация переданы конкурсному управляющему по акту приема - передачи документации должника от 13.01.2021, часть документации была изъята в рамках расследования уголовного дела, большая часть документации находится в помещении ООО «Дальводоканал», расположенного по адресу: 692135, <...>.

В подтверждение обоснованности своей позиции ФИО1 в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 13.01.2021, из которого коллегией установлено, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему переданы в оригиналах и на электронном носителе большая часть истребуемых конкурсным управляющим документы, в частности, учредительные документы, финансовые и бухгалтерские документы, кассовая книга, печать предприятия, ключи электронно-цифровой подписи, инвентаризационные описи, договоры поставки с контрагентами, акты сверок расчетов с контрагентами в общем объеме в 321 томе на 24 096 листах.

Названный передаточный документ подписан ликвидатором – ФИО1 и представителем конкурсного управляющего ООО «Дальводоканал» ФИО4, действующим на основании доверенности от 28.07.2020 с правом подписи актов приема-передачи документов и материальных ценностей.

В этой связи, позиция конкурсного управляющего о не передаче ему документов по акту противоречит выше представленному в дело доказательству, и позволяет коллегии отнестись к его доводам с объективной критичностью.

Из пояснений ФИО1, не опровергнутых конкурсным управляющим, следовало, что иных печатей, штампов помимо переданной по акту печати, у должника не имелось.

В отсутствие доказательств наличия у должника иных печатей, штампов помимо переданной по акту от 13.01.2021 печати предприятия, удовлетворение требований в этой части приведет к неисполнимости судебного акта.

Далее, из пояснений ФИО1 также следовало, что большая часть документации находится в помещении ООО «Дальводоканал», расположенного по адресу: 692135, <...>, доступ в которое не чинится бывшим руководителем должника.

При рассмотрении настоящего спора, коллегией судей предложено лицам, участвующим в деле, совершить ряд процессуальных действий (предоставить дополнительные доказательства) значимых для справедливого и законного рассмотрения настоящего спора, влияющие на направленность даваемой судом оценки материалов дела.

Так, в целях проверки доводов апелляционной жалобы о нахождении части документации в помещении ООО «Дальводоканал», суд апелляционной инстанции в своем определением от 24.05.2022 обязал конкурсного управляющего ООО «Дальводоканал» совместно со ФИО1 провести совместный акт обследования помещений ООО «Дальводоканал», расположенного по адресу: 692135, <...>, на предмет нахождения/не нахождения документов ООО «Дальводоканал» в указанных помещениях. Акт обследования заблаговременно представить суду.

Однако требования суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим не выполнены, совместный акт обследования помещений не проведен, конкурсный управляющий уклонился от исполнения требований суда.

Исходя из рассматриваемых обстоятельств, суд апелляционной инстанции исходит из того, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Вместе с тем, поскольку конкурсный управляющий от проведения совместного акта обследования помещений ООО «Дальводоканал» уклонился, суд апелляционной инстанции оценил критически доводы конкурсного управляющего о непредставлении ФИО1 всей документации должника.

С учетом доводов о том, что иной документацией ФИО1 не располагает, а также с учетом подписания конкурсным управляющим акта приема-передачи документов, судом не может быть отнесена на ответчика обязанность по доказыванию отрицательного факта - отсутствия у него иных документов, кроме переданных.

Оснований для вывода о фактическом нахождении иных документов, помимо переданных, у бывшего руководителя общества, о принятии мер по сокрытию документации, с учетом поведения ФИО1, направленного на фактическую передачу документов конкурсному управляющему, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом в случае установления обратного, конкурсный управляющий не лишен возможности принять меры по привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности за непередачу документации должника, предусмотренную подпунктом 2 пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо иных документов, помимо переданных по акту - приема документации, коллегия считает возможным отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу №А51-662/2020 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2021 по делу №А51-662/2020 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.



Председательствующий

М.Н. Гарбуз


Судьи

А.В. Ветошкевич


Т.В. Рева