Постановление от 7 августа 2020 г. по делу № А40-31570/2016




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-27597/2020

Дело № А40-31570/16
г. Москва
07 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПП Системные ресурсы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-31570/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "НПП Системные ресурсы" о включении в реестр требований кредиторов КБ «Интеркоммерц» (ООО) в размере 624 439 902,70 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Интеркоммерц» (ООО),

при участии в судебном заседании:

от КБ «Интеркоммерц» (ООО): ФИО2, по дов. от 17.06.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 в отношении КБ «Интеркоммерц» (ООО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «НПП «Системные ресурсы» обратилось в суд 27.11.2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 624.439.902,70 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.202018 отказано в удовлетворении заявления ООО «НПП «Системные ресурсы».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «НПП «Системные ресурсы» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на неправильное применение статьи 167 ГК РФ, статьи 189.85 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выразившееся в не определении условий применения последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ «Интеркоммерц» (ООО) - ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, представил письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 между Банком и кредитором заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 0000-14-00011-111002, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств и обеспечения участия в конкурсах и аукционах с максимальным лимитом 450.000.000,00 руб. с учетом обязательств по договору № 14-103/13-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 06.03.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу № А40-221837/2016 договор от 25.07.2014 № 0000-14-00011-111002 признан недействительным.

Кредитор, обращаясь в суд с требованием, указал на то, что при анализе движения денежных средств, было выявлено перечисление 624.439.902,70 руб. по договору № 0000-14-00011-111002 от 25.07.2014, который признан недействительным, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат возврату.

Отказывая в требования кредитора необоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что при признании договора недействительным не были применены какие-либо последствия недействительности сделки, и кредитором не представлено надлежащих и бесспорных доказательств совершения платежей в заявленном размере именно по договору № 0000-14-00011-111002 от 25.07.2014.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу № А40-218766/17 требования КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) включены в реестр требование кредиторов ООО «НПП «Системные ресурсы» в размере 447.080.719,05 руб., взысканных с кредитора Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу № А40-23788/17. Данным определением судом установлено, что у ООО «НПП «Системные ресурсы» отсутствовала задолженность перед Банком по договору № 14-103/13-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 06.03.2013, что усматривается из представленных в материалы дела платежных требований.

Таким образом, в данном случае Арбитражный суд города Москвы вынес решение от 26.02.2018г. по делу №А40-23788/2017 о расторжении кредитного договора <***> от 25.07.2014 и взыскании неосновательного обогащения в размере 447 080 719,05 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу №А40-23788/2017 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018г. отменено в части солидарного взыскания неосновательного обогащения с АО «СмартИнжинеринг» в размере 447 080 719 руб. 05 коп., в остальной части оставлено без изменения.

В данном случае, судебными актами установлено, что при расторжении кредитного договора ООО «Научно-производственное предприятие «Системные ресурсы» получило неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение требований кредиторов отнесено к компетенции конкурсного управляющего кредитной организацией, а на разрешение арбитражного суда передаются лишь возражения, заявленные по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредиторов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд по общему правилу обязан разрешить вопрос о возврате всего полученного по недействительной сделке одновременно с признанием сделки недействительной, указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), определение Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 5-КГ15-198, определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 55-КГ15-5.

Оснований для переоценки выводов суда, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах, апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-31570/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПП Системные ресурсы" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.А. Комаров

Д.Г. Вигдорчик



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

ANOX INVEST TRADE LTD (подробнее)
Clearstream Banking S.A. (подробнее)
International business company "PETRELLI LIMITED" - МКК "ПЕТНЕЛЛИ ЛИМИТЕД" (подробнее)
Raiffeisen Bank International AG (подробнее)
АНОКС ИНВЕСТ ТРЭЙД ЛТД (подробнее)
АНОКС ИНВЕСТ ТРЭЙД ЛТД,ANOKS INVEST TRADE LTD (подробнее)
АО "ИМПОРТОПТ" (подробнее)
АО "МОСОБЛГАЗ" (подробнее)
АО "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (подробнее)
АО "САИЖК" (подробнее)
АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (подробнее)
ГБОУ ВПО "Первый Московский университет им. И.М. Сеченова Минздрава России (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
ГК КУ АпоСВ (подробнее)
ГУ Банк России в лице Банка России по ЦФО (подробнее)
ГУП МО "Мособлгаз" (подробнее)
ЗАО "Америабанк" (подробнее)
ЗАО "Корал-Мед" (подробнее)
ЗАО НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗАТАРИЙ" (подробнее)
ЗАО Небанковская кредитная организация "Национальный расчетный депозитарий" (подробнее)
ИП Ракчеев Р.А. (подробнее)
ИФНС России №13 по МО (подробнее)
ИФНС РОССИИ ПО Г.МЫТИЩИ (подробнее)
Кабанов А,Е. (подробнее)
КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (подробнее)
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ (подробнее)
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 (подробнее)
МКК "ПЕТНЕЛЛИ ЛИМИТЕД" (подробнее)
НП СРО Урал Жил Ком Строй (подробнее)
ОАО "ГАК "Оборонпромкомплекс" (подробнее)
ОАО "Рай, Ман энд Гор" (подробнее)
ОМВД РОссии по району Хамовники(для о/у ОУР Кирдянова В.И.) (подробнее)
ООО АВИТОН (подробнее)
ООО "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг" (подробнее)
ООО "АСБК" (подробнее)
ООО "БЗСКСтройИнвест" (подробнее)
ООО "БМК" (подробнее)
ООО Бритиш Моторс (подробнее)
ООО "БР Концептс" (подробнее)
ООО "Дело" (подробнее)
ООО "Единые коммунальные системы" (подробнее)
ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
ООО "ЕТПК" (подробнее)
ООО "Е-ТРЕЙД" (подробнее)
ООО ИК ПРЕМИУМ-ИНВЕСТ (подробнее)
ООО ИФК Алмаз (подробнее)
ООО КБ ИНТЕРКОМЕРЦ (подробнее)
ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (подробнее)
ООО КБ "Интеркоммерц" в лице к/у ГК АСВ (подробнее)
ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице к/у корпорации "АСВ" (подробнее)
ООО "КвадрРегион" (подробнее)
ООО КЛАССИК БВ (подробнее)
ООО Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (подробнее)
ООО Круиз Контроль (подробнее)
ООО КУ Арсенал (подробнее)
ООО К/У "НОВЫЙ ВЗГЛЯД" ПАВЛИЧЕНКО А.А (подробнее)
ООО "Купперсберг групп" (подробнее)
ООО к/у "Трейд Копир" Уточенко Н.М. (подробнее)
ООО к/у "ЭмАйДжи-Новостройки" Витрик А.А. (подробнее)
ООО "ЛАЙТОН" (подробнее)
ООО Лесное Плюс (подробнее)
ООО ЛУКСОР (подробнее)
ООО "МБ-Трест" (подробнее)
ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИСТЕМНЫЕ РЕСУРСЫ" (подробнее)
ООО НГ-трейд (подробнее)
ООО "Норманн ЛО" (подробнее)
ООО "ОРО-КОСМОС КУБАНЬ" (подробнее)
ООО ПЕТРОСТАЛЬ (подробнее)
ООО "Полекс-Интер" (подробнее)
ООО ПРЕМИУМ ГРУПП (подробнее)
ООО "Программный продукт" (подробнее)
ООО "ПРОЕКТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)
ООО "Регион Бизнес Инвест" (подробнее)
ООО "РИКО-КОНСАЛТИНГ" (подробнее)
ООО "РНБ" (подробнее)
ООО "Русинжиниринг" (подробнее)
ООО "Секърсервис" (подробнее)
ООО "Секьюрсервис" (подробнее)
ООО "Современные автомоечные системы" (подробнее)
ООО "Современные автомоечны системЫ" (подробнее)
ООО "СПб ТВ Сервис" (подробнее)
ООО "ТК Меркурий" (подробнее)
ООО "Торговый Дом Русдел" (подробнее)
ООО "Торговый дом Трубпром Урала" (подробнее)
ООО "Трейд Копир" (подробнее)
ООО "ФИН-ТРЕЙД" (подробнее)
ООО ЧОП "Данвита-Щит" (подробнее)
ООО ЧОП "На Багратионовской" (подробнее)
ООО ЧОП "На Планерной" (подробнее)
ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" (подробнее)
ООО "ЭмАйДжи-Новостройки" (подробнее)
ООО Энергосервис (подробнее)
Следственное управление УМВД России по Сергиево-Посадскому району для следователя Купцова И. (подробнее)
СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "УРАЛЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (подробнее)
Союз Сро "урала (подробнее)
Союз СРО "Урала ЖилКомСтрой" (подробнее)
Союз СРО "Уралжилкомстрой" (подробнее)
ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (подробнее)
ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России (подробнее)
ФНС России МИ по крупнейшим налогоплательщикам №9 (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 7 августа 2020 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А40-31570/2016
Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-31570/2016


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ