Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А40-3428/1999

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48803/2018-ГК

Дело № А40-3428/99-67-52
г. Москва
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное объединение «Резонанс»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года

по делу № А40-3428/99-67-52, принятое судьей Г.С. Чекмаревым,

по иску Закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное объединение «Резонанс»

(ОГРН: <***>; 142000, Домодедово, ул. Станционная, 20)

к Федеральному фонду поддержки малого предпринимательства

(ОГРН: <***>; 105066, Москва, переулок Басманный 1-й, 6, 4)

заинтересованное лицо: Домодедовский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области

о взыскании 2 333 333 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (протокол 1/2018)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 21.05.2018 )

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Межотраслевое научно-производственное объединение «Резонанс» (далее – ЗАО МНПО «Резонанс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требования к Федеральному фонду поддержки малого предпринимательства (далее – ответчик) о взыскании 1 400 000 рублей задолженности и 833 333 рубля суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.1999 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.1999 решение суда изменено и в пользу истца с ответчика взыскана сумма основного долга 1 400 000 рублей и частично проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.1999 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.05.99 по делу № А40-3428/99-67-52 отменено, в иске ЗАО

МНПО «Резонанс» к Федеральному Фонду поддержки малого предпринимательства отказано, произведен поворот исполнения судебного акта при предоставлении доказательств реализации ранее выданного исполнительного листа.

Взыскателю Федеральному фонду поддержки малого предпринимательства 26.07.1999 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии № 501976 на принудительное исполнение вышеуказанного постановления.

23.03.2017 поступило заявление Домодедовского городского отдела судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа серии № 501976, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-3428/99.

Определением от 17.08.2017 заявление Домодедовского городского отдела судебных приставов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2017 по делу № А40-3428/99, а заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 выдан дубликат исполнительного листа серии № 501976, который выдан Арбитражным судом города Москвы 26.07.1999 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.1999 о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции на взыскание 1 420 455 рублей 56 копеек по делу № А40-3428/99-67-52.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что представлены бесспорные доказательства погашения задолженности перед ответчиком, которые судом первой инстанции не были приняты ко вниманию.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.10.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, а также заявил о полном погашении задолженности по исполнительному листу истцом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что истцом перечислены денежные средства ответчик в сумме 1 420 455 рублей 56 копеек, о чем свидетельствует справка Домодедовского городского отдела судебных приставов от 18.06.2018, постановление о распределении ДС от 28.06.2018, копии платежных поручений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального фонда поддержки малого предпринимательства также подтвердил доводы истца о погашении задолженности по исполнительному листу, о чем представил соответствующее заявление.

Кроме того, как было указано Домодедовским городским отдел судебных приставов, заявление о выдаче дубликата подано в суд ошибочно, ввиду направления исполнительного листа взыскателю 27.01.2016 и объясняется невозможностью предоставления почтовых документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выдача дубликата исполнительного листа, взыскание по которому фактически произведено, то есть, когда возможно установить факт перечисления денежных средств истцом ответчику, приведет к возможности двойного взыскания денежных средств с истца, что является нарушением прав должника. Указанные обстоятельства служат основанием для прекращения исполнительного производства, о чем ходатайствовал взыскатель.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018, подлежит отмене, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии № 501976, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-3428/99 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года по делу № А40-3428/99-67-52 отменить.

В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии№ 501976, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-3428/99, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи В.Р. Валиев

Т.В. Захарова