Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А09-12246/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-12246/2018

20АП-1257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виномир» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 1611 от 13.11.2018;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Виномир» – ФИО2 (доверенность от 22.01.2019);

от Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виномир» (далее – общество) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2019 требования управления были удовлетворены - общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

В обоснование своей позиции общество ссылается на ненадлежащее уведомление его управлением и Арбитражным судом Брянской области, а также на то, что срок для привлечения общества к административной ответственности истек; ФИО3, указанная в протоколах осмотра помещений, территорий от 19.10.2018 и изъятия вещей и документов от 19.10.2018, не является представителем общества, следовательно, указанные доказательства получены управлением с нарушением закона; суд ошибочно не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что позиция общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основана на неверном толковании норм КоАП РФ; также несостоятельны, по мнению управления, доводы общества о возможности замены в отношении него наказания в виде штрафа на предупреждение.

Определением от 23.04.2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что Арбитражным судом Брянской области нарушены правила гл. 12 АПК РФ о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании следующего.

Общество полагает, что управление и Арбитражный суд Брянской области, будучи заинтересованными и имея возможность извещения общества о рассмотрении в отношении него дела о привлечении к ответственности, не направили соответствующих сообщений по имеющимся у них адресам, указанных в лицензии общества, в том числе, по адресу электронной почты, в связи с чем нельзя считать, что соблюден обязательный в силу закона порядок уведомления сторон.

Таким образом, по мнению общества, не выполнены требования ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом изложенного, общество считает, что дело № А09-12246/2018 рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество отметило, что не могло предъявить суду доказательства соблюдения лицензионных требований.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заказные письма с уведомлением от Арбитражного суда Брянской области и управления направлялись по адресу: 241010, <...>. При этом номер квартиры в многоквартирном доме указан не был.

Принимая во внимание установленные и изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Брянской области нарушены правила гл. 12 АПК о надлежащем извещении участвующих в деле лиц. Лицо, участвующее в деле, по юридическому адресу не извещалось, а также не извещалось по каким-либо иным адресам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2019 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания 32МЕ007804, регистрационный номер 32 РПА 0001823 от 22.11.2016 сроком действия до 22.11.2020.

В качестве места осуществления деятельности указана закусочная «Виномир», расположенная по адресу: <...>.

19.10.2018 сотрудниками управления была проведена внеплановая выездная проверка помещений закусочной «Виномир» и выявлено нарушение лицензионных требований, а именно: реализация алкогольной продукции без соответствующие лицензии, без оказания услуг общественного питания, без вскрытия потребительской тары в нарушение п. 5 ст. 16, п. 9 абз. 1 ст. 16, пп. 12 п. 2 ст. 16, абз. 38 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 19.10.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 19.10.2018, объяснениями от 19.10.2018, материалами фотосъемки, актом регистрации покупки от 19.10.2018.

С учетом изложенного, обществом допущены нарушения требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, выразившиеся в соответствии с требованиями п. 4 ст. 16 Закона № 171-ФЗ.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении № 1611/М0080037 от 13.11.2018 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит требования управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт оборота алкогольной продукции обществом без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод общества об истечении срока привлечения его к административной ответственности несостоятелен ввиду того, что основан на неверном толковании норм КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства, в частности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, факт совершения административного правонарушения зафиксирован 19.10.2018, следовательно, на дату рассмотрения дела Двадцатым арбитражным апелляционным судом срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Также несостоятелен довод общества о том, что ФИО3, указанная в протоколах осмотра помещений, территорий от 19.10.2018 и изъятия вещей и документов от 19.10.2018 в качестве представителя общества, таковой не является, следовательно, указанные доказательства получены управлением с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентировано проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ (ч. 1); осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2).

В силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств (ч. 5).

На основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества о том, что ФИО3 не является его представителем, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают обязательное присутствие именно законного представителя юридического лица при проведении административных мероприятий, а в силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). ФИО3 является сотрудником общества, работает в должности бармена-кассира с 28.11.2016.

Относительно довода апеллянта о малозначительности совершенного правонарушения коллегия отмечает следующее.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, в настоящем деле отсутствуют.

Принимая во внимание, что продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное ст. 41 Конституции РФ право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, обоснованным является неприменение положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначение обществу наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Указанное отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2019 по делу № А09-12246/2018 отменить.

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Виномир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации с назначением санкции в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2018 алкогольную продукцию (напиток винный «Санто Стефано», 0,75л., крепостью 8% стоимостью 200 руб., вино «Мерло», 1л., крепостью 10-12%, стоимостью 120 руб., вино «Мускатное» 1 л., крепостью 10-12% стоимостью 120 руб.) уничтожить в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УМВД по г.Брянску, ИНН <***>, КПП 325701001, р\с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК 18811608010016000140, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, УИН 18880432180000800360.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков

Н.В. Еремичева