Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-273884/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35215/2023

Дело № А40-273884/22
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБ-ТЕХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-273884/22

по заявлению ООО "СИБ-ТЕХ"

к ИФНС РОССИИ № 16 ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 31.01.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 24.01.2023, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 ООО «Сиб-Тех» (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России № 16 по г. Москве (далее -Инспекция, налоговый орган) от 25.11.2021 № 10092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, не соглашаясь с решением Арбитражного суда г. Москвы, отмечает, что суд пришёл к неверному выводу о невозможности использовать оборудование в деятельности, облагаемой НДС.

Общество указывает, что вывод суда об использовании имущества налогоплательщиком в собственных целях не соответствует фактическим обстоятельствам, судом не дана оценка доводам Общества в части нарушения существенных условий проверки, а также доводам о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих права на вычет.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 года, представленной Обществом 25.01.2021.

По результатам проведенной проверки составлен Акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 5590 (далее-Акт). По итогам рассмотрения Акта, дополнения к акту от 06.09.2021 № 88 Инспекцией вынесено оспариваемое Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10092, согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 7 871 325 рублей, пени в размере 582 837, 36 рублей, а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 563 021 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс).

Заявитель, не согласившись с вынесенным Решением, обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 15.11.2022 № 21-10/135326@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что между Обществом и ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ») заключен договор поставки № ДКП-01 -16/09/20 от 16.09.2020.

В соответствии со спецификацией № 1/1 от 16.09.2020, являющейся неотъемлемой частью договора № ДКП-01-16/09/20 от 16.09.2020, Общество приобретает товар с наименованием Antminer T19 в количестве 400 шт.: Antminer Т19 84 Ths (октябрь) 2 159,52 USD 50шт. 107 976,00 USD, Antminer T19 88 Ths (октябрь) 2 254, 52 USD 150шт. 338 178,00 USD,Antminer T19 81 Ths (ноябрь) 2 012, 14 USD 72шт. 144 874,08 USD,Antminer T19 84 Ths (ноябрь) 2 080, 36 USD 68шт. 141 464,48 USD,Antminer T19 88 Ths (ноябрь) 2 170, 47 USD 60шт. 130 227,92 USD. Итого 400 шт. 862 720,48 USD.

Согласно счету-фактуре № 281220-1 от 28.12.2020, выставленном ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ»), в наименовании поставляемого товара отражено «Устройство для майнинга B1TMAINATMNER Т-19», НДС 10 785 438, 90 руб.

Согласно графе 31 таможенных деклараций №10005030/291020/0325199, №10005030/161220/0394924, указанных в счете-фактуре № 281220-1 от 28.12.2020, ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ») было ввезено на территорию РФ «оборудование информационных технологий: устройства для майнинга криптовалют ASIC, не бытового назначения, предназначены для производства криптовалюты». Страна происхождения - Китай.

В дополнениях к таможенным декларациям также отражены наименование оборудования: устройство для майнинга марка Antminer, товарный знак BITMAIN, технические характеристики ввозимого оборудования, в том числе, валюта майнера - ВТС, BITCOIN CASH, BITCOIN SV, тип майнера - ASIC.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что приобретенное Обществом у ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ») оборудование является устройством для майнинга, предназначенным для производства криптовалюты.

В соответствии с актом сверки Общество полностью за поставленный товар не расплатилось, сумма кредиторской задолженности составляет 25 247 633, 43 руб.

Обществом по направленному требованию от 26.01.2021 №1540 карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости не представлены, таким образом, ООО "СИБ-ТЕХ" факт оприходования поставленного ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ») товара не подтвержден.

МРИ ФНС России № 10 по Красноярскому краю в ходе осмотра (протокол осмотра от 15.04.2021 №137) по адресу склада Заявителя: Красноярский Край, р-н. Минусинский, тер. 439 км автодороги М-54 Енисей, 7, 1, установлено, что при входе в здание с левой стороны расположено помещение, на двери которого имеется вывеска (лист формата А4) с указанием организаций: ООО «Крассети», ООО «Сиб-ТЕХ», приобретенное оборудование находится по указанному адресу. В помещении расположены металлические стеллажи, оборудование расположено на стеллажах, ко всем приборам подведено электричество.

Установлено наличие оборудования марки ANTMINER, приобретенного ООО «Сиб-Тех».

Между тем, учитывая вышеприведенные положения ст. ст. 171, 172 НК РФ одним из условий предоставления налогового вычета по НДС по приобретенным товарам является факт их использования в деятельности, облагаемой НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 № 306-КГ18-24447, от 27.12.2017 № 302-КП7-19438 и от 14.12.2017 № 304-КГ17-18401, а также положений статьи 65 АПК РФ, документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика.

При этом Заявителем ни в ходе проверки, ни в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенные им устройства для майнинга BITMAIN ANTMINER Т-19 использовались или используются Обществом в деятельности, облагаемой НДС.

Общество указывает, что спорное оборудование могло быть таксисе задействовано в создании и функционировании дата центра, деятельность которого облагается НДС, однако ни нормативного, ни документального обоснования в подтверждение указанного довода не приводит.

При анализе банковской выписки Общества за 4 квартал 2020, 1 квартал 2021 налоговым органом не установлено поступлений за оплату оборудования, аренду оборудования и иных платежей, подтверждающих использование спорного оборудования в облагаемой НДС деятельности.

Суд отметил, что при использовании приобретенного имущества как в облагаемой, так и необлагаемой деятельности налогоплательщик должен самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в учетной политике организации (Письмо Минфина России от 18.01.2018 № 03-11-10/2342).

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым исключительно для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Так, если товар (работа, услуга) используется исключительно для необлагаемых (освобождаемых) операций, то "входной" НДС должен учитываться в их стоимости в периоде их приобретения.

На основании изложенного, суд пришёл к правомерному выводу о том, что соблюдение налогоплательщиком всех необходимых условий для получения вычета по НДС не подтверждено, следовательно, налоговый вычет по НДС в размере 10 785 438, 90 руб. по приобретенному у ООО «Интеллион майн» (ООО «БОКСВЕЛЛ») товару заявлен Обществом неправомерно.

Кроме того, суд отметил, что при анализе технических характеристик и направлений использования оборудования BITMAIN ATMINER Т-19, содержащихся в доступных информационных ресурсах сети Интернет, в частности сайты https://www.antminer-russia.ru/bitmain-antminer-tl 9, https://www.avito.ru/, https://pushminer.ru/produkciya/oborudovanie-dla-mainiga/asic-miners/asic-antminer/antminer-tl9-88th-s и др., установлено, что оборудование Antminer T19 - это популярное устройство для добычи криптовалюты на алгоритме SHA 256, прежде всего Bitcoin (BTC).

Указанной общедоступной информацией также дополнительно подтверждается, что спорное оборудование является именно устройством для майнинга криптовалют и предназначено для производства (добычи) криптовалюты, как и отражено в таможенных декларациях на спорный товар.

Кроме того, Инспекцией получено заключение специалиста ФИО6 от 18.10.2022, в соответствии с которым оборудование ANTMINER Т19_88Т, ANTMINER T19_84T ANTMINER T19_81T может быть использовано исключительно для майнинга, в деятельности дата центра с целью обработки, хранения и распространения информации указанное оборудование использовать нельзя, поскольку использование вычислительного оборудования в указанных целях без переукомплектования невозможно.

Следовательно, данное заключение специалиста ФИО6 от 18.10.2022 судом первой инстанции было правомерно положено в основу решения.

Как следует из письма Минфина России от 05.12.2022 N 03-03-06/1/118755 в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует как определение понятия "майнинг", так и правовая база, регламентирующая правоотношения, возникающие при осуществлении указанной деятельности.

В части предложения об освобождении от налогообложения НДС операций с цифровой валютой сообщается, что проектом федерального закона N 1065710-7 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 17.02.2021, предусмотрено в том числе внесение в п.2 ст. 146 НК РФ изменения, согласно которому осуществление операций, связанных с обращением цифровой валюты, не признается объектом налогообложения НДС.

В связи с этим в случае принятия данного законопроекта операции, связанные с обращением цифровой валюты, не будут облагаться НДС.

В российском законодательстве нормы, регулирующие правовой статус криптовалют, отсутствуют.

Под криптовалютой понимается разновидность цифровой валюты, основанная на применении криптографии для создания и контроля новых единиц валюты и осуществления транзакций. Поскольку криптовалюта не подлежит централизованному регулированию ее можно отнести к виртуальной валюте либо, с учетом особенностей, выделить в отдельную разновидность цифровой валюты.

Таким образом, суд пришёл к правомерному выводу о том, что вышеуказанное оборудование предназначено для промышленной добычи криптовалюты (майнинга), что прямо следует из материалов проверки и заключения специалиста от 18.10.2022, а операции майнинга не являются деятельностью, облагаемой НДС, заявление налогоплательщиком к вычету НДС является неправомерным.

Довод Общества о том, что судом не дана оценка представленному в материалы дела заключению специалиста ФИО7. не соответствует действительности, так как суд в решении оценил данное заключение (стр. 7 Решения) и не принял, как доказательство, опровергающее выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, и выводы, содержащиеся в заключении специалиста ФИО6 от 18.10.2022, представленного Инспекцией.

Относительно довода Общества о том, что вывод суда об использовании имущества налогоплательщиком в собственных целях не соответствует фактическим обстоятельствам подлежит отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что в ходе проведения мероприятий налоговогоконтроля установлено, что между Обществом и ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" заключен договор энергоснабжения № 1050004570 от 19.09.2019 (передача электрической энергии). Объектом является земельный участок для дачного строительства по адресу: Минусинский р-н, Сады "Топольки-1", ул. Солнечная, 13, принадлежащий на праве собственности Обществу.

Из анализа представленных документов по поручению об истребовании документов № 1374 от 15.02.2021 следует, что Общество израсходовало 909.612 мв.ч. за 4 квартал 2020.

При этом у проверяемого налогоплательщика отсутствуют производственные мощности, оборудование, которое потребляет большое количество электроэнергии.

МРИ ФНС России № 10 по Красноярскому краю в ходе проведения осмотра по адресу Минусинский р-н, Сады «Топольки-1», ул. Солнечная, 13 установлено расположение огороженной территории, баннеры и вывески с какой-либо информацией отсутствуют. На момент осмотра допуск на территорию невозможен, через забор на территории просматривается трансформатор Р 10/0.4 кв.

Трансформатор Р 10/0.4 кв. соответствует максимальной мощности напряжения равной 150,0 кВт. При указанной мощности и с учетом электропотребления оборудования для майнинга в 3 150 ватт, указанный трансформатор мог использоваться для обеспечения производства криптовалюты.

Общество выражает несогласие с выводом суда о том, что налогоплательщик не имеет право на возмещение НДС, поскольку имеются косвенные доказательства использования имущества в 4 квартале 2020-данные об электроэнергии за 4 квартал 2020.

В отношении указанного довода Общества Инспекция сообщает, что суд первой инстанции не указывал о том, что именно это спорное оборудование использовалось в 4 квартале 2020.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вышеуказанное оборудование предназначено для промышленной добычи криптовалюты (майнинга), что прямо следует из материалов проверки и заключения специалиста от 18.10.2022, а операции майнинга не являются деятельностью, облагаемой НДС, заявление налогоплательщиком к вычету НДС является неправомерным.

Согласно п. 2 ст. 169 РЖ РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при условии, если каждая совершенная операция обеспечена документами, подтверждающими обоснованность произведенных расходов и правомерность записей, сделанных на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах. Каждая запись на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах 8 производится на основании первичных учетных документов, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции.

Обществом не в полном объеме представлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 38 НК РФ устанавливает, что под товаром в целях налогообложения понимаются любые объекты гражданских прав, относимые к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее-ГКРФ).

К объектам гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 39 НК РФ не является объектом налогообложения осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС посреднические услуги банков по купле-продаже иностранной валюты в наличной и безналичной форме.

Минфин России в Письме от 02.10.2017 № 03-11-11/63996 отмечено, что виртуальные валюты (криптовалюты) не имеют централизованного эмитента, единого центра контроля за транзакциями и характеризуются анонимностью платежей. Правовое определение криптовалют, а также их сущность в законодательстве Российской Федерации не определены.

В Письме ФНС России от 03.10.2016 № ОА-18-17/1027 также отмечено, что в законодательстве Российской Федерации не закреплены такие понятия, как денежный суррогат, криптовалюта, виртуальная валюта. Операции, связанные с приобретением или реализацией криптовалют с использованием валютных ценностей (иностранной валюты и внешних ценных бумаг) и валюты Российской Федерации, являются валютными операциями, порядок проведения которых установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и должны осуществляться через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках.

Исходя из анализа вышеприведенных норм российского законодательства криптовалюты в настоящее время не относятся к числу объектов гражданских прав, следовательно, операции по добыче (майнингу) криптовалют, налогообложению НДС не подлежат.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу о том, что Обществом в нарушение требований ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно заявлен вычет НДС в размере 462 323, 45 руб.

Довод Общества о том, что судом не дана оценка в части нарушения существенных условий проверки, подлежит отклонению, поскольку в тексте оспариваемого решения (стр. 8-12) проверена процедура привлечения к налоговой ответственности.

Судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, представленной Обществом 25.01.2021.

По результатам проведенной камеральной проверки составлен Акт налоговой проверки от 12.05.2021 № 5590 (далее - Акт проверки), а также сформировано извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 18.05.2021 № 6454 (далее - Извещение), которым Заявитель приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 02.07.2021 в 10:00.

Акт проверки и Извещение направлены 24.05.2021 в адрес Заявителя заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12772159035350), получены адресатом 27.05.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса заместителем начальника Инспекции ФИО8 с участием должностных лиц Инспекции материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 02.07.2021 в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 46 от 14.07.2021.

По результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 06.09.2021 № 88 к акту налоговой проверки, которое 27.09.2021 направлено налогоплательщику заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12934662004500), получено адресатом 30.09.2021.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.09.2021 № 88/2, которым Заявитель приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 22.11.2021 11:00, направлено 15.11.2021 в адрес Общества заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12934665000219) и получено адресатом 19.11.2021.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки не явился, в связи с чем, принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика.

При этом возражения от лица Общества не представлены ни после получения акта налоговой проверки, ни после получения дополнения к акту налоговой проверки.

25.11.2021 Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10092, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 7 871 325 рублей, пени 582 837,36 рублей, а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 563 021 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Инспекцией в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Кодекса 29.12.2021 направлено решение от 25.11.2021 № 10092 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12709266166684) по адресу места нахождения Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 129327, <...>, подвал пом. V, ком 10 офис 54.

Согласно пункту 9 статьи 101 Кодекса в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Таким образом, решение от 25.11.2021 № 10092 получено Обществом 14.01.2022.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что налоговым органом на всем протяжении рассмотрения материалов проверки была обеспечена возможность участия Общества в рассмотрении материалов проверки и представления возражений по доводам, изложенным в акте и дополнении к акту проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса.

По основаниям, предусмотренным пунктом 6.2 статьи 101 Кодекса, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Учитывая дату получения дополнения от 06.09.2021 № 88 к акту налоговой проверки 30.09.2021 и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.09.2021 № 88/2, которым Заявитель приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 22.11.2021 11:00, извещение направлено 15.11.2021 в адрес Общества заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12934665000219) и получено 19.11.2021, Инспекцией обеспечена возможность участия Общества в рассмотрении материалов проверки и представления возражений по доводам, изложенным в дополнении к акту проверки.

Довод о том, что Инспекция обладала информацией о смерти руководителя Общества и проводила контрольные мероприятия, правомерно не принят судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. При наследовании как по закону, так и по завещанию, свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления, в частности, доля в уставном капитале хозяйственного общества, нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом (статья 1173 ГК РФ).

При этом доверительный управляющий вправе получать корреспонденцию, направленную в адрес общества, а также получать акт налоговой проверки, представлять налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 НК РФ в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Материалы камеральной налоговой проверки направлялись Инспекцией по адресу регистрации Общества, указанному в ЕГРЮЛ. Между тем, как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, сформированных на официальном сайте Почты России, Обществом обеспечено получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Поскольку риски неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагаются на Общество, материалы камеральной налоговой проверки обоснованно направлены Инспекцией заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу Общества.

Таким образом, судом не установлено нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.

Относительно довода о том, что судами в рамках дела о банкротстве ООО«Сиб-Тех» проверена реальность сделок с ООО «Интеллион майн» и определениемАрбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-27197/22-179-59Бтребования ООО «Интеллион майн» включены в реестр требований кредиторовИнспекция сообщила суду, что при рассмотрении настоящего дела Инспекциейреальность сделок с ООО «Интеллион майн» не оспаривалась. Кроме того, прирассмотрении настоящего спора суд разрешал вопрос о возможности/невозможности принятия к вычету НДС.

Иные доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правовую позицию Инспекции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-273884/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.