Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А51-4933/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4933/2021
г. Владивосток
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент»,

апелляционное производство № 05АП-6844/2021

на решение от 24.08.2021

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-4933/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.08.2007)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002)

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2004)

о признании недействительным решения,

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, удостоверение, диплом (регистрационный номер 1171); ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Континент», Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Континент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – таможня, таможенный орган, таможенное управление, ДВТУ) от 05.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10719040/071019/0000510.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Континент» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, изменение юридического адреса не влечет автоматического прекращения действия лицензии, тем более, что на момент получения лицензии и подачи декларации на товары оба адреса являлись достоверными. Также приводит довод о нарушении таможенным органом процедуры проведения камеральной таможенной проверки, что выразилось в необоснованном увеличении срока проведения проверки.

ООО «Континент», Минпромторг России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, министерство письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

ДВТУ в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Минпромторг России по тексту письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, также выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В октябре 2019 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.01.2019 №CAS-0119, заключенного между ООО «Континент» (продавец) и Маньчжурской торгово-экономической компанией «Лунлу» (покупатель), в целях вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза лесоматериалов обществом подана в таможенный орган ДТ №10719040/071019/0000510, в которой в соответствии таможенной процедурой экспорта заявлен товар «лес круглый (бревна), сосна обыкновенная (Pinus Silvestris), неокоренный, не обработанный консервантами, 2 сорт, ном. дл. 6 м/с уч. маск. припуска 6,1 м, диам. 28-60 см, 3100 руб./куб. м – 107 шт. без коры 88,93 куб. м, объем с корой 98,17 куб. м, вес реквизитов 100 кг», цена товара 275 683 рубля, вес нетто 67900 кг, вес брутто 68000 кг, таможенная стоимость 622 510 рублей.

В графе 33 указанной ДТ заявлен классификационный код 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: хвойных пород, прочие: из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.»: бревна», основная ставка вывозной таможенной пошлины по которому составляет 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.

При таможенном декларировании указанных товаров общество представило разовую экспортную лицензию от 31.01.2019 №284RU19002000826 (срок действия с 31.01.2019 по 31.12.2019) на экспорт товаров «бревна из сосны (Pinus Spp.) обыкновенного вида «Pinus Sylvestris»: с размером наибольшего поперченного сечения 15 см или более (лесоматериалы круглые хвойных пород ГОСТ 9463-88)» по контракту от 15.01.2019 №CAS-0119 в объеме 12429 куб. м, выданную Минпромторгом России. Сведения о лицензии заявлены в графе 44 ДТ под номером «01011».

В связи с наличием лицензии в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10719040/071019/0000510, применена ставка вывозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товаров.

В период с 11.02.2020 по 02.12.2020 таможенным управлением в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных, в том числе в ДТ №10719040/071019/0000510, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части применения запретов и ограничений (применение тарифных квот), установленных в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 02.12.2020 №10700000/210/021220/А000006, таможенным органом установлено, что при подаче ДТ декларант представил лицензию от 31.01.2019 №284RU19002000826, содержащую недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) общества, в связи с чем применение пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в отношении спорных лесоматериалов на основании данной лицензии неправомерно.

Установленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом на основании абзаца второго подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, решения от 05.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10719040/071019/0000510, согласно которому ставка вывозной таможенной пошлины товаров изменена с 15% на 80%.

Не согласившись с указанным решением таможенного управления, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании пояснения таможенного управления, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее – Единый перечень), в раздел 2.28 которого включен товар «сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.», код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0, 4403 21 190 0, 4403 22 100 0».

При этом в сноске к указанному разделу Единого перечня указано, что ограничение применяется в отношении товаров, происходящих из государства - члена Евразийского экономического союза, устанавливающего тарифную квоту на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации, в порядке, установленном законодательством этого государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон №5003-1) в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера, регулирующая вывоз из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 №754 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, согласно которым на товары с кодом 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС установлены следующие ставки вывозных таможенных пошлин: 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м, а также 15% от таможенной стоимости (при наличии тарифной квоты и лицензии, выданной компетентным органом).

На основании пункта 5 статьи 36 Закона №5003-1 тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой деятельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 №779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» утверждены тарифные квоты в отношении сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L.», коды ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0, 4403 21 190 0 и 4403 22 100 0, вывозимой за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (далее – Правила №779).

В силу пункта 8 названных Правил использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 9 этих же Правил определено, что лицензия выдается в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В свою очередь, пунктом 8 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (далее - Правила выдачи лицензий) установлено, что оформление заявления на выдачу лицензии и оформление лицензии осуществляются в соответствии с инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утверждаемой Комиссией.

В целях реализации указанного положения Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 №199 утверждена Инструкция об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии (далее – Инструкция №199), в соответствии с подпунктом 5 пункта 6 которой в графе 5 заявления на выдачу лицензии указываются следующие сведения о заявителе: для юридических лиц - полное официальное наименование и юридический адрес.

Согласно пункту 7 Инструкции №199 лицензия оформляется уполномоченным органом по формам 4 и 5, предусмотренным приложением №1 к настоящей Инструкции, на специальной, защищенной от подделок бумаге с использованием соответствующих информационных технологий.

Графы 2 - 14, 16 и 17 лицензии заполняются в соответствии с порядком заполнения соответствующих граф заявления (подпункт 3 пункта 8 Инструкции №199).

Из материалов дела следует, что в графах 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование», 14 «Декларант» ДТ №10719040/071019/0000510, поданной обществом в таможенный орган, был указан адрес ООО «Континент»: 673060, <...>, а в графе 44 декларации имелась ссылка на лицензию от 31.01.2019 №284RU19002000826.

При этом в представленной при подаче ДТ разовой экспортной лицензии Минпромторга России от 31.01.2019 №284RU19002000826 в графе 5 «Заявитель» был указан иной адрес ООО «Континент»: 672040, <...>.

Исходя из положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3). Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 5).

Из материалов дела усматривается, что указанный в лицензии юридический адрес общества решением общего собрания участников ООО «Континент» от 01.03.2019 №7 был изменен на: 673060, <...>. Данные изменения места нахождения ООО «Континент» внесены как в сведения ЕГРЮЛ, так и в учредительные документы общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «Континент» в новой редакции, а также протоколом общего собрания участников ООО «Континент» от 01.03.2019 №7 (ГРН №2197536093093 от 11.03.2019).

Таким образом, с 11.03.2019 адресом (местом нахождения) и местом государственной регистрации на территории РФ ООО «Континент» является адрес: 673060, <...>.

При этом пунктом 18 Правил выдачи лицензий установлено, что в случае если внесены изменения в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения), заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения.

Уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении или приостановлении действия лицензии в случае обращения заявителя, представленного в письменной форме или в форме электронного документа, если это предусмотрено законодательством государства-члена, а также внесения изменений в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения) (подпункты 1, 2 пункта 19 Правил выдачи лицензий).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО «Континент», несмотря на внесение изменений в учредительные документы в части изменения места нахождения общества, с просьбой о прекращении действия лицензии от 31.01.2019 №284RU19002000826 и оформлении новой лицензии в Минпромторг России не обращалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о неисполнении заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 18 Правил выдачи лицензий.

В свою очередь, неисполнение обществом данной обязанности свидетельствует о том, что выданная Минпромторгом России лицензия, на основании которой в соответствии с пунктом 8 Правил №779 осуществляется использование тарифной квоты, позволяющей вывоз лесоматериалов по сниженной ставке таможенной пошлины, содержит недостоверные сведения о местонахождении общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату подачи ДТ №10719040/071019/0000510 общество представило лицензию, содержащую недостоверные сведения о заявителе в графе 5 лицензии, таможенное управление пришло к обоснованному выводу о том, что применение пониженной ставки вывозной таможенной пошлины при таможенном декларировании лесоматериалов по спорной ДТ на основании лицензии Минпромторга России от 31.01.2019 №284RU19002000826, в которой указаны недостоверные сведения об адресе государственной регистрации юридического лица, является неправомерным.

То обстоятельство, что в графах 9 и 14 ДТ №10719040/071019/0000510 декларантом заявлены сведения: 673060, <...>, соответствующие сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на дату таможенного декларирования товаров, равно как и факт того, что на дату оформления лицензии Минпромторга России от 31.01.2019 №284RU19002000826, указанный в ней адрес юридического лица являлся действительным, на вышеуказанный вывод суда не влияет, поскольку адрес юридического лица, указанный в представленной при таможенном декларировании товаров лицензии для подтверждения отнесения их к товарам, вывозимым в рамках тарифных квот, должен соответствовать сведениям о юридическом адресе юридического лица, указанным в учредительных документах и в ЕГРЮЛ.

Соответственно сам по себе факт того, что действие вышеуказанной лицензии на экспорт в момент таможенного декларирования не было прекращено уполномоченным органом, в любом случае не мог служить основанием для принятия ее в качестве надлежащего документа, подтверждающего наличие квоты и возможность применения льгот.

Делая данный вывод, коллегия исходит из того, что осознанное декларирование товара, экспорт которого требует соблюдения определенных запретов и ограничений, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество достоверно знало или должно было знать о внесенных изменениях в ЕГРЮЛ в части изменений в учредительные документы (изменение местонахождения общества), не исполнив обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия лицензии на экспорт от 31.01.2019 №284RU19002000826 и о получении новой лицензии, содержащей сведения о надлежащем юридическом адресе общества, соответствующем данным таможенной декларации и данным ЕГРЮЛ, приняло на себя риск утраты права на применение тарифной квоты и льготной ставки таможенных пошлин.

В связи с этим в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10719040/071019/0000510, подлежит применению ставка вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.

Утверждение заявителя жалобы о необоснованном увеличении срока проведения проверки, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Частью 6 статьи 228 Закона №289-ФЗ установлено, что проведение камеральной таможенной проверки может быть продлено на сто двадцать календарных дней.

Таким образом, максимальный срок камеральной таможенной проверки может составлять 210 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 в адрес ООО «Континент» в соответствии со статьями 335, 340 ТК ЕАЭС направлено требование о представлении документов и (или) сведений, оформленное письмом ДВТУ от 11.02.2020 №15-01-22/02362, в соответствии с которым обществу надлежало представить в течение 20 календарных дней с момента получения требования документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в том числе, для подтверждения сведений об адресе государственной регистрации (месте нахождения) общества.

Названное требование получено представителем общества 07.03.2020, в связи с чем срок представления документов по запросу ДВТУ определен до 27.03.2020 (включительно), однако в установленный срок ООО «Континент» документы не представило.

21.04.2020 на основании пункта 3 части 6 и части 8 статьи 228 Закона №289-ФЗ срок проведения камеральной таможенной проверки был продлен по решению (резолюции) заместителя начальника таможенного управления на докладной записке от 21.04.2020 №15-01-16/166 на 120 дней, о чем в адрес общества письмом от 21.04.2020 №15-01-22/06328 направлено соответствующее уведомление.

В связи с неполучением ООО «Континент» и возвратом в ДВТУ указанного почтового отправления, 09.06.2020 произведено повторное направление письма №15-01-22/08694, которое вернулось в таможенное управление 04.08.2020.

02.06.2020 обществом сопроводительным письмом представлен ответ на требование ДВТУ от 11.02.2020 №15-01-22/02362 о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке с нарушением установленного срока.

Таким образом, с учетом положений части 5 статьи 228 Закона №289-ФЗ, в срок проведения камеральной таможенной проверки период между 12.02.2020 и 01.06.2020, то есть 111 дней не включается.

Учитывая изложенное, срок камеральной таможенной проверки с учетом части 5 статьи 228 Закона №289-ФЗ в рассматриваемом случае составил 184 календарных дня, что соответствует сроку камеральной таможенной проверки, установленному статьей 228 Закона №289-ФЗ.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны таможенного органа при продлении срока камеральной таможенной проверки не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение от 05.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10719040/071019/0000510, принято таможенным управлением при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2021 по делу №А51-4933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по чек-ордеру Сбербанка от 29.09.2021 на общую сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Г.Н. Палагеша


Судьи

Н.Н. Анисимова


А.В. Гончарова