Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А32-24462/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24462/2024
город Ростов-на-Дону
14 ноября 2024 года
15АП-12984/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024

(мотивированное решение от 01.08.2024) по делу № А32-24462/2024

по иску Компании «TV TOKYO Corporation»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

компания «TV TOKYO Corporation» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 100 000 руб. (уточненные требования л.д. 17-18).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.07.2024 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Компании «TV TOKYO Corporation» (регистрационный номер 0104-01-018940) компенсация в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 67,5 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

01.08.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность решения, просил уменьшить сумму взысканного требования, которую считает несоразмерной выявленному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела 15.02.2024 в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: станица Кавказская Краснодарского края, ул. Ленина, д. 207А, магазин «Веселый праздник», по договору розничной купли-продажи был реализован контрафактный товар -игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком (л.д. 43) на сумму 1 048 руб. (из них стоимость спорного товара 250 руб.), спорным товаром, а также видеосъёмкой (л.д. 44). На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/ переработкой следующих произведений изобразительного искусства - рисунков (серии рисунков): «NARUTO SHIPPUDEN LOGO»; «NARUTO»; «NARUTO UZUMAKI»; «SASUKE UCHIHA»; «SAKURA HARUNO»; «KAKASHI НАТАКЕ»; «ITACHI UCHIHA»; «ROCK LEE»; «MINATO NAMIKAZE»; «GAARA». Обладателем исключительного права на названные произведения изобразительного искусства является Компания «TV TOKYO Corporation», Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN, что подтверждено представленным аффидевитом.

Разрешение на использование образов персонажей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Суд первой инстанции исходя из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, установил множественность нарушений, применил положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в отношении произведений изобразительного искусства «NARUTO SHIPPUDEN LOGO»; «NARUTO»; «NARUTO UZUMAKI»; «SASUKE UCHIHA»; «SAKURA HARUNO»; «KAKASHI НАТАКЕ»; «ITACHI UCHIHA»; «ROCK LEE»; «MINATO NAMIKAZE»; «GAARA» в общей сумме 50 000 рублей, (по 5 000 рублей за каждое), что составляет не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения прав на одиннадцать объектов.

В материалы дела от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель указывает, что факт реализации товара и нарушение исключительных прав истцом не доказаны.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт использования ответчиком прав истца подтвержден товарным чеком (л.д.43), содержащим наименование ответчика ( ИП ФИО1), его ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дату закупки 15.02.2024, оттиск печати, стоимость игрушек (1 048 руб.).

Стоимость продажи по чеку иного товара ответчиком не приведено.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Каких-либо специальных требований к видеозаписи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает.

Обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены видеозаписью (л.д. 44), произведенной представителем истца в рамках самозащиты гражданского права в соответствии со ст. 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На видеозаписи отражены ближайшая адресная табличка (улица Ленина, д. 207 А), название магазина «Веселый праздник», факт нахождения товара на витрине, факт передачи товара и чека, имеющихся в материалах дела, покупателю.

 Имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д. 44), свидетельствует об обстоятельствах приобретения представленного в материалы дела товара.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности размера компенсации, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец произвел расчет компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на произведение, который по его мнению, соразмерен требуемой им суммы компенсации по допущенному нарушению согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика частично удовлетворил исковые требования в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскав компенсацию в размере 50 000 руб., в остальной части исковых требований отказал по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб., исходя из размера компенсации 10 000 руб. за одно нарушение (п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

 По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на 11 персонажей произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 ст. 1301, подпункта 1 ст. 1311 и подпункта 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Судом установлено, что истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о несоразмерности требуемой истцом компенсации. Исходя из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, установив множественность нарушений, суд применил положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и счел возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в отношении произведений изобразительного искусства «NARUTO SHIPPUDEN LOGO»; «NARUTO»; «NARUTO UZUMAKI»; «SASUKE UCHIHA»; «SAKURA HARUNO»; «KAKASHI НАТАКЕ»; «ITACHI UCHIHA»; «ROCK LEE»; «MINATO NAMIKAZE»; «GAARA» в общей сумме 50 000 рублей, (по 5 000 рублей за каждое), что составляет не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения прав 10 объектов. В случае, если права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления № 10).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости дополнительного снижения размера компенсации отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Именно на заявившей о необходимости взыскания компенсации в размере ниже низшего предела стороне лежит обязанность доказывания такой необходимости; бремя доказывания необходимости взыскания минимального размера компенсации не может быть возложено на истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры как снижение размера компенсации ниже низшего предела, ответчиком не приведено. Каких-либо доказательств не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017 согласно которому, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности  и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 50 000 руб. является законным и обоснованным.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Со стороны истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором он просит произвести замену истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Азбука права»  в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 20.08.2024 № 200824/01-а.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а так же применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями»  установлен временной порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия" (далее - Указ Президента от 27.05.2022 №322).

Установленный Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Исходя из изложенного, правовых доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении компанией «TV TOKYO Corporation» уступки требования с целью обхода требований Указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322  и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд апелляционной инстанции констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное в удовлетворении заявления истца о процессуальной замене надлежит отказать.

Позиция относительно неправомерности проведения процессуального правопреемства изложена в постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2024 N С01-1530/2024 по делу N А62-13366/2023, а также в определениях Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024 N С01-1557/2024 по делуN А56-117593/2023, от 10.10.2024 N С01-1598/2024 по делу N А76-221/2024.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления компании «TV TOKYO Corporation» о процессуальном правопреемстве отказать.

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 (мотивированное решение от 01.08.2024) по делу № А32-24462/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течении двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева