Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А10-1025/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А10-1025/2017

«15» сентября 2017 г.


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2017 года по делу № А10-1025/2017 по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 3 предписания от 24.11.2016 №02-02-6285,

суд первой инстанции, судья Логинова Н.А.,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Федеральной службы исполнения наказаний: ФИО2, представителя по доверенности от 06.09.2017;



установил:

Заявитель, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», обратился с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании недействительным пункта 3 предписания от 24.11.2016 №02-02-6285.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным пункт 3 предписания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия от 24.11.2016 №02-02-6285.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая то, что обязанность по соблюдению требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» в части согласования передачи в безвозмездное пользование имущества возлагается на ФСИН России, суд признает, что пункт 3 оспариваемого предписания незаконно возлагает на Учреждение обязанность по устранению нарушения данного требования в отсутствие у Учреждения соответствующих полномочий, в том числе по понуждению ФСИН России к исполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №537.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку указанные договоры по распоряжению федеральным имуществом заключены казенным учреждением с нарушаем установленного порядка, в отсутствие согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом по распоряжению недвижимым имуществом, в том числе передачу его в аренду по договорам.

Именно бюджетное учреждение, как лицо, заключившее договоры по распоряжению недвижимом имуществом, обязано принять меры по заключению таких договоров в соответствии с требованиями закона, а не ФСИН России.

Представитель бюджетного учреждения в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу бюджетное учреждение просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФСИН России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ФСИН России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.08.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения и.о. руководителя ТУ Росимущества в Республике Бурятия от 07.10.2016 №387-р (т.1, л.д. 62-70) комиссией Управления проведена комплексная плановая проверка сохранности и использования по назначению имущества, закрепленного на соответствующем вещном праве за ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенного в городе Улан-Удэ.

В результате проверки комиссией Управления, в том числе установлено, и отражено в акте, нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 №537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», выразившееся в осуществлении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия передачи в безвозмездное пользование без проведения в установленном порядке процедуры согласования и оформления договорных отношений следующего имущества:

- помещения №35-39 (1 этаж) общей площадью 37,2 кв.м. в здании штаба №1, расположенном по адресу: <...>,

- помещения №2 (1 этаж) общей площадью 20,3 кв.м. в административном здании №2, расположенном по адресу: <...>, - помещения №25-42 (3 этаж) общей площадью 360,7 кв.м., в здании спортзала, расположенном по адресу: <...>,

- здания мастерских общей площадью 456,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

- здания школы общей площадью 892,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт комплексной плановой проверки от 03.11.2016 №31-16 (т.1, л.д. 71-65-107).

24 ноября 2016 года на основании акта проверки от 03.11.2016 №31-16, с учетом представленных Учреждением возражений к акту проверки, Управлением в адрес Учреждения выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений №02-02-6285 (т. 1, л. 10).

В соответствии с пунктом 3 предписания, Учреждению, предложено в срок до 15.01.2017, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» в установленном порядке обеспечить оформление договорных отношений с соблюдением процедуры согласования передачи в безвозмездное пользование указанного имущества.

Бюджетное учреждение посчитав, что пункт 3 указанного предписания нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела бюджетное учреждение заключило:

20.01.2012 Договор №2 безвозмездного пользования помещения в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 982,34 кв. м.;

19.08.2014 Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом 140/72,, в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 37,2 кв. м.;

13.02.2015 Договор №27 передачи в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества , закрепленного за учреждением на праве оперативного управления в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, площадью 360,7 кв. м. Спортзал;

Как следует из материалов дела ФСИН России письмами от 17.02.2014 (т. 1, л. 132), от 30.03.2012 (т. 1, л. 141), 31.12.2014 (т.1 , л. 149) согласовал казенному учреждению распоряжение указанным имуществом.

На момент заключения названных договоров действовало постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" которым утверждено, в том числе Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения.

Пунктом 3 Положения установлено, что орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке, в том числе:

к) согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами;

Пунктом 4 Положения установлено, что решение по вопросу, указанному в подпункте "к" пункта 3 настоящего Положения (далее - решение), принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решения в отношении федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных казенных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов).

В случае непоступления от Федерального агентства по управлению государственным имуществом соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Пунктом 4 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» является учреждением уголовно-исполнительной системы. Учредителем Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

За ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия указанные объекты закреплены на праве оперативного управления, находящиеся федеральной собственности.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" установлено, что ФСИН России осуществляет в том числе полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 2 п. 7 );

Таким образом, именно ФСИН Росси исполняет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы.

Из указанного следует, что казенное учреждение осуществляет распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве оперативного управления с согласия собственника данного имущества.

Как было указано выше, казенное учреждение заключило названные договоры с согласия лица, выполняющего полномочия собственника, т.е. с соблюдением установленного порядка.

При этом для заключения названных сделок, для казенного учреждения не имеет значения соблюдены ли ФСИН России требования пп. к) п. 3 Положения.

Более того, из смысла Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения следует, что по умолчанию Федеральное агентство по управлению государственным имуществом соглашается со всеми предложениями размещенными на портале органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

В случае возражений, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, не согласовать предложение органа, осуществляющим функции и полномочия учредителя по распоряжению имуществом.

Учитывая, что при проведении проверки казенного учреждения Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом каких-либо возражений относительно заключения названных договоров не высказало, у него не было законных оснований требовать от казенного учреждения оформления названных договорных отношений с соблюдением процедуры согласования передачи имущества в безвозмездное пользование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, у Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом не было законных оснований требовать у казенного учреждения оформления названных договорных отношений с соблюдением процедуры согласования передачи имущества в безвозмездное пользование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, поскольку ему для заключения данных сделок достаточно получение на их заключение согласия ФСИН России.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый п. 3 предписания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия от 24.11.2016 №02-02-6285 нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере соответствуют правилам установленным Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения утвержденным Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 537 (ред. от 17.12.2014) "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «30» июня 2017 года по делу №А10-1025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий судья Е.В. Желтоухов


Судьи Д.В. Басаев


В.А. Сидоренко