Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А35-8957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8957/2019
03 марта 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020,

полный текст решения изготовлен 03.03.2020.

Арбитражный суд в составе судьи Морозовой М.Н. при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ИЛОС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

о признании недействительным в полном объеме Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 25 от 17.07.2019 г. вынесенного Заместителем главного государственного инспектора г. ФИО10, г. Льгова, Курчатовского, Конышевского и Льговского районов Курской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 (срок до 31.12.2020; диплом предъявлен).

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛОС» (далее - ООО «ИЛОС», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области, с требованием к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) о признании недействительным в полном объеме Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 25 от 17.07.2019 г. вынесенного Заместителем главного государственного инспектора г. ФИО10, г. Льгова, Курчатовского, Конышевского и Льговского районов Курской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам ФИО2.

Протокольным определением от 12.11.2019г. арбитражный суд в порядке ст.ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отклонил ходатайство ООО «ИЛОС» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Льгова Курской области.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Льгова Курской области, заявителем - ООО «ИЛОС», в нарушение статей 51, 159 АПК РФ, не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности Администрации города Льгова Курской области по отношению к одной из сторон в споре.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание доступность и открытость информации о рассмотрении настоящего требования, находящейся в общем доступе на сайте Арбитражного суда Курской области: http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Вместе тем, арбитражный суд считает необходимым указать, что в ходе рассмотрения настоящего дела Администрация города Льгова Курской области не заявляла ходатайств о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

20.02.2020 от представителя заявителя ФИО4 через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство об отложении предварительное судебного заседания на более позднюю дату; с приложением копии доверенности.

На основании ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Данная норма не носит императивного характера, при этом, ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Заявляя соответствующее ходатайство, Общество обосновало последнее невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, а также необходимостью представления правового и документального обоснования.

Арбитражный суд установил, что лицо, которым заявлено ходатайство об отложении слушания дела (далее ходатайство), ранее не участвовало в качестве представителя в настоящем дела; в шапке ходатайства, в тексе ходатайства указано «отложить судебное заседание», в просительной части ходатайства указано «отложить предварительное судебное заседание»; к ходатайству приложена копия доверенности на представителя, диплом о высшем юридическом образовании представителя к документу не приложен, отсутствует; следовательно, исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд критически относится к указанному ходатайству, исходя из совокупности норм главы 6 АПК РФ, ст.ст. 156,159 АПК РФ, а также ранее удовлетворенных арбитражным судом ходатайств заявителя (заявлялись иными представителями) по аналогичным доводам, в том числе возможностью мирного урегулирования спора.

Таким образом, арбитражный суд отклонил ходатайство представителя заявителя ФИО4 об отложении предварительного судебного заседания как необоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ, о чем вынес протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений заинтересованного лица, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом сроков рассмотрения дел рассматриваемой категории, завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ООО «ИЛОС» в судебное заседание не явился, иного не поступало, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме, согласно доводов и доказательств имеющихся в материалах дела.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заявителя.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Согласно базе АИС «Судопроизводство», сведениям РПО с сайта почты России, выписки из ЕГРИП - ООО «ИЛОС» уведомлено в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛОС» зарегистрировано по адресу: 305038, <...> дом №10, квартира № 47, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Управление Росреестра зарегистрировано по адресу: улица 50 лет Октября, дом 4/6, г. Курск, Курская область, 305016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004г., ИНН: <***>.

В период с 15.07.2019г. по 17.07.2019г. на основании Распоряжения № 07-06-424 от 04.07.2019г. заместителя руководителя Управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации г. Льгова Курской области.

При проведении проверки присутствовали глава г.Льгова Курской области ФИО5.

В ходе проведения проверки в соответствии с распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки с целью установления фактов о нарушении земельного законодательства при предоставлении земельного участка кадастровый номер 46:32:010107:12 администрацией г. Льгова Курской области, указанных в обращениях: коллективное обращение от жителей г. Льгова Курской области, направленное депутатом Курской областной Думы ФИО6; ФИО7; ФИО8, с 15 июля 2019 года по 17 июля 2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации города Льгова Курской области по вопросу соблюдения земельного законодательства, связанного с предоставлением земельного участка кадастровый номер 46:32:010107:12.

Администрацией г. Льгова Курской области на проверку были предоставлены следующие документы:

1. Постановление Администрации города Льгова Курской области от 10.10.2016 № 1044 «Об утверждении схемы расположения земельного участка: Курская область, г. Льгов, земельный участок в районе городского озера» на 1 л.;

2. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на 1 л.;

3. Заявление ООО «ИЛОС» о выделении земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12 от 26.07.2018;

4. Постановление Администрации города Льгова Курской области от 02.03.2018 № 234 «О внесении изменений в постановление администрации г. Льгова «О создании комиссии по землепользованию и застройке г. Льгова» на 1 л.;

5. Приложение № 2 к Постановлению Администрации города Льгова Курской области от 02.03.2018 № 234 на 1 л.;

6. Протокол № 6 заседания комиссии по землепользованию и застройки администрации г. Льгова от 01.08.2018 на 1 л.;

7. Объявление о предоставлении земельного участка в аренду опубликованное в газете Льговские новости от 08.08.2018 на 1 л;

8. Объявление о предоставлении земельного участка в аренду размещенного на официальном сайте муниципального образования «город Льгов» от 02.08.2018 на 2 л;

9. Заявление ООО «Илос» о предварительном согласовании представления земельного участка в аренду от 09.10.2018 на 1л.;

10. Постановление Администрации города Льгова Курской области от 09.10.2018 № 1033 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Илос» для осуществления растениеводства по адресу: Курская область, г. Льгов, луг в районе городского озера» на 1 л.;

11. Заявление ФИО9 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12 от 13.11.2018 с приложениями на 5 л.;

12. Устав Общества с ограниченной ответственностью «ИЛОС» на 12л.;

13. Отчет №292/11-18 об определении рыночной стоимости и арендной платы объекта оценки земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12 на 97 л;

14. Постановление Администрации города Льгова Курской области от 13.11.2018 № 1173 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «ИЛОС» на 1 л.;

15. Договор аренды земельного участка № 48 от 13.11.2018 с приложениями на 8 л.

Земельный участок кадастровый номер 46:32:010107:12 в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) был образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г. Льгова Курской области от 10.10.2016 № 1044, дата постановки на учет 26.10.2016.

Земельный участок имеет следующие характеристики: статус - учтенный; адрес (месторасположение); Курская область, г. Льгов; площадь земельного участка 1033848 кв.м.; категория - земли населенных пунктов; разрешенное использование - растениеводство. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ. Характерные точки границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с документами администрации города Льгова Курской области, изученными в ходе проведения проверки, земельный участок с кадастровым номером 46:32:010107:12 был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ИЛОС» для осуществления растениеводства на срок до 49 лет без проведения торгов по условиям предварительного согласования предоставления земельного участка.

Основания предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12 администрацией г. Льгова Курской области ООО «ИЛОС» в аренду без проведения торгов, предусмотренные п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, отсутствуют.

Администрацией города Льгова Курской области нарушен порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12 установленный ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

17.07.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области администрации г. Льгова Курской области, в лице Главы ФИО5 выдано предписание - устранить указанные нарушения в установленном законодательством порядке Российской Федерации в срок до «01» сентября 2019 года.

Посчитав указанное Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 25 от 17.07.2019 г. вынесенного Заместителем главного государственного инспектора г. ФИО10, г. Льгова, Курчатовского, Конышевского и Льговского районов Курской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам ФИО2 незаконным, необоснованным, нарушающим требования Закона № 218-ФЗ; права Заявителя, ООО «ИЛОС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Росреестр считает, что оспариваемый акт соответствует нормам действующего законодательства, в полном объеме, не выносился в отношении заявителя; вынесен в отношении иного юридического лица, не нарушает прав заявителя, указывает, что предписание органом местного самоуправления еще не исполнено, заявитель говорит о нарушении его прав в будущем, что не может являться доказательством нарушения прав ООО «ИЛОС» в настоящий момент и основанием для оспаривания указанного предписания.

Требования заявителя арбитражный суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемый акт вынесен 17.07.2019г., в арбитражный суд ООО «ИЛОС» обратилось 13.09.2019г. - в пределах процессуального срока предусмотренного для обращения в арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/263 (далее - Положение), на Управление возложены полномочия по осуществлению функции государственного земельного надзора.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), п. 16 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора» (далее - Административный регламент) предусмотрено право должностных лиц органов государственного земельного надзора выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно п. 6 Положения в рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 58 Административного регламента в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Особенности проведения проверок в отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления установлены пунктом 114 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015г. № 486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора», согласно которому при проведении проверок в рамках осуществления государственного земельного надзора за соблюдением органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований должностные лица Росреестра (территориального органа) проверяют также соответствие актов, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков требованиям законодательства, предъявляемым к таким актам, а именно: - соблюдение сроков рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; - законность удовлетворения должностным лицом заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено; - законность отказа должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка.

Оспариваемый акт вынесен в рамках полномочий предоставленных действующим законодательством заинтересованному лицу, подписавшему акты должностному лицу, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 2 ст. 7 Закон № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: 1) реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Достоверным источником актуальной информации о правах на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН, которую, начиная с 01.01.2017г. предоставляет филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области (далее - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области).

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 23.06.2014г. № 171-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности местного самоуправления, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена, но земельные участки располагаются на территории местного самоуправления - поселения, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 39.6 ЗК РФ определяет случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Как следует из материалов настоящего дела, в период с 15.07.2019г. по 17.07.2019г. на основании Распоряжения № 07-06-424 от 04.07.2019г. заместителя руководителя Управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации г. Льгова Курской области.

В ходе проведения проверки в соответствии с распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки с целью установления фактов о нарушении земельного законодательства при предоставлении земельного участка кадастровый номер 46:32:010107:12 администрацией г. Льгова Курской области, указанных в обращениях: коллективное обращение от жителей г. Льгова Курской области, направленное депутатом Курской областной Думы ФИО6; ФИО7; ФИО8, с 15 июля 2019 года по 17 июля 2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации города Льгова Курской области по вопросу соблюдения земельного законодательства, связанного с предоставлением земельного участка кадастровый номер 46:32:010107:12.

На проверку Администрацией г. Льгова Курской области были предоставлены следующие документы: 1. Постановление Администрации города Льгова Курской области от 10.10.2016 № 1044 «Об утверждении схемы расположения земельного участка: Курская область, г. Льгов, земельный участок в районе городского озера» на 1 л.; 2. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на 1 л.; 3. Заявление ООО «ИЛОС» о выделении земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12 от 26.07.2018; 4. Постановление Администрации города Льгова Курской области от 02.03.2018 № 234 «О внесении изменений в постановление администрации г. Льгова «О создании комиссии по землепользованию и застройке г. Льгова» на 1 л.; 5. Приложение № 2 к Постановлению Администрации города Льгова Курской области от 02.03.2018 № 234 на 1 л.; 6. Протокол № 6 заседания комиссии по землепользованию и застройки администрации г. Льгова от 01.08.2018 на 1 л.; 7. Объявление о предоставлении земельного участка в аренду опубликованное в газете Льговские новости от 08.08.2018 на 1 л; 8. Объявление о предоставлении земельного участка в аренду размещенного на официальном сайте муниципального образования «город Льгов» от 02.08.2018 на 2 л; 9. Заявление ООО «Илос» о предварительном согласовании представления земельного участка в аренду от 09.10.2018 на 1л.; 10. Постановление Администрации города Льгова Курской области от 09.10.2018 № 1033 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Илос» для осуществления растениеводства по адресу: Курская область, г. Льгов, луг в районе городского озера» на 1 л.; 11. Заявление ФИО9 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12 от 13.11.2018 с приложениями на 5 л.; 12. Устав Общества с ограниченной ответственностью «ИЛОС» на 12л.; 13. Отчет №292/11-18 об определении рыночной стоимости и арендной платы объекта оценки земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12 на 97 л; 14. Постановление Администрации города Льгова Курской области от 13.11.2018 № 1173 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «ИЛОС» на 1 л.; 15. Договор аренды земельного участка № 48 от 13.11.2018 с приложениями на 8 л.

Земельный участок кадастровый номер 46:32:010107:12 в соответствии с данными ЕГРН был образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации г. Льгова Курской области от 10.10.2016 № 1044, дата постановки на учет 26.10.2016.

Земельный участок имеет следующие характеристики: статус - учтенный; адрес (месторасположение); Курская область, г. Льгов; площадь земельного участка 1033848 кв.м.; категория - земли населенных пунктов; разрешенное использование - растениеводство. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ. Характерные точки границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с документами администрации города Льгова Курской области, изученными в ходе проведения проверки, земельный участок с кадастровым номером 46:32:010107:12 был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ИЛОС» для осуществления растениеводства на срок до 49 лет без проведения торгов по условиям предварительного согласования предоставления земельного участка.

Арбитражным судом установлено, что у Администрации г. Льгова Курской области отсутствовали основания, предусмотренные п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12 ООО «ИЛОС» в аренду без проведения торгов.

Следовательно, Администрацией города Льгова Курской области нарушен порядок предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12 установленный ст. 39.6 ЗК РФ.

Исходя из вышеуказанного, 17.07.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Администрации г. Льгова Курской области, в лице Главы ФИО5 выдано предписание - устранить указанные нарушения в установленном законодательством порядке Российской Федерации в срок до «01» сентября 2019 года.

Арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый в рамках настоящего дела - ненормативный акт Управления является законным, обоснованным, не нарушает прав юридического лица в корреспонденции указанных выше норм действующего законодательства.

Предметом заявленного требования в настоящем случае в рамках главы 24 АПК РФ является проверка законности Предписания Управления об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 25 от 17.07.2019г.

Как установлено арбитражным судом, оспариваемый в рамках настоящего дела ненормативный акт вынесен в отношении Администрации города Льгова Курской области, а не в отношении ООО «ИЛОС», которое является заявителем настоящего судебного спора.

Оспариваемым актом Управлению Администрации города Льгова Курской области предписано устранить указанные нарушения в установленном законодательством порядке Российской Федерации в срок до «01» сентября 2019 года.

В этой связи доводы Общества о том, что оспариваемое предписание содержит требование об изъятии земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12, является необоснованным, документально не подтвержденным.

В отношении доводов Общества об истечении срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд считает необходимым указать следующее.

Статья 4.5 КоАП РФ регламентирует именно сроки давности привлечения к административной ответственности (вынесение постановления по делу об административном правонарушении).

В тоже время, как указывалось выше, Обществом в рамках настоящего дела обжалуется предписание № 25 от 17.07.2019г. об устранении выявленных нарушений земельного законодательства (ст. 39.6 ЗК РФ), установленных в ходе проведения внеплановой проверки в отношении органа местного самоуправления.

Правонарушение было выявлено 17.07.2019г., что подтверждается актом проверки № 08 от 17.07.2019г., также 17.07.2019г. было выдано предписание об устранении выявленного правонарушения.

Ввиду вышеизложенного, доводы Общества, что при вынесении Предписания по итогам проведения проверки, Заинтересованное лицо было обязано ориентироваться на сроки, указанные в ст. 4.5 КоАП РФ, являются не обоснованными.

В отношении права на оспаривание Предписания Управления в настоящем конкретном случае арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

Под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в рамках главы 24 АПК РФ, понимается документ, имеющий индивидуальный характер, то есть адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для указанных в нем лиц.

Предписание, в котором содержится указание на выявление наличия административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.9 КоАП, не является актом о привлечении к административной ответственности лица.

В тоже время, арбитражный суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Однако потерпевшими по делу об административном правонарушении могут являться лица, которые подали жалобу на действия администрации г. Льгова, и соответственно которым данным административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как выше указано, оспариваемое в рамках настоящего дела Предписание вынесено в отношении Администрации города Льгова Курской области.

Заявителю в настоящий период действия Администрации г.Льгова какого-либо вреда не причинили. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Более того, как выше указывалось, в ходе рассмотрения настоящего дела Администрация города Льгова Курской области не заявляла ходатайств в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве стороны по делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая сформированный заявителем субъектный состав и процессуальное положение участвующих в деле лиц, а также избранный им способ защиты права, в предмет установления и доказывания по делу должны входить следующие факты: несоответствие оспариваемого ненормативного акта государственного органа закону и иным правовым актам и нарушение этим актом государственного органа прав и законных интересов заявителя.

Из заявления Общества, дополнений к нему и материалов дела следует, что заявитель связывает нарушение своих прав с положениями предписания, требующими, по мнению ООО «ИЛОС», изъятия у Заявителя земельного участка с кадастровым номером 46:32:010107:12, в тоже время, в настоящем деле заявителем не оспариваются какие-либо положения ненормативного акта, основание вынесения акта примененные заинтересованным лицом, не представлено доводов документальных доказательств свидетельствующих о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают стороны возможности разрешать фактически возникший спор с соблюдением порядка установленного ГК РФ.

В силу статей 8, 425 ГК РФ основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном порядке.

Свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только и может быть применен.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ в совокупности, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи, избранный Обществом способ защиты права - оспаривание предписания Управления - не будет способствовать восстановлению нарушенного, по мнению Общества, права заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации заявителем своих прав в установленном действующим законодательством порядке, Обществом не представлено.

В тоже время, согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), в производстве арбитражного суда находится дело № А35-3/2020 по заявлению Первого заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования «город Льгов Курской области» к администрации города Льгова Курской области, обществу с ограниченной ответственностью «ИЛОС», о признании недействительным договора аренды земельного участка № 48 от 13.11.2018, заключенного между администрацией города Льгова Курской области и ООО «ИЛОС», применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ИЛОС» в течение 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить администрации города Льгова Курской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1033848 кв.м. с кадастровым номером 46:32:010107:12, расположенный по адресу: Курская область, г. Льгов.

В рамках указанного гражданского дела у ООО «ИЛОС» имеются все необходимые права участника процесса, в тоже время в рамках настоящего дела, ООО «ИЛОС» не указано, какие именно права и законные интересы Заявителя нарушаются оспариваемым актом.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом норм и принципов, регламентированных АПК РФ, в том числе норм, определяющих право на обращение за судебной защитой, законность при рассмотрении дел, разумность сроков обращения, равенства всех перед законом и судом, состязательности, а также законности, относимости и допустимости доказательств, в настоящем конкретном случае не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «ИЛОС» о признании недействительным в полном объеме Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 25 от 17.07.2019г. вынесенного Заместителем главного государственного инспектора г. ФИО10, г. Льгова, Курчатовского, Конышевского и Льговского районов Курской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам ФИО2, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 25 от 17.07.2019 г. вынесено уполномоченным лицом - Заместителем главного государственного инспектора г. ФИО10, г. Льгова, Курчатовского, Конышевского и Льговского районов Курской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам ФИО2, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не нарушает норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего, основания, предусмотренные нормами главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов в настоящем конкретном случае отсутствуют.

Предписание вынесено в отношении надлежащего лица - Администрации города Льгова Курской области, правом на оспаривание предписания Управления в настоящем случае лицо, обратившееся за его оспариванием не обладает, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 156, 159, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ИЛОС» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительным в полном объеме Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 25 от 17.07.2019 г. вынесенного Заместителем главного государственного инспектора г. ФИО10, г. Льгова, Курчатовского, Конышевского и Льговского районов Курской области по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального отдела по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам ФИО2 отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова