Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А27-24119/2017СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А27-24119/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. судей Сбитнева А. Ю., ФИО6 А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) (№ 07АП-3112/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018 по делу № А27-24119/2017 (судья Конкина И. В.) по заявлению государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11) (654000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» (654086, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 11) (далее – истце, Фонд социального страхования, ГУ-КРОФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» (далее – ответчик, медицинское учреждение, ГБУЗ КО «Новокузнецкая ГКБ № 11») о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленному листку нетрудоспособности в размере 56 446 руб. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, принять по делу новое решение о возложении обязанности на ГБУЗ КО «Новокузнецкая ГКБ № 11» по возмещению сумм расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленному листку нетрудоспособности в размере 56 446 руб. По мнению подателя жалобы, у медицинского учреждения отсутствовали основания для продления листка нетрудоспособности на срок, превышающий 10 дней, действия медицинского учреждения повлекли необоснованную оплату 11–ого дня нетрудоспособности. ГБУЗ КО «Новокузнецкая ГКБ № 11» в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела, в период с 03.04.2017 по 14.04.2017, на основании приказа директора Филиала № 11 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2017 № 52 главным специалистом отдела страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО2, при участии внештатного специалиста по клинико-экспертной работе г. Новокузнецк ФИО3 и в присутствии заместителя главного врача по ЭВН ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» ФИО4, проведена плановая проверка по вопросам соблюдения требований установленного порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности. По результатам указанной проверки составлен акт плановой проверки № 6 от 14.04.2017, выявлен факт продления листка нетрудоспособности после выписки из стационара на срок более 10 календарных дней в нарушение п. 19 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 №624н (далее - Порядок). Расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности по вышеуказанному листку нетрудоспособности ФИО5 произведены за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 04.06.2017 Филиалом № 11 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ направлена претензия ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница № 11» с просьбой возместить сумму понесенных расходов на страховое обеспечение в размере 56 446 руб. Поскольку указанные расходы не возмещены, это послужило основанием для обращения ГУ-КРОФСС РФ (филиал №11) с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и пункт 1 Порядка). В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ). Вместе с тем наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Согласно пункту 68 Порядка, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи. Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации. При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности. С учетом изложенного, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний. Факт наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально, не оспаривается Фондом социального страхования. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском, за исключением наличия вины, отсутствие которой доказывается причинителем вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда. Из материалов дела усматривается, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма является страховым возмещением по временной нетрудоспособности, уплаченной страхователем своим работникам и принятая к зачету. Ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными истцом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными отделением Фонда убытками. Расходы истца в исковой сумме не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников ответчика, которые несут за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. В соответствии с п. 26 Порядка листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности. Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у больницы имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось. Апелляционный суд полагает, что предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если Фондом социального страхования будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было. Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд, принимая во внимание также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 № 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 № ВАС-10078/13, сформировавшуюся судебную практику (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу № А45-24282/2013, от 19.12.2014 по делу № А45-22888/2013, от 15.05.2013 по делу № А27-15251/2012), приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение. Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется. Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018 по делу № А27-24119/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Председательствующий С. В. Кривошеина Судьи А. Ю. Сбитнев ФИО6 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №11 (ИНН: 4207009857) (подробнее)Ответчики:ГБУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница №11" (ИНН: 4219002461) (подробнее)Судьи дела:Кривошеина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |