Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-251537/2022

837/2023-221568(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52931/2023

Дело № А40-251537/22
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ю. Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-251537/22, об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об истребовании информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЛ-Инжиниринг», при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 в отношении ООО «МЛ-Инжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника суд утвердил ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсант» № 38(7483) от 04.03.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 28.06.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство временного управляющего должника об истребовании доказательств Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт и истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике договор купли- продажи (в редакции всех изменений и дополнений к нему) квартиры площадью 36 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, б-р. Речной, д. 3, корп. 1,

кв. 193, кадастровый номер: 21:02:010205:2623, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления временного управляющего, обнаружив заключение договоров должником по реализации имущества должника, им направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике соответствующий запрос, на который 18.05.2023 отказано в предоставлении информации.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что временным управляющим не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые документы, как и не представлены доказательства обращения в компетентные органы с запросом об истребовании таковых. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не исчерпаны все возможности для самостоятельного получения необходимых документов, сведений. Кроме того, согласно положениям АПК РФ, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Оснований для отмены правильного по существу судебного акта, апелляционный суд не усматривает в силу следующего.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд

перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить управляющему подобную информацию.

Кроме того, предоставление всех видов информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН), включая сведения в виде выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, а также в виде копий документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, управляющий вправе запросить у публично-правовой компании «Роскадастр» (ранее -ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра») и его филиалах, находящихся в субъектах Российской Федерации на основании статьи 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований управляющего, поскольку как следует из материалов дела данное ходатайство об истребовании доказательств, не связано с разрешением процессуальных вопросов, а равно обособленных споров именно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве данное постановление апелляционного суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: Ю. Л. Головачева А.А. Комаров