Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-221162/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-52143/2023 Дело № А40-221162/20 г. Москва 25 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: ФИО3, лично, паспорт, от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 20.04.2023, ф/у должника ФИО5, лично, паспорт, к/у ФИО6, лично, паспорт, Иные лица не явились, извещены Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3? С.С. об исключении единственного жилья из конкурснои? массы должника, в котором заявитель просит суд: признать помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:04:0010502:1363, находящееся по адресу: <...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, назначение: жилое, единственным жильем для бывшеи? супруги должника ФИО3? Светланы Сергеевны и дочери бывших супругов — ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; исключить помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:04:0010502:1363, находящееся по адресу: <...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, назначение: жилое, из конкурснои? массы должника ФИО2. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Финансовый управляющий и представитель кредитора в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 10 ГК РФ, статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, позиции, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 456-0, пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 48, пункте 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 NH-П, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021 № Ф05-7005/2021 по делу № A40-41871/2019, определении ВС РФ № 303-ЭС20- 18761 по делу № А73-12816/2019 от 26.07.2021, исходил из следующего. Определением суда от 25.01.2022 по заявлению ООО «Завод КвантКабель» суд признал недеи?ствительными сделками: Договор дарения квартиры от 08.12.2018, кадастровыи? номер 50:04:0010502:1363, адрес: <...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, назначение: жилое; Договор дарения квартиры от 08.12.2018, кадастровыи? номер 50:12:0100803:760, адрес: <...>, площадь 46,2 кв.м, этаж 4, назначение: жилое; Договор дарения квартиры от 08.12.2018, кадастровыи? номер 50:12:0000000:12711, адрес: <...>, площадь 55,5 кв.м, этаж 4, назначение: жилое; и применил последствия недеи?ствительности сделок в виде возврата квартир в собственность ФИО2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-10541/2023 от 17.04.2023 указанное определение было оставлено без изменения. Постановлением АСМО от 04.07.2023 года, судебные акты оставлены без изменений. Таким образом, в силу положении? ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество, которое являлось предметом признанных недеи?ствительными сделок, вернулось в конкурсную массу должника. 27.04.2023 в суд поступило ходатаи?ство ФИО2 об исключении из конкурснои? массы квартиры по адресу: <...>. 28.04.2023 в суд поступило ходатаи?ство ФИО3? С.С. об исключении из конкурснои? массы квартиры по адресу: <...> .д 8, кв. 86. ФИО2 свое ходатаи?ство мотивирует тем, что квартира, находящаяся по адресу: <...> является единственным жильем для должника и его несовершеннолетнеи? дочери - ФИО8. ФИО3 в свою очередь указывает, что квартира по адресу: <...>, является единственным жильем для бывшеи? супруги должника ФИО3? С.С. и их рожденнои? в браке несовершеннолетнеи? дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактические отношения между супругами были прекращены в декабре 2021 года. Брак был расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 130 мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного раи?она МО от 20.04.2022. Брак был прекращен в момент вступления решения в силу – 24.05.2022, о чем составлено свидетельство о расторжении брака ФИО2 и ФИО3? С.С., выданное Отделом № 1 Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи Главного управления ЗАГС Московскои? области. ФИО2 в процедуре банкротства зарегистрировался в квартире по адресу: <...>, площадь 46,2 кв.м, этаж 4, при этом, ранее в течение длительного времени он был зарегистрирован и проживал по адресу г. Москва, ул.2-я Пугачевская, д.8, корп.2, кв.63 (в квартире матери). Должник подтверждает, что единственным пригодным для проживания местом для него и членов его семьи является квартира по адресу: <...>. Квартира, находящаяся по адресу: <...>, площадь 84,1 кв.м, этаж 9, является местом жительства бывшеи? супруги должника ФИО3? С.С. и их рожденнои? в браке несовершеннолетнеи? дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как указывает ФИО3, фактические отношения между супругами были прекращены в декабре 2021 года. Брак был расторгнут прекращен в момент вступления решения суда в законную силу – 24.05.2022. Таким образом, в настоящии? момент ФИО3 не является членом семьи ФИО9, в связи с чем, исполнительскии? иммунитет в отношении нее не распространяется. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекои?, признается место жительства их законных представителеи? - родителеи?, усыновителеи? или опекунов. При указанных обстоятельствах, квартира по адресу: <...>, которая по заявлению должника является единственным пригодным жильем, также является жильем для несовершеннолетних дочереи? должника. При этом, согласно представленному ФИО3? С.С. свидетельству №500-021/04А/23/0042796 от 17.01.2023 о регистрации по месту жительства, выданным ФИО7, последняя была зарегистрирована по адресу <...> только 17.01.2023, до этого она проживала по адресу <...>, где и зарегистрированы ее отец -ФИО2 Смена регистрации была проведена непосредственно перед судебным заседанием, на котором рассматривалось заявление о признании недеи?ствительными договоров дарения (дата судебного заседания - 25 января 2023 г.). Указанные деи?ствия непосредственно перед рассмотрением заявления о признании недеи?ствительными договоров дарения недвижимости детям должника являются недобросовестными, направленными на искусственное наделение жилых помещении? исполнительским иммунитетом, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ лицу в защите принадлежащего ему права. В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции не усмотрел основании? для удовлетворения заявления ФИО3? С.С. об исключении имущества из конкурснои? массы должника. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью дублируют заявленные требования. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам апеллянта, с которой соглашается апелляционный суд. Апелляционная жалоба не содержит доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу А40- 221162/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Завод КвантКабель" (ИНН: 5007081495) (подробнее)ПАО БАНК ВТБ (ИНН: 7702070139) (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее) Иные лица:Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН: 7710480611) (подробнее)АССОЦИАЦИЯ "НОАУ" (подробнее) Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю (подробнее) Отдел ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края (подробнее) Отдел ЗАГС комитет юстиции Волгоградской области (подробнее) Семёнова Елена Александровна (ИНН: 381256457380) (подробнее) Ф/У Кебурия Константин Генрихович - СЕМЁНОВА Е.А. (подробнее) Судьи дела:Бальжинимаева Ж.Ц. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А40-221162/2020 Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-221162/2020 Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-221162/2020 Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-221162/2020 Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А40-221162/2020 Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-221162/2020 Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-221162/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |