Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-178129/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70476/2024-ГК

Дело № А40-178129/24
г. Москва
27 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Почта России»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2024 по делу №А40-178129/24, принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МАЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта России» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МАЙ» о взыскании задолженности по договору от 29.09.2023 №1299/23-МР77 за период с 09.2023 г. по 03.2024 г. в размере 279 339, 98 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения платежей по договору аренды от 29.09.2023 №1299/23-МР77.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2023 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды движимого имущества №1299/23-МР77, в соответствии с которым Ответчик обязуется предоставить Истцу имущество за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п.1.1 Договора арендуемый объект недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>/1, общей площадью 80,8 кв.м.

Согласно п.1.3 Договоров общий срок аренды составляет 5 лет

В соответствии с условиями Договора (п.2.1) Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование Объект аренды, указанный в п.1.1 Договора, а арендатор обязуется принять Объект аренды и уплачивать за владение и пользование им установленную Договором арендную плату, а по окончании Договора - вернуть Объект аренды Арендодателю.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата, оплачиваемая Арендатором Арендодателю по Договору, состоит из: - базовой части арендной платы, которая определяется на основании результатов аукциона, состоявшегося 13.09.2023 (п.3.4 Договора), и составляет 70 158,60 руб.; - переменной части арендной платы, которая включает оплату эксплуатационных и коммунальных услуг (пункт 3.5 Договора).

Пунктом 1.7 Договора установлено, что базовая часть арендной платы вносится Арендатором ежемесячно не позднее первого числа соответствующего месяца, переменная - на основании счетов Арендодателя в течение 15 календарных дней с момента выставления счетов на оплату.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата за период с 09.2023 г. по 03.2024 г. в размере 279 339, 98 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2023 №МР77-01/26282 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, поскольку факт оплаты арендной платы ответчиком за спорный период подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 № 39.

Судом первой инстанции обосновано установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-27052/24-142-171 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "МАЙ" к АО "ПОЧТА РОССИИ" о признании недействительным одностороннего отказ от 02.02.2024 о договора аренды движимого имущества №1299/23-МР77 от 29.09.2023, признании договор аренды движимого имущества №1299/23-МР77 от 29.09.2023 действующим.

Из текста судебного акта по вышеуказанному делу следует, что по состоянию на дату направления претензии – 23.12.2023 у ответчика имелась задолженность в размере 145 428,94 руб. При этом, в ходе рассмотрения дела №А40-27052/24-142-171 Арендатором была внесена арендная плата в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 №39 с назначением платежа оплата по договору №1299/23-МР77, что следует из системы Кадарбитр.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст.ст.65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Сторона пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст.ст.8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды от 29.09.2023 №1299/23-МР77, судом отклоняется, поскольку в порядке ст.65 АПК РФ документально не подтвержден.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А40-27052/24-142-171, которым установлено правомерность расторжение договора аренды в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании ст.619 ГК РФ, судом отклоняется, в связи с тем, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводу заявителя жалобы в рамках дела №А40-27052/24-142-171 установлен не только факт расторжения договора на основании ст.619 ГК РФ, но и факт оплаты задолженности образовавшейся на основании договора аренды от 29.09.2023 №1299/23-МР77. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 по делу №А40-178129/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.