Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А15-6248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6248/2018
11 апреля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.04.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367015, <...>), далее - Комитета по лесному хозяйству РД

к обществу с ограниченной ответственностью "Логас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650003, <...>, оф. 8А), далее - ООО "Логас"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 367014, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Акушинского, 5"В", научный городок), далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, кадастровая палата;

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №7 от 10.07.2009;

о расторжении договора аренды лесного участка №7 от 10.07.2009;

об обязании освободить лесной участок и передать его истцу

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 07.02.2019, паспорт (до перерыва)

от ответчика и третьего лица: извещены, не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Логас", в котором просит:

- взыскать с ООО "Логас" задолженность по арендной плате по договору аренды участка №7 от 10.07.2009 в сумме 463 381 руб. В том числе: в федеральный бюджет 335 126 руб., Пеня в ФБ - 40 255 руб., по следующим реквизитам: р/с <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, получатель УФК по РД (Комитет по лесному хозяйству РД), ИНН <***>, КПП 057101001, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, КБК 05311204012016000120; республиканский бюджет 12 166 руб., пеня 12 166 руб.;

- расторгнуть договор аренды лесного участка №7 от 10.07.2009, заключенный с ООО "Логас";

- возложить на ООО "Логас" обязанность освободить лесной участок площадью 10 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГУ "Махачкалинское лесничество" Сулакского участкового лесничества квартала №26 выдела №5,9,10 (условный номер лесного участка по ГЛР) 82:401:14:0489 и передать его Комитету по передаточному акту.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка №7 от 10.07.2009.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

Несмотря на почтовые извещения, ответчик не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Определения суда не выполнил, о причинах не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 304-АД15-8572, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 по делу № А32-39458/2014).

Истец уточнил исковые требования (от 28.03.2019) просит взыскать 463 457 руб., в том числе: в федеральный бюджет 322 960 руб. основного долга и пени - 40 314 руб., в республиканский бюджет 88 000 руб. основного долга и пени - 12 183 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Истец просит удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения.

28.03.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 04.04.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а так же при не представлении отзыва ответчиком и третьим лицом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 03.07.2009 (л.д. 56-61) между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №7 от 10.07.2009, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10 га с кадастровым номером (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0489, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГУ "Махачкалинское лесничество", Сулакское участковое лесничество, квартал 26 выдела 5, 9, 10, разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности (л.д. 14, 15).

Согласно штампу, проставленному в договоре, регистрация сделки в установленном порядке произведена 01.09.2009 (л.д. 15).

Участок передан арендатору по акту (л.д. 19).

Согласно пункту 5 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 244 470 руб. в год. Сроки внесения арендной платы определены приложением №4 к договору (л.д. 18).

Пунктом 13 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от годового размера арендной платы за каждый день просрочки.

Уведомлением от 07.06.2018 №22-08-08-766/18-1 комитет сообщил обществу о задолженности по арендной плате и пене, которую необходимо оплатить в срок до 08.07.2018 (л.д. 22). Данное уведомление получено ответчиком 20.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Нормами параграфа 2 главы 4 АПК РФ определена подсудность дел арбитражным судам. По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35). Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, по выбору истца может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (статья 36). Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются исключительно в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (статья 38). Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (статья 39). В пункте 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к искам о правах на недвижимое имущество отнесли иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" в названном перечне также значатся иски о разделе имущества, находящегося в общей собственности. При этом отмечено, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Исполнение судебного акта о расторжении зарегистрированного договора аренды лесного участка повлекло бы необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой, порожденной договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом изложенного, иск комитета, содержащий требование о расторжении зарегистрированного договора аренды лесного участка, независимо от результатов рассмотрения названного требования, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Дагестан.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 по делу №А32-33495/2015.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса (часть 1 статьи 73.1 Лесного кодекса).

Договор аренды лесного участка №7 от 10.07.2009 заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора, проведенного 03.07.2009. Протоколом №7 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка победителем аукциона признан ООО "Логас".

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренного законом порядка заключения настоящего договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику в аренду земельного участка с недостатками, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий, исключающих обязанность ответчика вносить плату за находящийся в пользовании земельный участок.

Судом представленный истцом расчет арендной платы, подлежащей перечислению как в федеральный, так и в республиканский бюджеты, проверен и признан верным. Всего за спорный период начислено 2 231 514 руб. арендной платы в федеральный бюджет и 205 293 руб. - в республиканский бюджет (с учетом применения бюджетных коэффициентов в каждом периоде и с учетом пункта 7 договора).

Ответчиком за данный период производились частичные погашения арендной платы в общей сумме 1 908 553 руб. в федеральный бюджет и 117 293 руб. в республиканский. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что с учетом произведенных частичных платежей за ответчиком образовались задолженности по арендной плате, подлежащей зачислению: в федеральный бюджет - 322 960 руб., в республиканский бюджет - 88 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения условий договора и погашения указанной задолженности. Из его поведения не следует, что им предпринимаются попытки погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы в полном объеме.

Ссылаясь на просрочку платежей за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 13 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пеню в размере 40 314 руб. в федеральный бюджет и 12 183 руб. в республиканский за период с 01.01.2014 по 05.12.2018.

Пунктом 13 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,02% от годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, заключая с Комитетом договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Проверив период начисления и расчеты пеней, подлежащих зачислению в федеральный и республиканский бюджеты, суд признает их неверными.

По расчету суда с учетом пункта 13 договора размер неустойки, подлежащей взысканию и зачислению в федеральный бюджет больше, чем размер неустойки заявленный истцом.

Согласно расчетам суда общая сумма договорной неустойки (пени) в соответствии с пунктами 7, 13 договора аренды, а также приложением №4 к договору составляет 90 997,05 руб. пени за период с 01.01.2014 по 05.12.2018, что больше, чем заявлено истцом.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, удовлетворение требования в части взыскания пени в федеральный бюджет в заявленном размере (40 314 руб.) не нарушает интересов ответчика.

По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию и зачислению в республиканский бюджет составляет 7 920 руб. за период с 01.01.2014 по 05.12.2018, что меньше, чем заявлено истцом.

В части требований о расторжении договора аренды лесного участка №7 от 10.07.2009 и о возложении на ответчика обязанности освободить лесной участок площадью 10 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГУ "Махачкалинское лесничество" Сулакского участкового лесничества квартала №26 выдела №5,9,10 (условный номер лесного участка по ГЛР) 82:401:14:0489 и передать его Комитету по передаточному актусуд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66). В указанных разъяснениях не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

07.06.2018 истец направил ответчику уведомление №22-08-08-766/18-1 о необходимости уплаты задолженности по арендной плате до 08.07.2018, а в случае неоплаты о расторжении договора аренды лесного участка (л.д. 22).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате.

Поскольку ответчик как арендатор систематически не вносил арендную плату (более двух периодов подряд) в соответствии с договором, что является существенным нарушением условий договора, требования о досрочном расторжении договора аренды и возврате земельного участка следует удовлетворить.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается наличие намерения на добровольное урегулирование возникшего спора.

(Аналогичный подход согласуется с правовой позицией, обозначенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 №310-ЭС18-23435; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 №305-ЭС18-7708, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2019 № Ф08-985/2019 по делу № А15-2003/2018).

В настоящий момент ответчик земельный участок истцу не передал. Актом осмотра участка лесного фонда от 30.01.2019, подписанной уполномоченными лицами комитета, подтверждается, что ответчик - ООО "Логас" к освоению переданной по спорному договору аренды территории не приступал, никаких строений не имеется, противопожарные мероприятия не выполнены (л.д. 65).

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Таким образом, учитывая, что в настоящее время ответчик не использует спорный земельный участок по назначению и при этом существенно нарушает условия договора в части своевременного внесения арендной платы, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, обязания вернуть по передаточному акту занимаемый ответчиком лесной участок.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца по взысканию 459 194 руб. (федеральный и республиканский бюджеты), в том числе: в федеральный бюджет 322 960 руб. задолженности по арендной плате за период 01.12.2013 - 2018 и 40 314 руб. пени за период 01.01.2014-05.12.2018, в республиканский бюджет 88 000 руб. задолженности по арендной плате за период 01.12.2013-2018 и 7 920 руб. пени за период 01.01.2014-05.12.2018; о расторжении договора аренды лесного участка №7 от 10.07.2009 и об обязании ООО "Логас" в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить лесной участок и передать его Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан по передаточному акту. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Между тем, в резолютивной части решения суда от 04.04.2019 по данному делу, допущены опечатки, в результате которых в абзаце2 указано: "... в пользу Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367002, <...>)..." вместо "... в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367015, <...>)..."; в абзаце 8 ошибочно добавлена сумма государственной пошлины "18 772 рублей".

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и резолютивная часть решения суда, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть - это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

В связи с чем, суд считает необходимым в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении полного текста мотивированного решения по данному делу исправить указанные допущенные опечатки в резолютивной части решения суда от 04.04.2019.

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в размере 18 156 руб. (в том числе 6 000 руб. по требованию о расторжении договора аренды №7 от 10.07.2009) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650003, <...>, оф. 8А) в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367015, <...>) - 459 194 руб. (федеральный и республиканский бюджеты), в том числе:

- в федеральный бюджет 322 960 руб. задолженности по арендной плате (за период 01.12.2013 - 2018) и 40 314 руб. пени по договору аренды лесного участка №7 от 10.07.2009 за период (01.01.2014-05.12.2018),

- республиканский бюджет 88 000 руб. задолженности по арендной плате (за период 01.12.2013 - 2018) и 7 920 руб. пени по договору аренды лесного участка №7 от 10.07.2009 за период (01.01.2014-05.12.2018).

Расторгнуть договор аренды лесного участка №7 от 10.07.2009.

Обязать ООО "Логас" в месячный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить лесной участок площадью 10 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГУ "Махачкалинское лесничество" Сулакского участкового лесничества квартала №26 выдела №5,9,10 (условный номер лесного участка по ГЛР) 82:401:14:0489 и передать его Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан по передаточному акту.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650003, <...>, оф. 8А) 18 156 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова