Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А60-52652/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-410/2020-ГК
г. Пермь
23 июля 2020 года
Дело № А60-52652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2020 года об исправлении опечатки в тексте судебного акта, вынесен- ного по делу № А60-52652/2019

по иску по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании 12 631,79 рублей, задолженности за тепловую энергию поставленную в период с 01.03.2019 по 30.06.2019, а также 2 000 рублей в


возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 (резо- лютивная часть от 03.12.2019) исковые требования удовлетворены.

С Российской Федерации, в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет федерального бюджета в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 12 631,79 рублей, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесен- ных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2020 указанное решение и постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2020 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 03.12.2019 и решении суда от 10.12.2019 по делу № А60-52652/2019.

Пункт 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО «Т Плюс» 12 631,79 рублей долга, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска».

ТУ Росимущества в Свердловской области, не согласившись с принятым определением об опечатке, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на ст. 179 АПК РФ, указы- вает, что исправляя опечатку, суд первой инстанции, не установив правовой статус лиц, участвующих в деле, а также возможность принятия судебного ак- та о правах и законных интересах лиц, привлечённых к участию в деле, по сути, изменил содержание принятого судебного акта. Фактически произошла замена ответчика с Российской Федерации на ТУ Росимущества в Свердловской области, соответственно изменился источник погашения долга и порядок его взыс- кания. Указанные изменения полностью меняют существо судебного акта и не могут быть внесены судом инициативно под видом исправления опечаток.

При этом, обращает внимание, что объект недвижимости, поименован- ный в заявлении истца, из содержания которых возник долг, принадлежит Российской Федерации и составляет казну РФ. На каком-либо ином праве объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 30 ТУ Росимущества не принадлежит. ТУ Росимущества не является стороной рассмотренного спора, выступало в качестве законного представителя ответчика – Российской Федерации, решение по делу не может возлагать те или иные обязанности на ТУ Росимущества в Свердловской области.

Оспариваемый судебный акт противоречит ст. 126 ГК РФ. При этом об- ращает внимание, что решение арбитражного суда от 10.12.2019 по делу № А60- 52652/2019 обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и признано


законным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициати- ве вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифме- тические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправление судом по собственной инициа- тиве описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоя- тельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную ре- золютивную часть после изготовления полного текста принятого судебного ак- та недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной как для суда, так и для лиц, участвующих в деле, должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, принявший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначаль- ный вывод суда по делу.

Из резолютивной части решения суда от 03.12.2019 (полный текст решения от 10.12.2019), следует, что исковые требования удовлетворены.

С Российской Федерации, в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет федерального бюджета в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 12 631,79 рублей, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесен- ных при подаче иска.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 уста- новлено, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург ул. Свердлова д. 30, из содержания которого возник долг, принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяю-


щими статус этих органов.

Управление объектами федеральной собственности осуществляет Прави- тельство Российской Федерации (статья 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Правительство может делегировать федеральным органам исполнительной власти некоторые полномочия в отношении объектов федеральной собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" ряд функций по управлению государственным имуществом возложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

По Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О си- стеме и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

По пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою де- ятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 12.05.2020 следует, что исковые требования удовлетворены в пол- ном объеме, суд взыскал в пользу ПАО «Т Плюс» долг в размере 12 631,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств дела, ТУ Росимущества не являлось стороной спора, принимало участие в качестве законного представителя ответчика – Российской Федерации. Замена ответчика по данно- му делу арбитражным судом не производилась.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что произве- денное судом исправление описки не затрагивает содержание судебного акта, поскольку данным определением суд фактически заменил ответчика по делу.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло приве-


сти к принятию неправильного решения.

Согласно п. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое определение направлено на изменение су- щества принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того оспариваемое определение не подписано судьей, что приме- нительно к п. 5 ч. 4. ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием к от- мене судебного акта.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит от- мене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта (ч. 3, ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2020 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу № А60-52652/2019 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного произ- водства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий меся- ца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья С.А. Яринский