Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А41-102853/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102853/23
28 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОМЫТИЩИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 36/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВОТУТИНКИ" (141052, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., ШОЛОХОВО Д., ЮНОСТИ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. XIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>)

с требованиями о внесении изменения в инвестиционный договор, взыскании, обязании

Третьи лица:

Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Прокуратура Московской области (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "НОВОТУТИНКИ" (далее - ответчик) с требованиями:

1. Внести изменения в Инвестиционный договор №11121304-И от 12.11.2013 года в части исключения обязательства ООО "НОВОТУТИНКИ" по строительству здания детского сада на 120 мест на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030409:87.

2. Взыскать с ООО "НОВОТУТИНКИ" в пользу Администрации городского округа Мытищи убытки, причиненные изменением Соглашения о реализации инвестиционного проекта от №11121304-И от 12.11.2013 года в части исключения его обязательств по строительству детского сада на 120 мест в текущем уровне цен 2023 года с НДС в размере 300 000 000 (трехсот миллионов) рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения решения суда со стороны ООО "НОВОТУТИНКИ" о взыскании денежных средств в размере 300 000 000 рублей в течение 10 дней с момента вступления Решения суда в законную силу, обязать ООО "НОВОТУТИНКИ" за каждый день просрочки исполнения решения суда уплатить в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы расходов в размере в порядке ст. 395 ГК РФ.

4. Обязать ООО "НОВОТУТИНКИ" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030409:87 со всеми неотделимыми улучшениями, а в случае неисполнения решения суда в этой части, взыскать с ООО "НОВОТУТИНКИ" неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения Ответчиком решения суда в этой части по день фактического исполнения Ответчиком данного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечена Министерства жилищной политики Московской области.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали.

Третье лица – Прокуратура Московской области в судебном заседании поддержала позицию истца, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.11.2013 между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и ООО "НОВОТУТИНКИ" был заключен Инвестиционный договор №11121304-И по строительству малоэтажной застройки с объектами инфраструктуры в д.Шолохово сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района (далее – договор) с учетом дополнительных соглашений к договору.

Предметом договора является реализация Инвестиционного проекта по строительству четырехэтажных многоквартирных жилых домов и социальных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030409:14 площадью 263166 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, восточнее д.Шолохово, АОЗТ схп «Менжинец», уч.29, который принадлежит на праве собственности, разрешенное использование: под жилищное строительство с объектами инфраструктуры.

Согласно редакции дополнительного соглашения №3 к договору следует, что предметом договора является реализация инвестиционного проекта в семь очередей, в соответствии с приложением №1 к договору (график реализации инвестиционного проекта).

В третью очередь строительства включено строительство детского дошкольного учреждения на 120 мест (далее – детский сад).

Пунктом 5.3.1. договора застройщик обязуется после ввода в эксплуатацию передать детский сад в муниципальную собственность.

В соответствии с планом-графиком строительства, в редакции Дополнительного соглашения №4, строительство детского сада осуществляется в следующие сроки:

- получение разрешения на строительство до II квартала 2021 года,

- строительство с I квартала 222 по I квартал 2023 года,

- ввод объекта в эксплуатацию до I квартала 2023 года,

- передача объекта в муниципальную собственность до II квартала 2023 года.

Разрешение на строительство детского суда №RU50-12-18558-2021 от 04.06.2021 выдано Министерством жилищной политики Московской области на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0030409:87 действительно до 04.06.2023.

Администрацией указано, что в настоящее время строительство детского сада не завершено, жители выступают с жалобами на отсутствие детского сада.

Ответчик своевременно не исполнил обязательства по строительству детского сада в установленные сроки.

Ввиду указанных обстоятельств, администрация направила в адрес ответчика предложение о внесении изменений в договор в части исключения обязательств по строительству детского сада и возмещением убытков в сумме 300 000 000 руб. вызванных таким изменением или расторжением.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал на необоснованность требований истца, что факты, указанные в иске не соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Дополнительное соглашение к договору — это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть.

Поэтому на дополнительное соглашение распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах (статья 153, пункты 1 - 3 статьи 420, пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Дополнительное соглашение является сделкой, но при этом производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Положениями статьи 451 ГК РФ установлена возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, под которым понимается такое изменение, которое если бы стороны могли разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В Федеральном законе от 25.02.1999 №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определено, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Так, под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестициями - в том числе денежные средства, имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Закона №39-ФЗ).

Инвестиционный договор, как правило, содержит условия, позволявшие квалифицировать его как договор простого товарищества (совместной деятельности). В нем устанавливается сумма вкладов каждого из товарищей и соответствующая ей площадь объекта недвижимости для каждого соинвестора. По окончании строительства все участники инвестиционного контракта составляют совместный документ о распределении между ними площадей построенного здания. Каждая из сторон самостоятельно оформляет право собственности на получаемые отдельные объекты недвижимости (жилые или нежилые помещения).

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Порядок реализации инвестиционного проекта согласно главе 55 ГК РФ устанавливает финансирование каждым участником совместной деятельности конкретных объектов строительства (внесение вкладов), а нормы градостроительного законодательства устанавливают порядок строительства каждого объекта капитального строительства на выделенном для целей строительства данного объекта земельном участке.

На основании пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов недвижимости.

Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (пункт 1 статьи 8 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лиц для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ)

Как следует из условий контракта в редакции дополнительных соглашений и установлено судом, его предметом являлась совместная деятельность сторон по строительству объектов инвестирования, при этом стороны определили в качестве своих вкладов не только финансовые вложения, но и определенные правомочия, что соответствует требованиям пункт 1 статьи 1042 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, рассматриваемый по настоящему делу договор является договором простого товарищества (совместной деятельности), предметом которого является объединение инвестиционных взносов сторон для совместной реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов, в связи с чем, подлежащий внесению денежный вклад по контракту становится общей долевой собственностью товарищей, и сторона по контракту не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада.

Вместе с тем, к нему не применимы ограничения по субъектному составу, предусмотренные пунктом 2 статьи 1041 ГК РФ, поскольку цель участия администрации не направлена на извлечение прибыли, а на достижение положительного социального эффекта, что допускается действующим законодательством, и подлежит в доле передаче в собственность муниципальному образованию.

Согласно пункту 8.1 Инвестиционного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами и действует по 2-ой квартал 2019 года включительно.

В соответствии с пунктом 8.2 Инвестиционного договора в случае принятия решения о продлении срока действия настоящего договора, продление срока оформляется путем заключения дополнительного соглашения, подписанного всеми сторонами, с приложением мотивированного обоснования невозможности исполнения обязательств в установленные настоящим договором сроки.

На дату рассмотрения дела реализация контракта не завершена, контракт не расторгнут в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу приведенной нормы понудить к заключению договора в судебном порядке можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

Как указано выше, 12.11.2013 между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» и ООО "НОВОТУТИНКИ" был заключен Инвестиционный договор №11121304-И по строительству малоэтажной застройки с объектами инфраструктуры в д.Шолохово сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района (далее – договор) с учетом дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 9.1. Инвестиционного договора предусмотрено, что договор может быть изменен по соглашению Сторон. Все изменения в настоящем Договоре оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой его частью.

В силу пункта 9.2 Инвестиционного договора изменение настоящего договора подлежит обязательно с заключением дополнительного соглашения между сторонами при изменении существенных условий Договора, связанных с технико-экономическими показателями инвестиционного объекта, количеством объектов, входящих в состав инвестиционного объекта.

Из норм гражданского законодательства и положений Инвестиционного договора, подписанного между Сторонами следует, что все изменения, вносимые в Инвестиционный договора, должны быть согласованы Сторонами и оформлены Дополнительным соглашением, подписанным истцом и ответчиком.

Между тем, нормы ГК РФ не содержат положений, обязывающих ответчика заключить с истцом спорное дополнительное соглашение, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что стороны заключая Инвестиционный договора, не согласовывали возможность исключения предусмотренных договором объектов социального назначения, с учетом объемов строительства многоквартирных домов.

Строительство ДОУ на 120 мест входит в состав социальной инфраструктуры всего ЖК «Шолохово» (пункты 22.1.1.-22.1.7. проектных деклараций, размещенных в установленном порядке в сети интернет на сайте https://наш.дом.рф/).

ЖК «Шолохово» будет состоять из 17 многоквартирных жилых домов (МКД), при этом на сегодняшний день построено и эксплуатируется 7 МКД, что составляет 41,17 % от итогового количества МКД.

Как указано ответчиком в отзыве на исковое заявление, а также озвучено в ходе судебного разбирательства, ответчик не отказывается от строительства ДОУ на 120 мест, а напротив осуществляет все необходимые действия для продолжения строительства, в настоящее время ведется строительство указанного объекта, с учетом сроков действия разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В силу статьи 21 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняются.

В соответствии со статьей 21.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу положений Постановления Правительства Московской области от 29.03.2022 № 296/12 «Об особенностях выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в 2022 и 2023 годах» срок действия разрешений на строительство, сроки действия которых истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2023 включительно, продлен на 12 месяцев.

Таким образом, срок действия разрешения на строительство, выданного ответчику, в настоящее время не истекло.

При этом, контрольно-надзорным органом (Главгосстройнадзор Московской области) было открыто строительное дело № 04-61-185700, разработана программа проверок № 04-61-185700-01-01, согласно которой дата начала строительства – 01.06.2023, дата окончания строительства – 24.02.2025.

На момент направления ответов на претензию и предложение истца, ответчиком выполнялись земляные работы.

Судом установлено, что 13.09.2023, между ответчиком и ООО «Тест СПб» (ИНН <***>) был заключен договор Генерального подряда № 30.08.23-ГП(3) на строительство ДОУ на 120 мест (далее - Договор генподряда).

Ответчик указал, что 03.11.2023 работы по Договору генподряда, были остановлены ООО «Тест СПб».

03.11.2023, ответчику стало известно, что после получения ООО «Тест СПб» авансовых платежей на общую сумму 27 000 000 рублей, работы, в том числе, по Договору генподряда были остановлены без объяснения причин, сотрудники ООО «Тест СПб» покинули место выполнения работ, вывезли имущество, оборудование, материалы, находящиеся на строительных площадках.

10.11.2023, ответчиком, в адрес ООО «Тест СПб» было направлено требование об устранении нарушений, ответа на которое не последовало.

14.11.2023, ответчик обратился в МУ МВД «Мытищинское» с заявлением о проведении проверки в отношении действий ООО «Тест СПб».

15.11.2023, ответчик уведомил ООО «Тест СПб» о необходимости обеспечить 17.11.2023 присутствие уполномоченного представителя на строительной площадке с целью установления и фиксации объемов выполненных работ, в том числе по Договору генподряда и составления соответствующего акта, ответа на которое не последовало.

16.11.2023, ответчик обратился в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции с заявлением о проведении проверки в отношении действий ООО «Тест СПб». В настоящее время проверка не завершена, решение по заявлению не вынесено.

17.11.2023, ответчиком на основании статьи 717 ГК РФ, в адрес ООО «Тест СПб» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров, в том числе Договора генподряда, ответа не последовало. Договоры прекратили свое действие с 02.12.2023.

18.01.2024, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Тест СПб» с иском о взыскании неосновательного обогащения (дело № А40-7434/2024).

В результате незаконных действий ООО «Тест СПб», ответчик, помимо убытков, выражающихся в утрате неотработанных авансов, в том числе и по Договору генподряда, понес потери, выражающиеся в увеличении сроков строительства и как следствие, реализации инвестиционного проекта по Договору.

Таким образом, ответчик в настоящее время осуществляет действия, направленные на исполнение договорных обязательств, связанных со строительством детского сада.

Как указал ответчик и следует из материалов дела, на протяжении 2019-2021 годов, ответчик не имел правовой возможности начать строительство с связи с тем, что по заявлению Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области (Прокуратура) в отношении ответчика Мытищинским городским судом Московской области было возбуждено дело № 2-4720/2018, в том числе, об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Новотутинки» в пользу РФ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030409:80, 50:12:0030409:81, внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о прекращении права собственности ответчика на данные земельные участки, указании в решении суда, что оно является основанием для внесения записей о прекращении прав и снятия земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030409:80, 50:12:0030409:81 с кадастрового учета.

Истец в рамках рассмотрения указанного дела был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, соответственно не мог не знать о невозможности строительства в указанный период. Кроме того, истец обжаловал судебное решение, которым было отказано Прокуратуре в удовлетворении заявленных требований и ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции о проведении повторной земельной и строительно-технической экспертизы, в результате проведения которой судебный процесс продлился еще 1,5 года, а суд апелляционной инстанции хотя и изменил решение суда первой инстанции, но требования Прокуратуры не удовлетворил.

Таким образом, действия самого истца повлияли на увеличение сроков строительства ЖК «Шолохово», в том числе ДОУ на 120 мест, поскольку в период судебных споров начало строительства детского сада было невозможным.

Как указано выше, строительство ДОУ на 120 мест входит в состав социальной инфраструктуры всего ЖК «Шолохово» (пункты 22.1.1.-22.1.7. проектных деклараций, размещенных в установленном порядке в сети интернет на сайте https://наш.дом.рф/). ЖК «Шолохово» будет состоять из 17 многоквартирных жилых домов (МКД), при этом на сегодняшний день построено и эксплуатируется 7 МКД, что составляет 41,17 % от итогового количества МКД.

При этом, ответчик осуществляет все необходимые действия для продолжения строительства, не отказываясь от исполнения своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возмещении убытков и передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030409:87 не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование истца о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит условиям Договора.

В соответствии с пунктом 10.7. в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.10.2020, Стороны договорились о том, что каждая Сторона вправе предъявлять другой Стороне требования об уплате штрафных санкций, взыскании убытков, а Сторона, которой предъявлено соответствующее требование, обязана уплатить штрафные санкции, возместить убытки, только в случае надлежащего исполнения обязательств по Договору Стороной, предъявляющей соответствующие вышеуказанные требования.

Согласно пункту 5.1.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.10.2020, истец, помимо прочего обязуется подписать акты о частичной реализации.

Целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были установлены дополнительные требования в отношении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011.

Таким образом, в силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, не подписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права.

27.06.2023, истец, в очередной раз, сообщил об отказе в подписании Акта о результатах частичной реализации по Договору, ссылаясь на нарушение сроков исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате Первого и Второго платежей по Договору.

10.07.2023, ответчиком в адрес истца было направлено очередное обращение с приложением Акта о результатах частичной реализации по Договору.

04.10.2023, ответчиком был получен ответ истца на обращение от 10.07.2023, датированный 08.09.2023, в котором истец, в очередной раз отказался от подписания Акта о результатах частичной реализации по Договору, с указанием на то, что вышеуказанный акт, не будет подписан до разрешения настоящего дела по существу (Приложение № 13).

В данном случае отказ от подписания Акта о результатах частичной реализации по Договору свидетельствует о ненадлежащем исполнении самим истцом своих обязательств по Договору (п. 5.1.4.) и в силу положений п. 10.7 Договора, в связи с чем, у истца отсутствует право требования с Ответчика взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и у Ответчика не возникает обязанности в удовлетворении таких требований.

Ответчик также представил в материалы дела документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору, а именно:

- платежное поручение № 788 от 03.10.2023 на 4 570 000 руб., уплаченных ответчиком ООО «Тест СПб» по Договору генерального подряда № 30.08.2023-ГЩЗ) от 13.09.2023, в качестве авансового платежа на проектные работы (указанный Договор генерального подряда № 30.08.2023-ГП(3) от 13.09.2023, который был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика с 02.12.2023);

- переписка между ответчиком (инициатор) и истцом, касательно изменения условий Договора, в части изменения сроков проектирования и строительства ДОУ на 120 мест, а именно:

- письмо ответчика № 04/2024-НВТ-исх от 02.02.2024 (предложение об изменении условий Договора);

- письмо истца № И-3040-УД-Э от 04.03.2024 (ответ на предложение ответчика, в котором истец сообщает о том, что обращение находится на рассмотрении в структурных подразделениях Администрации и уведомляет о продлении срока рассмотрения на 30 календарных дней).

- договор генерального подряда № 16.02.2024-ГП (ДОУ) от 26.02.2024, заключенный между ответчиком (Заказчик) и ООО «СтройТех» (Генподрядчик), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса Работ по строительству Объекта на основании и в соответствии со Сметой и Технической документацией Заказчика. Цена Работ составляет 202 356 170 руб. 26 коп., в том числе НДС 33 726 028 руб. 38 коп. (Договор Генподряда).

- фотографии земельного участка ответчика, на котором осуществляется строительство ДОУ на 120 мест, подтверждающие текущее состояние Работ по Договору Генподряда, мобилизация, подготовительные работы - расчистка котлована от снега, геодезические измеренной (вынос осей строящегося объекта в натуру и закрепление на местности геодезических знаков (арматуры), геологические исследования (состав грунта на соответствие обязательным требования, установленным действующим законодательством).

Оценив условия договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, условия инвестиционного договора, заключенного в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного договором, а также предлагаемые изменения в условия инвестиционного договора в редакции истца, арбитражный суд, с учетом вышеизложенных доводов и возражений сторон, пришел к следующим выводам.

Данные изменения представлены истцом в одностороннем порядке в отсутствие предусмотренных положениями статей 450-452 ГК РФ оснований.

Указанные изменения в условия договора в части исключения из договора обязательств по строительству детского сада на 120 мест, изменяют права и обязанности сторон договора.

Истец фактически настаивает на изменении контракта в одностороннем порядке при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Формулировки вносимых изменений в договор изменяют предмет договора, являющегося существенным условием инвестиционного договора, что допустимо только по воле самих сторон договора, при обоюдном их согласии и отсутствии каких-либо возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при том односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Настоящий инвестиционный договор может быть изменен по соглашению сторон (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Кроме того, прекращение или изменение правоотношений, применяемое в силу статьи 12 ГК РФ для защиты гражданских прав, производится по основаниям и в порядке, предусмотренным соглашением сторон (договором) или законом.

При отсутствии дополнительного соглашения, подписанного всеми участниками контракта о внесении требуемых истцом изменений, действия истца свидетельствуют о понуждении ответчиков к изменению договора, что прямо запрещено ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено правило о свободе усмотрения субъектов гражданских правоотношений при вступлении в договорные отношения, которое предусматривает, в том числе и возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец не представил доказательств наличия обстоятельств существенных нарушений условий инвестиционного договора ответчиком, а также наличия безусловных оснований, необходимых для изменения условий договора согласно требованиям статьи 451 ГК РФ (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Нарушение сроков строительства спорного детского сада на 120 мест не является существенным изменением обязательств, из которых исходили стороны при заключении настоящего контракта, поскольку это обусловлено волей сторон.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) изменение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Из положений статьи 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств может являться основанием для расторжения или изменения договора лишь в том случае, когда исполнение взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершение других условиях.

При обращении в суд с иском о внесении изменений в условия договора истец ссылается на факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору в части строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта – детского сада на 120 мест.

Между тем, эти обстоятельства не обладают одновременно всеми четырьмя условиями, необходимыми для отнесения их к категории существенных и тем самым не являются достаточными для изменения условий договора на основании решения суда. Соглашаясь на условия договора, в том числе на установленные договором сроки выполнения работ, истец должен был осознавать, что к моменту их начала он должен был со своей стороны обеспечить исполнение своих обязательств по договора (статья 328 ГК РФ).

При этом, на протяжении всего срока, в течение которого должно быть выполнено строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта, истец ни разу не обращался к застройщику спорного объекта, с предложениями о продлении срока работ, о решении возникших препятствий выполнения работ по строительству спорного объекта и вводу его в эксплуатацию, в том числе требований о своевременном исполнении ответчиком своих обязательств.

Иные доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статья 451 ГК РФ для изменений условий договора в судебном порядке, а также совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и требуемых для внесения изменений в контракт по решению суда, то правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о внесении изменений в условия договора по причине существенного нарушения ответчиками условий контракта отсутствуют.

На основании вышеуказанных норм закона суд при принятии решения, должен учитывать не только сам факт нарушения установленного договором срока исполнения обязательства, но и соотношение исполненных и неисполненных обязательств, целесообразность сохранения контракта в неизмененном виде и возможность его дальнейшего исполнения.

В данном случае изменение вышеуказанного договора в части исключения обязательств по строительству детского сада на 120 мест повлечет существенные негативные последствия для ответчика, который в настоящее время осуществляет его строительство, а также прав жителей всего ЖК «Шолохово», которые будут лишены объекта социального назначения, с учетом отсутствия на указанной территории указанного объекта, как озвучено истцом в ходе рассмотрения дела, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истца, в связи с чем, суд, с учетом положений п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, находит исковые требования в части внесения изменений в условия инвестиционного договора не подлежащими удовлетворению.

С учетом наличия судебных споров в отношении земельных участков, на которых осуществлялось строительство и исполнение инвестиционного договора, в которых принимали участие истец, ответчик, третье лицо – Прокуратура Московской области, суд пришел к выводу о том, что срок окончания строительства и ввода спорного объекта в эксплуатацию был нарушен в результате невозможности своевременно приступить к работам на объекте не по вине ответчика.

Инвестором были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту и вина их в нарушение сроков строительства детского сада на 120 мест отсутствует.

Совершение ответчиком неправомерных действий, ненадлежащего исполнения обязательств по договора истцом не доказано, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Однако абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного и с учетом статьи 401 ГК РФ судом установлено отсутствие вины ответчика как участника договора в нарушении сроков строительства спорного объекта, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части внесения изменений в условия контракта, касающиеся исключения строительства детского сада на 120 мест.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что заключение спорного соглашения является правом, а не обязанностью ответчика, в связи с чем, истец не вправе требовать понуждения ответчика к заключению спорного соглашения.

При этом, как указано выше, со стороны истца в адрес ответчика не поступало требований об обязании исполнить обязательства по строительству детского сада, равно как и каких-либо требований об уплате штрафных санкций, связанных с несвоевременным строительством детского сада, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В части взыскания на основании статьи 15 ГК РФ с ответчика убытков, причиненных изменением Соглашения о реализации инвестиционного проекта от №11121304-И от 12.11.2013 года в части исключения его обязательств по строительству детского сада на 120 мест в текущем уровне цен 2023 года с НДС в размере 300 000 000 (трехсот миллионов) рублей, истец не представил мотивированного обоснования взыскания указанной суммы.

В силу пункта 2 статьи 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований и возникновения.

По мере реализации инвестиционного проекта участниками реализации инвестиционного проекта, в том числе Администрацией, были подписаны несколько Актов о результатах частичной реализации инвестиционного договора, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ существенное нарушение Инвестиционного контракта, послужившее основанием для его изменения, дает ответчику право требовать возмещения убытков, причиненных изменением Инвестиционного контракта.

Истец, полагая, без достаточных на то оснований, что в результате нарушения ответчиком условий договора имущественным правам и интересам истца причинены убытки в размере 300 000 000 (трехсот миллионов) рублей, основываясь только на том, что строительство объекта в установленные инвестиционным договором сроки не завершено.

Однако, указанная истцом сумма не может быть применена в качестве обоснования размера убытков, так как на дачу обращения с указанным требованием в суд, часть работ по строительству детского сада и требуемые к возмещению истцом уже были выполнены ответчиком, а именно: произведено проектирование об строительство ДОУ на 120 мест, заключен договор генерального подряда № 16.02.2024-ГП (ДОУ) от 26.02.2024, заключенный между ответчиком (Заказчик) и ООО «СтройТех» (Генподрядчик), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса Работ по строительству Объекта на основании и в соответствии со Сметой и Технической документацией Заказчика. Цена Работ составляет 202 356 170 руб. 26 коп., в том числе НДС 33 726 028 руб. 38 коп. (Договор Генподряда). Согласно представленным фотоматериалам, которые истцом не опровергнуты, в настоящее время осуществлены подготовительные работы - расчистка котлована от снега, геодезические измеренной (вынос осей строящегося объекта в натуру и закрепление на местности геодезических знаков (арматуры), геологические исследования (состав грунта на соответствие обязательным требования, установленным действующим законодательством), без выполнения которых невозможно осуществление строительства.

Таким образом, стоимость работ, уже выполненных ответчиком, соответственно должна быть исключена из расчетов, применяемых истцом.

При этом, истцом не представлен расчет заявленной суммы убытков, не представлен отчет об оценке, не представлена проектная, сметная, иная документация, подтверждающая факт необходимости взыскания с ответчика, именно заявленной истцом суммы, равной 300 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонам не было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ с целью определения степени готовности объекта, стоимости понесенных ответчиком затрат на строительство спорного детского сада на 120 мест, равно как и стоимости строительства данного объекта, включенной истцом в сумму убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств причинения убытков ответчиком в заявленной сумме истцом суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает причинения ответчиком убытков в заявленном истцом размере.

В силу ст. ст. 64 (ч. 1), 71 и 169 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Причем наличие указанных признаков необходимо в совокупности.

Положениями статей 15, 393 ГК РФ предусматривается, что кредитор должен доказать, что им принимались все исчерпывающие меры к предотвращению убытков.

В настоящем случае истец таких доказательств не представил, и не подтвердил размер требуемых им убытков (статья 65 АПК РФ).

Согласно общим принципам гражданского законодательства взыскание убытков может производиться только при наличии вины в действиях лица (лиц), которым предъявлено требование о возмещении причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 000 руб. является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании убытков судом отклонено, оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ судом также не установлено.

Требование Администрации об обязании ООО "НОВОТУТИНКИ" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030409:87 со всеми неотделимыми улучшениями, а в случае неисполнения решения суда в этой части, взыскать с ООО "НОВОТУТИНКИ" неустойку не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае строительство объекта не завершено, в связи с чем оснований для передачи в собственность земельного участка под указанным объектом, равно как и земельного участка, необходимого для его использования у ответчика не имеется.

Оснований для изъятия, передачи спорного земельного участка, для строительства и передачи иному застройщику для осуществления строительства детского зада, судом не установлено и истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, в соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 ГК РФ), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, какого-либо решения органа местного самоуправления об изъятии, каких-либо иных сведений об уменьшении площади земельного участка в связи с изъятием части участка для муниципальных нужд в документах, представленных в рамках настоящего дела истцом, на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030409:87, не имеется.

Доказательств наличия факта изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030409:87 для муниципальных нужд истцом не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяД.Н. Москатова