Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А05-7508/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7508/2022
г. Вологда
17 января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2022 года по делу № А05-7508/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 163009, Архангельская область, город Архангельск; ИНН <***>, ОГРНИП 316290100063332; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Департамент) в заключении договора аренды и о признании незаконным снятия обременения (права аренды) с земельного участка, кадастровым номером 29:22:070202:1291.

Решением суда от 02.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку по окончании срока аренды земельного участка Предприниматель продолжил им пользоваться, согласно статьям 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор заключен на неопределенный срок. Департамент нарушил порядок расторжения договора, не направил Предпринимателю уведомление об отказе от договора аренды. Суд неправильно применил пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Департамент в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Архангельской области (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 06.04.2015 № 8/06(вф).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 39 кв.м, кадастровым номером 29:22:070202:1291, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, у дома 10 по улице Папанина. Разрешенное использование земельного участка – для установки и эксплуатации павильона по продаже печатной продукции с остановочным комплексом. Договор заключен на основании протокола от 20.03.2015 № 7/1 о результатах аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории административного центра Архангельской области – города Архангельска.

Согласно пункту 2.1 договор заключен на 5 лет с момента подписания.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2015 (номер регистрации 2-29/001-29/001/005/2015-113/1).

На основании Закона Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов» с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск», осуществляет администрация городского округа «Город Архангельск».

В пункте 1 Положения о Департаменте муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 18.02.2014 № 120, предусмотрено, что Департамент является функциональным органом администрации городского округа «Город Архангельск», созданным в целях осуществления функций управления, пользования, распоряжения муниципальной собственностью городского округа «Город Архангельск», рационального использования земель.

Предприниматель 27.06.2022 обратился в Департамент с заявлением о возобновлении договора аренды по истечении срока его действия, указал на надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и использование земельного участка по назначению, руководствуясь пунктом 6.3.2 договора и статьей 621 ГК РФ.

Рассмотрев заявление, Департамент 05.07.2022 сообщил о невозможности заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды со ссылкой на пункт 6.3.2 договора: арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия в установленном законодательством порядке на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора. Такого заявление от Предпринимателя в срок, установленный пунктом 6.3.2 договора, не поступило. Обременение (право аренды) с земельного участка, кадастровым номером 29:22:070202:1291, снято.

Полагая, что Департамент незаконно отказал в заключении договора аренды земельного участка и незаконно совершил действия по снятию обременения (аренды) с указанного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких акта (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пунктах 1, 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (статья 610 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключениями, предусмотренными названной нормой.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, положения статей 39.6 и 39.8 ЗК РФ являются специальными нормами по отношению к общим положениям ГК РФ об аренде, в том числе к нормам статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 06.04.2015 заключен с Предпринимателем по результатам торгов с указанием срока действия договора – 5 лет с момента подписания договора.

При этом суд обоснованно указал, что действие договора аренды земельного участка, заключенного с Предпринимателем, прекратилось в связи с истечением срока (статья 610 ГК РФ), преимущественное право у заявителя на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов отсутствует.

Довод подателя апелляционной жалобы о возможности квалификации договора аренды как возобновленного на неопределенный срок был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключён до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды статья 422 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку договор от 06.04.2015 заключен после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, в силу статей 39.6 и 39.8 ЗК РФ договор не может быть возобновлен на неопределенный срок. Оплата заявителем пользования земельным участком после истечении пятилетнего срока действия договора аренды от 06.04.2015 не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, поскольку обязанность по внесению арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества при прекращении договора аренды прямо предусмотрена положениями статья 622 ГК РФ. В связи с прекращением действия договора аренды от 06.04.2015 Департамент правомерно обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды. Внесение в реестр достоверных сведений о прекращении аренды не нарушает права и законные интересы заявителя, а обеспечивает реализацию установленных ГК РФ и Федеральным законом о государственной регистрации недвижимости основополагающих принципов осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2022 года по делу № А05-7508/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Я. Зайцева



Судьи

Н.В. Чередина


А.Н. Шадрина