Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-50333/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50333/2023
18 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15958/2024) Администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу № А56-50333/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к Администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области,

3-е лицо:  АО "Петербургская сбытовая компания",

о взыскании,  



установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 140 430,54 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 05.12.2022 № 9073316/ПЭК за период с 06.12.2021 по 05.12.2022, 41 687 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.02.2023 по 14.04.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.04.2023 по дату  фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – третье лицо, Компания).

Решением суда от 01.04.2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что спорный объект включен в договор энергоснабжения № 47150000150085, заключенный Администрацией с АО "ПСК", а значит, в настоящем случае имело место не бездоговорное потребление, а безучетное.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта Администрации (уличное освещение), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, Старая Слобода дер., (60.779092, 33.320987) (далее - Объект) истцом проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено и зафиксировано Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 05.12.2022 №9073316/пэк, что на Объекте в период 06.12.2021 по 05.12.2022 Администрация осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Схема подключения: ПС-34 – ф.34-04 – ТП 2-5 – опора б/н – ВРУ уличного освещения, не через учет электрической энергии третьих лиц. Ввод от присоединения, кабель СИП  4*16, используется одна фаза, две фазы не имеют подключения.

Ссылаясь на то, что Администрация не уплатила Обществу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 4 140 430,54 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих в том числе порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено пунктом 196 Основных положений, сетевая организация оформляет счет для уплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить указанный счет в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для уплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

При этом, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Возражая против иска, Администрация указывает на то, что потребление электрической энергии осуществлялось в рамках договоров на поставку электрической энергии № 47150000150085, заключенных Администрацией с Компанией.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции АО «ПСК» указано на наличие с Администрацией договоров энергоснабжения от 31.01.2021 и от 31.01.2022 № 47150000150085, на основании которых в спорный период осуществлялась поставка электроэнергии в отношении объектов уличного освещения, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, д. Старая Слобода, около дома № 21 (ЭО № 0006).

Вместе с тем, в соответствии с приложениями А и № 2.1 договоров энергоснабжения поставка электроэнергии на объекты осуществляется от ТП 4-4, то есть от иной ТП, нежели указанной в акте. Одновременно в рамках вышеуказанных договоров осуществлялась поставка электроэнергии в отношении объектов уличного освещения, расположенных на территории Янегского поселения (ЭО № 0002), расчеты по которому проводились на основании сведений о фиксированном расходе.

В то время, как потребление электрической энергии выявлено в отношении объекта уличного освещения, расположенного по адресу Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный район, Старая Слобода дер., (60.779092, 33.320987); схема подключения: ПС-34 – ф.34-04 – ТП 2-5 – опора б/н – ВРУ уличного освещения.

Актом осмотра от 02.11.2021, составленного представителями Компании и Администрации, установлено, что на тер. дер. Старая Слобода фактически установлены 1 фонарь на опоре б/н (маг. РАЙПО), 2 фонаря и 5 светодиодных прожекторов на въезде в деревню, запитанных от ТП 2-5 общей мощностью на 950 Вт., а также 1 фонарь на опоре б/н (маг. Мила), 1 фонарь на опоре № 35 (около дома № 48), запитанные от ТП 4-18 общей мощностью 500 Вт. Сведения об 1 фонаре на опоре б/н (маг. РАЙПО), 2 фонарях и 5 светодиодных прожекторов на въезде в деревню, запитанных от ТП 2-5 общей мощностью на 950 Вт., были учтены Компанией при выставлении Администрации счетов на оплату в рамках ЭО № 0002. С 01.04.2022 объекты уличного освещения д. Старой Слободы были выделены в отдельный энергоснабжаемый объект № 0014, расчеты по которому производились на основании показаний прибора учета типа НЕВА МТ113 AS-O-P № 06058657.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта тождественности объектов, снабжаемых от ТП 2-5 в рамках договора, заключенного с Компанией и спорному объекту, несет ответчик. Таким документы в материалы дела не представлены.

В п. 9 Акта (объяснения лица, допустившего неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии) указано, что бездоговорное потребление образовалось в результате реконструкции сетей. Акт подписан главой администрации – ФИО2

Обществом в материалы дела представлен договор на осуществление технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям от 20.02.2023 № 23-004785-100-036, заключенный между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик), уведомление от 15.03.2023 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения спорного объекта к электрической сети. Из указанных документов следует, что процедура осуществления технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям начата и окончена по истечении спорного периода, а в спорный период спорный объект был присоединен к сетям самовольно, а значит, вопреки доводам Администрации, в данном случае имело место бездоговорное присоединение объекта.

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 05.12.2022 № 9073316/ПЭК за период с 06.12.2021 по 05.12.2022 составила 4 140 430,54 руб. Соответствие выполненного истцом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии требованиям Основных положений ответчиком не оспорено.

Доводы Администрации о том, что в п. 4 Акта зафиксирован прибор учета № 3854637, на основании которого может быть произведен расчет объема и стоимости потребленной энергии, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку, как следует их п. 4 спорного акта, на установленном в момент проверки на спорном объекте приборе учета контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля отсутствовали, а значит, указанный прибор учета не является допущенным в установленном порядке в эксплуатацию и его показания не могут быть приняты в качестве доказательств объема фактически потребленной энергии.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Поскольку оформленные истцом акты и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии соответствуют требованиям Основных положений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие иск, требование истца о взыскании с ответчика 4 140 430,54 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 41 687,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2023 по 14.04.2023 с последующим их начисленными по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен судом, обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2024 по делу №  А56-50333/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова